Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Fjlsdfkvl thumb
10/10

Мочи козлов!

Рецензия на фильм «Брат»

699 thumb

 И отделил…  агнцев от козлищ (с)

Где твои крылья, которые нравились мне? (с)

    Заранее  отмахиваясь  от  возможных  нападок некоторых,  говорю: «не знаю  как там с шедевром, а  потому  давайте  оставим сей дифиниендум  для маститых кинокритиков  и прочих  экзальтированных товарищей. Но хит – это точно, внезапно  пришедшийся на вторую половину убогих девяностых. И согласитесь,  это что-то из ряда вон».

                                                                                             ***

    Хит попал в самую десятку, собрав урожай кинопремий,  и  до сих пор не переставая будоражить умы социальноактивных граждан разных мастей, пораженных и непораженных   либерастной  ржавщиной. Масс-медиа  оказались завалены сообщениями и восторженными письмами обывателей.  А пораженные в это время  ужасались появлению такого героя на экране. В оценке  фильма страна разделилась на два враждующих лагеря.  В итоге, несмотря на критику  известными  социальными  стратами, фильм стал культовым,  а  97-ой год явился началом  победного  шествия  балабановского  чуда по городам и весям России.

    Мало того, права  на  прокат «Брата» купили более чем двадцать стран мира, а британские кинокомпании даже соперничали за право сделать ремейк - настолько их поразил наш фильм. Правда, дальше намерений дело почему-то не пошло, «воз и ныне там». Может все дело в наследственной русофобии толерантных европейцев?)

    «Ответный удар по Голливуду» - как окрестили  «Брата» его создатели. Взяв за основу нехитрый сюжет (подобный сотням голливудских вестернов-боевиков), использовали  динамичный и нетрадиционный для отечественного синематографа  «американский» киноязык,  добавили сакрального в повествование с помощью мощных  Наутилусовских  треков,   на выходе получив  едва ли не народного героя из российской провинции. А  фильм, растащенный на цитаты, претендовал на роль неисчерпаемого источника для постоянно ускользающей «русской идеи». В общем,  надавали их же салом им по сусалам.)

    Постановщики  сумели так  зарядить  историю  о  «добром» карателе этаким здоровым национализмом, «гордостью за своих»,  что о главном герое заговорили как о «современном русском богатыре», который,  в силу обстоятельств,  вынужден наводить порядок. Но не  так, как привыкли мы, а как сам умеет.  Без традиционных для русских героев рефлексий, осмыслений и нравственных метаний – все уже осмыслено и понято. С юношеским максимализмом, но без садистской жестокости. Хладнокровно, и в то же время как-то  по-детски наивно. И самое главное – БЕЗНАКАЗАННО. По всей видимости, само  Провидение благоволит Даниле – так у него в руках все спорится. А все потому, что дело-то его правое. Да-да, именно правое, если не оглядываться  на толстовское несопротивленчество насилию, мол,  «так проблемы не решаются». Жестокое время требует жестких мер и соответствующих исполнителей.  Лихие 90-е выпустили из своих недр дух  такого «исполнителя», режиссер всего лишь  придал  ему  кинематографическую плоть.

    Образ Данилы Багрова  вообще интересный. Во-первых, своей живостью  до мозга костей. Складывается  такое ощущение, будто на экране воплотился Альтер-эго  одного из  создателей  фильма. Может быть тут сказалась рука режиссера – «непростого парня», как он сам о себе говорил. А может быть сочувствие Бодрова своему персонажу. Кто знает…  Во-вторых, своей противоречивостью. В  свете русской классической мысли  главный герой  буквально  соткан из противоречий,  но от этого не становится менее монументальным,  чем тот же лермонтовский Печорин. Да, по большому счету такого героя еще не было. Молчаливый индивидуалист, но  с открытой душой, без камня за пазухой. Не лишенный житейской мудрости, но с каким-то животным пониманием правды. Но что действительно подкупает, так это обыкновенность "своего в доску парня" и ставшее классикой  обостренное чувство справедливости, толкающее  «парня из соседнего подъезда» бросить вызов целому городу – бандитскому Петербургу.

    Не случайно  действо разворачивается в «культурной столице».  Северная Пальмира  как нельзя кстати подошла для отражения социальных  феноменов недавнего прошлого. Роскошные фасады зданий оказываются облупившимися и грязными жилищами, величественное течение Невы обрамлено в  «береговой ее гранит» с потеками и исковерканными перилами оград. Здесь вполне  уживаются  «братки» и андеграунд, бомжи и иноплеменники. Клубные пати  и  богемные «квартирники»  соседствуют с мрачной бытовухой рядовых горожан. Колоритный  персонаж «синяка», сильно смахивающего на Горького (вспоминается его «На дне») оттеняется «продвинутой» питерской  шлюшкой  Кэт, преисполненной позитива и заигрывающей с иностранцами. Вся эта порочная эклектика на фоне серо-желтой действительности и пасмурного неба  призвана наглядно продемонстрировать характерные черты смутной эпохи перемен. Страна Советов  оказалась разрушенной, но люди по инерции еще оставались советскими, не в состоянии адекватно воспринять  новые  ценности  рыночных взаимоотношений.  Отсюда и болезни общества: криминал, война, упадок – подчеркнутые Балабановым какой-то патологической мертвенностью петербургских обывателей.

    Но Багров не одинок. Роль лучика в темном царстве играет немец  Гофман. Этот персонаж абсолютно положительный, с какой стороны ни посмотри.  Этакий  мудрец, наставляющий  главного героя на путь истинный (как знакомо!). Знающий всю подноготную «злого города»,  делом и словом  стоящий на страже вечных Истин. Его дружба с Даней делает последнего более человечным. Не случайно на рынке он торгует часами и живет на кладбище. Все мы так или иначе сомневающиеся, но в конце жизненного пути каждый лично делает окончательный выбор в пользу принятия либо отвержения Вечности. А пока…, а пока приходится делать корректировку на реальность.

    Ну что осталось сказать? Фильм культовый, фильм-феномен. Из подобных в российском кинематографе можно вспомнить,  пожалуй, что «Иглу». Но если  «Игла»  по–своему тяжелый фильм, с печальным финалом, то «Брат» - это русский боевик с незавершенным хеппи-эндом, предлагающий зрителю полюбоваться на удачливого во всех отношениях паренька с загадочной русской душой. Потому его можно смотреть и пересматривать, без риска пустить слезу или, на худой конец, получить психическую травму.

@ Sun, 12 Jun 2011 17:30:20 +0400

Комментарии к рецензии (119)

HJS
  • Кинокритик
  • Sun, 12 Jun 2011 19:05:01 +0400

Vano (+), прокомментировать жаль времени нет, убегаю...

Dtraum
  • Кинокритик
  • Sun, 12 Jun 2011 19:52:15 +0400

1. не было бы "Брата" без Наутилуса. Без музыкального сопровождения - фильм на троечку, с ним - на пятерочку. Что в рецензии не затронуто совершенно.
2. а кто Гофмана играет? а что за фамилия такая? Все имеет смысл, если уж увлекаться анализом.
3. а Балабанов где?
4. Фамилий актеров вообще нет mad
"+" за симпатию к фильму. wink
Да и написано симпатично

fjlsdfkvl
Homer писал:

Vano (+), прокомментировать жаль времени нет, убегаю...

Спасибòс))

kustodiev
  • Киновед
  • Sun, 12 Jun 2011 20:41:20 +0400

1. что такое "ржавщина" ?
2. "-" за авторских демонов в каждом абзаце.

можешь не благодарить biggrin

fjlsdfkvl
álom писал:

1. не было бы "Брата" без Наутилуса. Без музыкального сопровождения - фильм на троечку, с ним - на пятерочку. Что в рецензии не затронуто совершенно.
2. а кто Гофмана играет? а что за фамилия такая? Все имеет смысл, если уж увлекаться анализом.
3. а Балабанов где?
4. Фамилий актеров вообще нет mad
"+" за симпатию к фильму. wink
Да и написано симпатично

Насчет Наутилуса сто раз согласен. Но исправлять не буду, так как пришлось бы затронуть тему уральской волны русского рока, смысл текстов и значение личности Бутусова для Данилы. Все это вылилось бы в как минимум один толстый абзац для профессионала, а меня бы унесло еще дальше. Да и чего о Бутусове говорить, Бутусова надо слушать!!))
По поводу Гофмана - ну не знаю. Если это отсылка к немецкому романтисту, то это вторично. Копаться можно, но это грозит занудством и снова! многобуквием , что не есть хорошо.
А Балабанова и Бодрова вроде как упомянул. Да и не биографическую заметку вроде как пишу) Просто хотелось пояснить самому себе и прочим "ч0тким пацанчикам" почему так понравился фильм. Главным условием ставил доходчивость, а не поиск глубинных смыслов. Смыслы выуживал только те, что на поверхности)

fjlsdfkvl
kustodiev писал:

1. что такое "ржавщина" ?
2. "-" за авторских демонов в каждом абзаце.

можешь не благодарить biggrin

Ты можешь мне не верить, но твой нежный минусик меня порадовал не меньше, чем прочие плюсики ))

1956soe

+ !
Люблю тебя читать! Образец анти-графомании...)

vaxmurka

зверь )

fjlsdfkvl

Спасибо всем, кто отреагировал)
А вот и "Крылья", для ч0тких мальчиков и девочек. Неч0ткие, вы тож послухайте)

Dtraum
  • Кинокритик
  • Mon, 13 Jun 2011 10:48:23 +0400

thumbsup Я, типа, чОткий!
Да, вы правы. Когда любишь фильм, кажется, что сказано о нем не все, что надо еще, что не все упомянуто. Буков будет в этом случае очень много mrgreen

Добавить комментарий