И отделил… агнцев от козлищ (с)
Где твои крылья, которые нравились мне? (с)
Заранее отмахиваясь от возможных нападок некоторых, говорю: «не знаю как там с шедевром, а потому давайте оставим сей дифиниендум для маститых кинокритиков и прочих экзальтированных товарищей. Но хит – это точно, внезапно пришедшийся на вторую половину убогих девяностых. И согласитесь, это что-то из ряда вон».
***
Хит попал в самую десятку, собрав урожай кинопремий, и до сих пор не переставая будоражить умы социальноактивных граждан разных мастей, пораженных и непораженных либерастной ржавщиной. Масс-медиа оказались завалены сообщениями и восторженными письмами обывателей. А пораженные в это время ужасались появлению такого героя на экране. В оценке фильма страна разделилась на два враждующих лагеря. В итоге, несмотря на критику известными социальными стратами, фильм стал культовым, а 97-ой год явился началом победного шествия балабановского чуда по городам и весям России.
Мало того, права на прокат «Брата» купили более чем двадцать стран мира, а британские кинокомпании даже соперничали за право сделать ремейк - настолько их поразил наш фильм. Правда, дальше намерений дело почему-то не пошло, «воз и ныне там». Может все дело в наследственной русофобии толерантных европейцев?)
«Ответный удар по Голливуду» - как окрестили «Брата» его создатели. Взяв за основу нехитрый сюжет (подобный сотням голливудских вестернов-боевиков), использовали динамичный и нетрадиционный для отечественного синематографа «американский» киноязык, добавили сакрального в повествование с помощью мощных Наутилусовских треков, на выходе получив едва ли не народного героя из российской провинции. А фильм, растащенный на цитаты, претендовал на роль неисчерпаемого источника для постоянно ускользающей «русской идеи». В общем, надавали их же салом им по сусалам.)
Постановщики сумели так зарядить историю о «добром» карателе этаким здоровым национализмом, «гордостью за своих», что о главном герое заговорили как о «современном русском богатыре», который, в силу обстоятельств, вынужден наводить порядок. Но не так, как привыкли мы, а как сам умеет. Без традиционных для русских героев рефлексий, осмыслений и нравственных метаний – все уже осмыслено и понято. С юношеским максимализмом, но без садистской жестокости. Хладнокровно, и в то же время как-то по-детски наивно. И самое главное – БЕЗНАКАЗАННО. По всей видимости, само Провидение благоволит Даниле – так у него в руках все спорится. А все потому, что дело-то его правое. Да-да, именно правое, если не оглядываться на толстовское несопротивленчество насилию, мол, «так проблемы не решаются». Жестокое время требует жестких мер и соответствующих исполнителей. Лихие 90-е выпустили из своих недр дух такого «исполнителя», режиссер всего лишь придал ему кинематографическую плоть.
Образ Данилы Багрова вообще интересный. Во-первых, своей живостью до мозга костей. Складывается такое ощущение, будто на экране воплотился Альтер-эго одного из создателей фильма. Может быть тут сказалась рука режиссера – «непростого парня», как он сам о себе говорил. А может быть сочувствие Бодрова своему персонажу. Кто знает… Во-вторых, своей противоречивостью. В свете русской классической мысли главный герой буквально соткан из противоречий, но от этого не становится менее монументальным, чем тот же лермонтовский Печорин. Да, по большому счету такого героя еще не было. Молчаливый индивидуалист, но с открытой душой, без камня за пазухой. Не лишенный житейской мудрости, но с каким-то животным пониманием правды. Но что действительно подкупает, так это обыкновенность "своего в доску парня" и ставшее классикой обостренное чувство справедливости, толкающее «парня из соседнего подъезда» бросить вызов целому городу – бандитскому Петербургу.
Не случайно действо разворачивается в «культурной столице». Северная Пальмира как нельзя кстати подошла для отражения социальных феноменов недавнего прошлого. Роскошные фасады зданий оказываются облупившимися и грязными жилищами, величественное течение Невы обрамлено в «береговой ее гранит» с потеками и исковерканными перилами оград. Здесь вполне уживаются «братки» и андеграунд, бомжи и иноплеменники. Клубные пати и богемные «квартирники» соседствуют с мрачной бытовухой рядовых горожан. Колоритный персонаж «синяка», сильно смахивающего на Горького (вспоминается его «На дне») оттеняется «продвинутой» питерской шлюшкой Кэт, преисполненной позитива и заигрывающей с иностранцами. Вся эта порочная эклектика на фоне серо-желтой действительности и пасмурного неба призвана наглядно продемонстрировать характерные черты смутной эпохи перемен. Страна Советов оказалась разрушенной, но люди по инерции еще оставались советскими, не в состоянии адекватно воспринять новые ценности рыночных взаимоотношений. Отсюда и болезни общества: криминал, война, упадок – подчеркнутые Балабановым какой-то патологической мертвенностью петербургских обывателей.
Но Багров не одинок. Роль лучика в темном царстве играет немец Гофман. Этот персонаж абсолютно положительный, с какой стороны ни посмотри. Этакий мудрец, наставляющий главного героя на путь истинный (как знакомо!). Знающий всю подноготную «злого города», делом и словом стоящий на страже вечных Истин. Его дружба с Даней делает последнего более человечным. Не случайно на рынке он торгует часами и живет на кладбище. Все мы так или иначе сомневающиеся, но в конце жизненного пути каждый лично делает окончательный выбор в пользу принятия либо отвержения Вечности. А пока…, а пока приходится делать корректировку на реальность.
Ну что осталось сказать? Фильм культовый, фильм-феномен. Из подобных в российском кинематографе можно вспомнить, пожалуй, что «Иглу». Но если «Игла» по–своему тяжелый фильм, с печальным финалом, то «Брат» - это русский боевик с незавершенным хеппи-эндом, предлагающий зрителю полюбоваться на удачливого во всех отношениях паренька с загадочной русской душой. Потому его можно смотреть и пересматривать, без риска пустить слезу или, на худой конец, получить психическую травму.
@ Sun, 12 Jun 2011 17:30:20 +0400
Не отношусь к поклонникам фильма и режиссера Балабанова. Балабанов для меня (пардон, конечно) - крыса, с наслаждением копающаяся в отбросах. В 90-е много чего было, в силу возраста я хорошо это осознавала. Таких Данил Багровых - был пруд пруди. Так что же - дежать из них "народных геров", "Печориных (хватили) своего времени"? Не надо. Если вокруг много грязи - это не значит, что она должна "переливаться" на экран.
Фильм отвратный, главный герой - тоже. Рецензия написана (впрочем, как всегда) хорошим языком, но минусы перевешивают. Переступить не смогу, потому ничего не поставлю.
Не отношусь к поклонникам фильма и режиссера Балабанова. Балабанов для меня (пардон, конечно) - крыса, с наслаждением копающаяся в отбросах. В 90-е много чего было, в силу возраста я хорошо это осознавала. Таких Данил Багровых - был пруд пруди. Так что же - дежать из них "народных геров", "Печориных (хватили) своего времени"? Не надо. Если вокруг много грязи - это не значит, что она должна "переливаться" на экран.
Фильм отвратный, главный герой - тоже. Рецензия написана (впрочем, как всегда) хорошим языком, но минусы перевешивают. Переступить не смогу, потому ничего не поставлю.
Хотелось промолчать в ответ на ваш коммент.Но! Скажу - а что, по вашему, надо только цветочечки, платьюшки в горошек и мирок в розовых очечечках показывать?? Как это ни странно, культовыми обычно становятся фильмы, затрагивающие так или иначе сучность человеческую) То, что чаяния и ожидания огромного числа молодых людей обоих полов в России персонифицировались в одной вымышленной личности, говорит о таланте и чувствовании струн своего времени Балабановым. Обзывать режиссера крысой только потому что он снимает на злободневные темы - ну-у-у-у, это, простите, не комильфо!
Сложное у меня отношение к этому фильму… И к философии главного героя. Долго объяснять.
Не со всем в рецензии согласна. Да и язык здесь лично для меня затрудняет восприятие. Ничего не поставлю. Уж извини… Но я хвалю не потому, что меня хвалят, а когда работа действительно этого стоит. На мой субъективный взгляд.
Сложное у меня отношение к этому фильму… И к философии главного героя. Долго объяснять.
Не со всем в рецензии согласна. Да и язык здесь лично для меня затрудняет восприятие. Ничего не поставлю. Уж извини… Но я хвалю не потому, что меня хвалят, а когда работа действительно этого стоит. На мой субъективный взгляд.
Если бы ты поставила плюс или написала положительный коммент на этот фильм - я бы со стула упал))
Ты у меня давно в картотеке в разделе "пацифисты" (подраздел - "лютые пацифисты" ), так что все нормально.
Если бы ты поставила плюс или написала положительный коммент на этот фильм - я бы со стула упал))
Ты у меня давно в картотеке в разделе "пацифисты" (подраздел - "лютые пацифисты" ), так что все нормально.
О как...
Картотеку ведёшь?
Кстати, я не сказала "отрицательное", сказала "сложное" отношение... Просто сейчас нет вдохновения на пространные философствования...
А мне фильм тоже не нравится. Во всяком случае, если вдруг будет идти, пересматривать не стану.
Но рецензия, рецензия, написана отлично. Мне, например, многому стоит поучиться.
Знать бы, только, что такое дифиниендум
О как...
Картотеку ведёшь?
Кстати, я не сказала "отрицательное", сказала "сложное" отношение... Просто сейчас нет вдохновения на пространные философствования...
В "Брате" сложно относится к философии главного героя, потому что главный герой там особо не рассуждает и не философствует. Данилу надо воспринимать целостно, а бандитов и агрессивных редисок надо мочить - и это не обсуждается. Было бы 20% населения в РФ как Данила (не путать с гопотой и реальными братками) - было бы все пучком в нашей стране.
В "Брате" сложно относится к философии главного героя, потому что главный герой там особо не рассуждает и не философствует. Данилу надо воспринимать целостно, а бандитов и агрессивных редисок надо мочить - и это не обсуждается. Было бы 20% населения в РФ как Данила (не путать с гопотой и реальными братками) - было бы все пучком в нашей стране.
У Данилы, может, и нет философии, но у режиссёра она есть. Если каждый возьмётся «исправлять» мир так, как ему кажется верным, весело будет!
Меня ещё в «Таксисте» настораживала эта мысль. Вот, казалось бы, убил главный герой сутенёра – и всем сразу стало легче дышать… Посыл: «Иди и ты, и поступай так же».
А как насчёт Карамазовых: убил Смердяков отца – и правильно сделал? Тот ведь таким противным был, многим жизнь портил… Что, всех, кого ты сочтёшь "козлами", "мочить"? А ты не допускаешь, что можешь и ошибиться в этой классификации? Вот у тебя эпиграф - Кто там отделяет "агнцев от козлищ"? А в фильме кто? И ведь тебя тоже кто-то может счесть "козлом".
Кстати, в соответствии с твоей логикой, он и брата должен был "замочить" - тот ведь тоже бандит... Или бандиты бывают "плохие" и "хорошие?
При всём при этом, во многом оба героя - и Багров, и... забыла... короче, Де Ниро, мне симпатичны. По-человечески. И во многом их понимаю.
Не отношусь к поклонникам фильма и режиссера Балабанова. Балабанов для меня (пардон, конечно) - крыса, с наслаждением копающаяся в отбросах. В 90-е много чего было, в силу возраста я хорошо это осознавала. Таких Данил Багровых - был пруд пруди. Так что же - дежать из них "народных геров", "Печориных (хватили) своего времени"? Не надо. Если вокруг много грязи - это не значит, что она должна "переливаться" на экран.
Фильм отвратный, главный герой - тоже. Рецензия написана (впрочем, как всегда) хорошим языком, но минусы перевешивают. Переступить не смогу, потому ничего не поставлю.
Герои времени - они есть, хочешь ты того, нравятся ли они тебе. Они просто есть. Данила - герой того времени. Героев времени не создают, они появляются сами. Это пионеров-героев можно создать. Да и Печорин - тот еще фрукт, если помните.
Что же касается посыла... Суд Линча - есть истинная демократия: народ решил, народ сделал. Вам же нравится демократия? Вот и герои эти... Решают, судят, приводят приговор в исполнение. Если не они то кто?
У Данилы, может, и нет философии, но у режиссёра она есть. Если каждый возьмётся «исправлять» мир так, как ему кажется верным, весело будет!
Меня ещё в «Таксисте» настораживала эта мысль. Вот, казалось бы, убил главный герой сутенёра – и всем сразу стало легче дышать… Посыл: «Иди и ты, и поступай так же».
А как насчёт Карамазовых: убил Смердяков отца – и правильно сделал? Тот ведь таким противным был, многим жизнь портил… Что, всех, кого ты сочтёшь "козлами", "мочить"? А ты не допускаешь, что можешь и ошибиться в этой классификации? Вот у тебя эпиграф - Кто там отделяет "агнцев от козлищ"? А в фильме кто? И ведь тебя тоже кто-то может счесть "козлом".
Кстати, в соответствии с твоей логикой, он и брата должен был "замочить" - тот ведь тоже бандит... Или бандиты бывают "плохие" и "хорошие?
При всём при этом, во многом оба героя - и Багров, и... забыла... короче, Де Ниро, мне симпатичны. По-человечески. И во многом их понимаю.
не правильно, таксист спасал "красоту", а не "наводил порядок" - это вообще разные вещи. и он был не неустроенным, как Бодров, а потерянным - то же разные вещи)