Честно,скажу, что оригинал - фильм Сидни Люмета "12 разгневанных мужчин" не смотрел, поэтому сравнивать не с чем.
История начинается в пустом спортивном зале, куда входят 12 мужчин, 12 присяжных, которые собираются вынести приговор молодому чеченскому парню,которого обвиняют в убийстве своего приемного отца, русского офицера. Казалось бы, чего проще, поднять руку или поставить крестик и не задумываться о дальнейшей судьбе парне, ан нет... Находится среди них один,который по крайней мере сомневается, уж слишком все гладко,слишком все быстро получается, раз и нет человека. История чеченского парня обрастает историями присяжных со всех сторон, и вот засомневался второй, третий, пятый, девятый, ан нет... И тут находится еще один русский офицер, который не бывает бывшим и опять все неясно. Вроде бы и парень уже ни виноват,но выпускать его нельзя, потому что его тут же убьют. И только маленькая птичка продолжает летать в пустом спортивном зале. Фильм перемежается кадрами из Чечни (уж не знаю,воспоминания это чьи то или нет), и в конце зрители, конечно, рассматривают предмет,который весь фильм куда-то целеустремленно несет собака.
Это если кратко. Теперь эмоции... Никита Михалков снял прекрасное кино. Не смотря на всю его пафосность и лубочную гламурность, похоже, что в России снимать настоящее кино умеет только он (привет Бондарчуку и иже с ними).
Признайтесь себе, неужели никто из вас не почувствовал, что в этой компании мог оказаться и он на месте любого из этих присяжных и рассказать историю,которая была бы еще хлеще, чем все рассказанные в фильме.
Михалков очень грамотно взял все наше общество и сделал тоненький срез, чтобы никого не оставить в обиде. Тут вам и демократы, которые ничего не решают, и модный продюсер, с, по-сути, глубоко закрытыми на все глазами, и советский инженер, который смог вернуться из запоя в нормальную жизнь, и грузинский врач, который очень долго живет в Москве, работает далеко не водилой такси, но по прежнему остается "чуркой" для окружающих. И, конечно же, еврей, виноватый всегда и сразу за все.
Хочется похвалить великолепный актерский ансамбль, блестяще справившийся со своей ролью. В некоторых местах хотелось плакать, так все было натурально. А монолог Гармаша заставил даже!!! пустить слезу. Спасибо Михалкову, что был практически не заметен и не дал самому себе "украсть" весь фильм.
Давно не видел такого качественного русского кино. Браво,Михалков.
10 из 10.
Смотрите кино,читайте книги!
Я долго думал перед тем, как написать об этом Фильме. Я, технарь, замахнулся на рецензию! Для меня это все равно, что обсуждать, например, балет. Но этот Фильм задел в моей душе что-то такое, чего я сам понять не могу. Не смог промолчать и выношу свою «кочку» зрения на ваш суд.
Никогда не думал, что такой психологический и статичный фильм может мне понравиться. Как я ошибался!
Во-первых, смотрел я его без перерыва, во-вторых, несколько дней ходил под впечатлением и ко всем приставал со своими мыслями об этом фильме, в-третьих, через неделю пересмотрел его еще раз. Я от себя такого не ожидал.
Вроде простой сюжет – в спортзале (как будто места больше нет) сидят 12 мужчин – присяжных заседателей, обсуждают виновность чеченского мальчишки, который убил своего приемного отца, советского офицера!
Казалось бы, о чем говорить, все ясно! Чеченец, сукин сын, никакой благодарности. Его подобрали, приняли в семью, одевают, обувают, кормят, а он убил! И кого? Отца, офицера! Гадина! Виновен! Однозначно!
Так и было сначала. Но один заседатель задумался и не согласился с этим, выступил против. Не все тут так просто.
Все, в том числе и я, были возмущены его поступком. Додумался, против выступил!
«Почему против, - думал я, - Да он что, с ума сошел? Он же против всех нас сейчас выступил, против нашей жизни, против нашей морали».
Но если хоть один против, то вердикт – невиновен.
И вот начались дебаты - виновен, не виновен. До конца фильма одни разговоры: монологи, диалоги. А где динамичный сюжет, где погони, драки, хотя бы любовь где? Где все, что обычно в фильмах нравится? Нету! Одни разговоры.
Я сидел, смотрел на экран, слушал эти разговоры, забыв обо всем, и не мог оторваться.
12 разных по возрасту, мировоззрению, национальности людей решают судьбу чеченского парня. У каждого своя жизнь, своя история.
Я в каком-то оцепенении наблюдал, как меняются суждения людей, их взгляды, их мнение в процессе дебатов. По мере развития сюжета их равнодушие, черствость, эгоизм, перерождаются в зачатки милосердия, участия к чужой судьбе, доброту.
Я представлял себя в числе этих присяжных и думал – что бы сказал, как бы поступил я. Готов ли я к такому испытанию? И не мог однозначно ответить на эти вопросы.
Во мне что-то изменилось после фильма. Может быть, стали более взвешенными суждения, более осторожной критика других. Я сердцем понял библейские истины: кто считает себя безгрешным, киньте в него камень; не судите, да не судимы будете. Не могу я, да и никто не может, кинуть камень и судить.
Очень жизненный, нужный и воспитательный фильм.
Как я уже писала ранее,каждый фильм может быть «маленьким» или «большим». (В моей интерпретации)
Выходя из кинотеатра, вы смотрите на улицу, думая «какой же противный дождь, как идет эта куртка моему другу/подруге, с которой я пришла, что же мне надо сделать... так, сейчас поеду куплю что-нибудь поесть...». Вы возвращаетесь в свою реальность, в свои проблемы. Для вас фильм, который вы посмотрели – «маленький».
Второй вариант: Вы выходите из кинотеатра... «А я что ли не один/одна пришла сюда?» Ваши мысли где-то далеко, вы мало что говорите, мало что замечаете... находитесь в какой-то прострации... Вы посмотрели «большой» фильм.
Это не значит, что «маленький» фильм плохой, и совсем вам не понравился... он может быть вполне хорошим, просто он не затронул в вас ничего, не поднял пласты души. Для вас он не глубокий.
После того как фильм закончился, еще некоторое время находишься в несколько застывшем состоянии. Безусловно, фильм впечатляет. Здесь очень многое переплетено, и в этих сплетениях много человеческих судеб, страстей, эмоций, которые не могут оставить равнодушным. "12" -- фильм о людях, которые выбирают между законом и совестью. Думаю, для русского человека, да и для человека в принципе - это извечная диллема. .На протяжении всего действия фильма зарождается "человечность" в людях, которые были в начале совершенно равнодушны к судьбе мальчика. Как и каким образом это происходит - потрясает. Каждая рассказанная история глубоко драматична для её рассказчика, и это наполняет атмосферу спортивного залла (а так же зрительного) чувством сопереживания, заставляет задуматься. Задуматься о том, что все мы в конечном итоге - люди, со своими изломами в жизни, драмами, трагедиями. Задуматься о том, что в нашей жизни сегодня очень много равнодушия и неумения и неспособности сопереживать. Особенно впечатлил меня монолог таксиста, который перевернул душу вверх тормашками, потому как в жизни вокруг много аналогий с его историей, когда взрослые, папы и мамы, калечат своих детей, не задумываясь, бесчеловечно, думая, что делают для них благо. То что в финале мальчику вынесен оправдательный приговор, говорит о том, что "человечное" взяло верх над всеми предрассудками, нетерпимостью и стереотипами. Очень трудно преодолеть стереотип "чеченской войны" и чеченский синдром, а ведь за понятием молодой чеченец -- стоит ЧЕ-ЛО-ВЕК, которого, к счастью, рассмотрели.
10 из 10
То,что можно посмотреть из Русского кинематографа...на мой взгляд...
Все чаще и чаще после просмотра фильма хочется спросить себя: "ну и на что я потратил время???". Либо не зацепило вовсе, либо самым краешком, все таки не стоит полутора часов времени, либо уж совсем непонятно, на что деньги плочены. Хочу составить сборник счастливых исключений. Опять же, о вкусах не спорят, но эти фильмы, на мой взгляд, оправдывают потраченные на них ресурсы.
Фильм Про100 супер!!!! всем в кач!!!!!
Хороший фильм. Стоит посмотреть.
А еще вы слышали? Никитка вроде еще Форетса Гапма снял, Теримнатора и Птяый Эмелент.
Одно радует. Некоторым фильмам 50 лет - не срок. Никита пока такого не снял... (Кстати, в отличие от своего брата - я "Танго и Кэш" имею ввиду). А выставлять свои "12" на Оскара - это была какая-то наглость. Просто интересно, если бы америкашки пересняли бы наше "Иронию судьбы", или "Кин-Дза-Дза", и привезли бы на нашу церемонию вручения подобия "Оскара", что бы Вы сказали? А Никитка к ним "свое" кино возил. Позор, Никита Сергеич!
Абсолютно точно!!! Поддерживаю до костей.Только- не америкашки а американцы. Правда? Хотя думаю вы не со зла.....
Ни о каком сравнении с "12 разгневанных мужчин" речи идти не может. Михалкову не удалось передать ни атмосферы расхождения во мнениях разнохарактерных людей, ни тончайших методов убеждения демонстрируемых Генри Фонда. Там - тончайшая психологическая борьба, проходящая где-то на нитке над пропастью, здесь - "хохляндские" по-русски шутки, слив на чеченскую войну. Маковецкий же вообще вроде как запутался, "Идиота" Достоевского он играет, или мужика, который глядя на происходящее технологично ровно и красиво, без лишних слов и телодвижений продвигает свое видиние ситуации в головы 11 человек за полтора часа. Короче, лажа, и зря потраченное время. Смотрите лучше оригинал! Он все-таки 77 место в мировом рейтинге занимает.
Вообще, может я их зря сравниваю? Мерседес и запорожец ведь не сравнивают? А запорожец тоже бывает неплохой. Особенно с самоучрежденной премией.
Люблю умные комментарии.ТАК ДЕРЖАТЬ.
клевый фильм!!!
Я конечно понимаю что Михалков снял фильм по мотивам "12 разгневанных мужчин", я смотрел этот фильм, фильм Генри Фонда, но он мне не понравился, а вот Михалкова фильм, очень понравился! Особенно истории каждой личности, как заглядывая в прошлое, они выносили своё решение!
P.S. Все новое, давно забытое старое!
Не знаю, чего вы разнылись, 12 - лучший фильм, снятый в России за последние 20 лет!
Ни о каком сравнении с "12 разгневанных мужчин" речи идти не может. Михалкову не удалось передать ни атмосферы расхождения во мнениях разнохарактерных людей, ни тончайших методов убеждения демонстрируемых Генри Фонда. Там - тончайшая психологическая борьба, проходящая где-то на нитке над пропастью, здесь - "хохляндские" по-русски шутки, слив на чеченскую войну. Маковецкий же вообще вроде как запутался, "Идиота" Достоевского он играет, или мужика, который глядя на происходящее технологично ровно и красиво, без лишних слов и телодвижений продвигает свое видиние ситуации в головы 11 человек за полтора часа. Короче, лажа, и зря потраченное время. Смотрите лучше оригинал! Он все-таки 77 место в мировом рейтинге занимает.
Вообще, может я их зря сравниваю? Мерседес и запорожец ведь не сравнивают? А запорожец тоже бывает неплохой. Особенно с самоучрежденной премией.
Я вот тоже люблю умные комментарии, но в данном случае это мнение человека, который на мой взгляд фильм не понял. Это первое, второе - отсылая зрителей к оригиналу вы даете промашку. Все-таки оригинал это не фильм Люмета, а пьеса Роуза. И кстати, и Михалков и Люмет сделали свой дебют на этой пьессе. Только Люмет снял фильм, а Никита Сергеевич поставил по ней спектакль в Щукинском. Так что экранизация этой пьесы была для Михалкова лишь вопросом времени. Теперь что касается игры актеров. Вы считаете, что в картине Люмета игра актеров была лучше, артистичней, эмоциональней? Сложно сказать. Я смотрел оба фильма. И не могу понять почему игра Фонда Вас впечатлила больше чем Маковецкого. Он сыграл очень достойно. Гармаш и Петренко сыграли просто блестяще. Так тонко передать портреты своих героев это надо постараться. Насчет "хохлятских" шуточек. Уважаемый, Вы явно не уловили смысл некоторых из них. Что стоит хотя бы эпизод, где герой Петренко вовсю кроет "черных", обзывает из зверьми, говорит растянул ногу, когда бил их, ходит кругами вокруг стола, а потом останавливается около Сергея Газарова и спрашивает "Вы врач?" Это гениальный момент. Да и много других, которые перечислять нет смысла. Фильм надо понять. Фильм великолепный. Картина вышла именно в то время, когда нужно. Актеры подобраны прекрасно, колорит России очень ярко выражен, в общем, эта вещь достойна занять место в ряду великолепных режиссерских работ.
Фильм стоит посмотреть! мне очень понравился, смотрится на одном дыхании!
Фильм шедевр