Мастер и Маргарита

Не согласен. Полную версию Кары я, правда, не видел, но тональность фильма Бортко гораздо ближе к книге. Юрий Кара снял фактически фельетон и все его актёры имеют фельетонный характер. Фельетонности, конечно много и у самого Булгакова, но она имела в книге вспомогательный характер. Бортко же снял более философский фильм, отведя фельетонности вполне уместную часть. Воланд представлен не мелким бесом в исполнении Гафта, а действительно князем мира сего в исполнении Басилашвили. Актёры у Бортко подобраны гораздо более удачно для самих персонажей. Музыкальные темы у Бортко крайне выразительны, эпизоды на порядок зрелищнее. Тема любви Мастера и Маргариты раскрыта полнее. Проведена параллель со временем тридцатых годов, эпохи политического сыска и репрессий. Великолепно исполнена финальная часть. В общем, версия Ю. Кары интересна именно как версия. Но пальма экранизации безусловно принадлежит В. Бортко.

Так глубоко копаете. Мне за себя даже стыдно. Лучше всех Бездомный. Огранично. Искренне. Во всем сериале следла только за ним. Поищу фильм Ю. Кара

В книге о Сталине не упоминается, но подразумевается. Пропадающие постоянно в романе люди, это ведь не заслуга Воланда была. Это было время ночных арестов и воронков, созданное Сталиным. Булгаков прекрасно знал, чья сила создавала условия для приезда Воланда в Москву. На это и намёк в книге. Бортко просто нашёл такое решение для булгаковской "фигуры умолчания". И оно смотрится тоже уместно, поскольку роман не о чертовщине же в конце-концов.

Подразумевать, не значит толсто намекать...и выводить на экран Да, роман написан в весьма сложное время, но не стоит, на мой взгляд, настолько прямолинейно договаривать за автора и объяснять всем и каждому в чем тут дело. Роман вообще о другом...И мне немного непонятна фраза - "Булгаков прекрасно знал, чья сила создавала условия для приезда Воланда в Москву."???(По всей видимости Сталин создал условия для приезда Воланда?) Вероятно я чегоЙ-то не понимаю, но всегда была уверена, что роман о судьбе художника, тем более жизнь самого Булгакова как в зеркале отражена в романе. (на это, кстати, указывают многочисленные исследования и монографии, да и сами письма и особенно последние годы жизни.) В следствие чего фильм Бортко я не очень приемлю, хотя попытку оценить стоит, хотя бы за то, что после этого фильма резко повысились продажи романа "Мастер и Маргарита" в книжных магазинах

Роман не о судьбе художника. Роман о судьбе Пилата. О его трагической ошибке. О крушении культуры христианского гуманизма в сталинской России. Воланд приезжает в Москву 30-х потому, что здесь не только отрицают Христа, но и предают друг друга так, как предал Пилат. Этот тот фон, на котором развивается тема Мастера и Маргариты. Без этого фона роман понять невозможно.

Вы знаете, первый раз слышу, что роман именно о судьбе Пилата! И вообще, это роман в романе. На мой взгляд, настолько экстраполировать исторические реалии на роман несколько нелогично. Да, предательство и т.д. Но на первый план выходит то, что художник не может творить свободно. А история Пилата - это другая линия романа. Если у Вас есть возможность, почитайте исследования по этому вопросу, письма и дневники. И на мой взгляд - мы несколько отклонились от темы. Следует просто высказать свое впечатления от просмотра фильма. А ломать копья по поводу романа нужно на других форумах.

На других форумах я уже пообломал немало копий по роману. Так что мне это не впервой. Конечно мы тут спорим о кино, но и кино надо понимать как мысль автора романа. В "МиМ" не о свободе художника говорится, а именно о предательстве Пилата. Это центральная часть. Именно поэтому этот роман в романе встречается там три раза. Именно он состовляет не фельетонную, а трагическую часть произведения. Мастер пишет роман о Пилате, чтобы сказать людям о той страшной ошибке, которую совершил Пилат, и которую теперь они совершают вокруг многократно. Маргарита страстно вцепляется не только в Мастера, но и в сам роман, потому что он выражает то, что чувствует она тоже. Именно роман о Пилате объединяет их. И почему такая канитель по поводу романа о Пилате? Ведь там не о свободе творчества художника? Нет. Там о необратимом выборе, который совершил Пилат, уступив Христа (человечность) за карьеру. Именно против этого карьеризма, шкурничества, доносительства и алчности в сталинской России и выступил Булгаков. Булгаков писал о том, что сильнее всего его беспокоило к концу жизни. О крушении человека в новой эпохе казённого атеизма и тоталитарности. Великолепно образованный, он и подал этот материал в зашифрованной метафорической форме. Что теперь делает и роман культовым, и кино зрелищным.

Ну что ж, как справедливо было сказано в одном из комментариев - гениальный роман на то и гениальный, чтобы каждый из прочитавших его (посмотревших) находил свое