Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Generation П
Generation П
Кадры из фильма
Рецензии фильма
А я книжку не читал)
― написал Top_TemaНе читал я книгу. Но фильм посмотрел уже раз 7. Не знаю точно почему. Причина, вероятно, одна: кино хорошее получилось. В гл. роли Епифанцев, который когда-то был маргинальным ведущим музыкальной программы "Деконструктор" на Диск канале на тв6 - с ролью, считаю, справился. С момента, когда при первом просмотре я понял, что главную роль играет не Безруков и не Хабенский, кино это стало смотреть приятней. Епифанцев - свежее лицо, которое я, пока, не рассмотрел близко в отечественном кинематографе. Однако же минусом для роли выступило спортивное телосложение актёра. Ведь по сюжету, мне кажется, главный герой, употребляющий наркотики и алкоголь, а так же занятый творческой профессией, - не может обладать таким здоровым телосложением. Далее) Ефремов - сыграл классно! Но я так понимаю, что персонаж отрицательный, а вызывает он почему-то одни позитивные эмоции. Ну тут, думаю, харизма Ефремова всему виной. Фомин - ну тут претензий вообще нет. Очень хорошо отыграл, особенно по интонации. Гордон - его мало, но достаточно. Гордон не актёр, но как образ самого себя убедителен. Не надо ничего объяснять. Получился такой мрачный паучок из медиа бизнеса. Шнуров - очень классно не доиграл. Это лучше, чем переиграть) Парфёнов - не актёр. Но не раздражал сильно) Литвинова - её было так мало! Что даже не понятно зачем она там вообще. Хотя и это к лучшему, думаю. Меньшов, на мой взгляд, был не убедителен. Получился снова какой-то образ из "Дозоров". Панин - как всегда хорош, Охлобыстин тоже. Трахтенберга увидеть не ожидал, но блин.... Он был хорош в этой роли.
Я так понимаю, что ни режиссёр, ни автор книги не жили в России в 90-е годы и не окунулись сами в ту самую "ментальность". И, конечно, докапаться до сюжета, при желании можно. Хотя, если учитывать, что Высоцкий тоже альпинистом не был))) то сюжет и режиссура в целом хороша. Фильм снимался около 5 лет и это, думаю, пошло ему на пользу. Хотя, выйди бы он лет на 8 раньше - был бы более актуален. Но главная идея фильма - всё равно и сейчас читается.
За последние годы, и это только моё мнение, в отечественном кинематографе вышло только две сильные картины: "О чём говорят мужчины" и "Generation П". Ещё раз повторюсь, что это только моё мнение. И я смотрел много других фильмов, кроме этих двух)))) Но и не все, естественно. Резюмирую)))
Отличный фильм многоразового использования! Это Вам не Никитушка и не Бондарчук. Всм спасибо! Все свободны!
самый лучший фильм 10-летия, который выпустил российский прокат
Фильм очень понравился! А ещё приятно удивил наш кинопром - снимать хорошое кино у наших кинопроизводителей в последнее время как-то не получается! Этот фильм отношу к категории "хороших". Нужно посмотреть, хотя бы из любопытства и желания составить своё мнение!
Книга потрясающая, фильм достаточно спорен, хотя я не понимаю, почему его записали в комедию ? Это как бы фильм не чтобы тупо поржать)
Как же скуШно и тошнотворно терять время на такой мусор!Фильм-калька с "99 Франков",только НАМНОГО (!!!)примитивнее.Наркоман-рекламщик и кучка крутых директоров,которые доказывают,что могут ваять РЕКЛАМУ! Кошмарррррр!
приятного просмотра
пасибо!
Как же скуШно и тошнотворно терять время на такой мусор!Фильм-калька с "99 Франков",только НАМНОГО (!!!)примитивнее.Наркоман-рекламщик и кучка крутых директоров,которые доказывают,что могут ваять РЕКЛАМУ! Кошмарррррр!
Спасибо за сравнение с "99 франков" — очень подняли настроение. Кругозора вам.
Это было понятно уже по трейлеру , не надо даже фильм смотреть что бы этого понять
Правда у режиссеров 99 франков это вышло гораздо круче. Мне фильм потому и показался бредом, что там закрутили эту тему какой то историей про Вавилон. Можете это называть особым видом исскуства, и восхищаться этим. Я это исскством никак не назову.
Честно скажу, что каждый смотрит свое кино и каждый видит в нем свой смысл или не видит вовсе. Всех благ Вам.
wow-фильм! было круто, очень пожалел, что не в кинотеатре смотрел.
…Унылая вещь, скажу я вам, но некоторые моменты из книги мне понравились, к примеру, когда Эрнесто Че Гевара объяснял мотивацию человечества к потреблению, очень отталкивала циничность, через всю книгу проскакивающие метафоры анала и орала, очень уныло описанное развитие сюжета не спас динамичный короткий финал книги.
О фильме. Фильм из разряда тех, что после прочтения книгисмотрятся примерно так: «А вот тут не так было, а здесь сократили, а это выкинули, а тут изменили зачем-то, а это добавили от себя». Лучше посмотреть, чем нет, режиссурой тут не пахнет, сценарий - книга один в один только обрезанная, порадовала скрупулезность фильма - даже на стене у "Вавилона" была надпись "noname" как в книге, весь образ героя разбит в клочья, но только из-за очень уж выделяющейся его физической формы, ну, да ладно, в целом игра актёров отличная. Фильм интереснее книги за счет большей динамичности, конечно, не обошлось без «косяков», к примеру, в книге генерал - Лебедь, ну ладно, по этическим моментам его в фильме не трогали, ну а Ельцин? Тоже же умер, так что же эта за политика двойных стандартов? Фильм ... Даже трудно к общему знаменателю подвести, ведь в отличие от книги там тема не очень раскрыта, но игра актеров и антуражи спасают идею фильма.
Вообщем, если бы не читал книги,наверное, думал бы, что это очень артхаус и очень непонятно, потому что очень артхаус. Интересно, те, кто книгу не читали, что же они увидели?Вывод - любите книгу - источник знаний!
P.S. Короче говоря, фильм смотреть, но понравится единицам.
Долго ждал экранизации, РАЗОЧАРОВАН!!!
Сначала на главную планировался Хабенский, но сделали Епифанцева,не дотягивает!
Фильм получился как обрубок, все не раскрыто
Книга на много сильнее, особенно прочитанная в то время!