Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Кржемилек
(был на сайте около 11 лет назад) – Зритель - 10 рецензий, 1009 комментариев, 477 постов на форуме, 3 темы на форуме
Осязаемый эталон научной фантастики
Рецензия на фильм «Обливион»
только пародисты?
Абсолютная оригинальность – продукт штучный, а в век молниеносного обмена информацией и закабаления умов оригинальный контент – на вес золота. Любой мало-мальски образованный филолог подтвердит, что история человеческой мысли знает не больше дюжины мировых сюжетов, на каркас которых с разной степенью мастерства присовокупляют авторы услышанное, увиденное и осмысленное.
Молодой Косински не является адептом абсолютной оригинальности, достаточно вспомнить его первый режиссерский опыт, когда в 2010 году он снял продолжение знакового «Трона». Не стал Косинки заново изобретать велосипед и в «Обливионе», где он сумел в одном месте собрать весь пантеон штампов научной фантастики - качественной научной фантастики. Однако ощущение вторичности не преследует искреннего зрителя, потому как кусочки сюжетного пазла размеренными движениями режиссерской руки складываются в живую и непредсказуемую картину, при всем при этом изображающую знакомую всем с детства историю сражения со злыми пришельцами из далекой галактики.
Создатели не стали в угоду коммерции сооружать бруствер из громких слоганов и некой мрачной таинственности, как сделал это многострадальный «Прометей», воспевший в лучших традициях молодежных американских ужастиков человеческий идиотизм. Нынешние герои широкого экрана куда проще, но при этом последовательны и абсолютно честны со зрителем. Правда, медитативная неторопливость повествования – одна из зол этого фильма: нынешний зритель в таких случаях по привычке настраивается на бешенный сюжетный темп, ежесекундные свистелки и перделки. К этому как бы обязывает знакомая физиономия Тома Круза, фильмография которого приучила нас видеть в нем прежде всего хорошего парня, не промахивающегося по уху. Не настроенные к рефлексии рецепторы неблагодарного зрителя получают передышку, и последующая нестабильная подача вау-импульсов в кору мозга вызывают в акцепторе скуку и раздражение, которые тут же обращаются против причины, их породившей. И неблагодарный зритель, вместо того, чтобы наслаждаться действом, с остервенелостью пастуха, рыщущего в помете своих подопечных в поисках проглоченного бриллианта, начинает выискивать нестыковки и несуразицы. К тому же сам режиссер не стал в пух и прах разбивать надежды соскучившихся по гладиаторским боям Древнего Рима, а периодично подкармливает их сценами погонь и перестрелок. Но, как известно, Боливар не выдержит двоих. И если создатели «Луны 2112» наплевали на конъюнктуру и критиков, и как следствие, создали цельную в своей камерности картину, то Косински не стал рисковать. Ему виднее.
Фильм – антология фактурных прозрачных сооружений, интерьеров и модных хай-тек финтифлюшек, перекочевавших из предыдущего фильма режиссера. Симфония объёмов и кривых, пропорций и фактур, чарующая своей утонченной аскетичностью. Просто иллюстрированная хрестоматия для архитекторов и дизайнеров. А панорамы постапокалиптической разрухи, инородные парящие пирамиды, растекающаяся по дневному небосводу Луна контрастируют с последующими кадрами девственных пейзажей планеты, вызывая хтонический трепет и жгучее желание наконец-то сходить в планетарий. Довершает эффектную эстетику фильма эклектичный эмбиент за авторством «космических» M83, которых я теперь заслушал до дыр, особенно одноименную фильму «парящую балладу» (по выражению The Rolling Stone Review) в исполнении аутентичной прекрасноликой норвежки Сюзан Сандфёр.
И тем не менее, антураж фильма не довлеет абсолютно над самой историей. Косински с одной стороны наполнил фильм явными символами, в том числе библейскими, что уже выводит фильм на иной уровень, а с другой — представил на суд зрителей извечные вопросы, посещающие главных героев: любовь и жертвенность, вера в себя и некие идеалы, противостояние человека навязываемой ему чуждой «высшей истине». И в этом вся прелесть фильма: мастерски завизуализировать окружающий мир, в котором происходит едва ли не чеховская история маленьких человеческих трагедий.
И последняя ремарка. В свое время таблоиды вводили в заблуждение сообщениями, будто фильм есть экранизация одноименной графической новеллы за авторством Джозефа Косински. Однако целиком ее никто в глаза не видел, хотя началась вся эта история еще в 2007 году. Тогда, решив круто развернуть свою жизнь, молодой архитектор переехал из суматошного Нью-Йорка в центр американской киноиндустрии. Одним из первых его дел на кинопоприще и стала разработка концепции той самой графической новеллы. Выбор жанра был предопределен – со школьной скамьи юный Джозеф фанател по олдскульной фантастике и культовому сериалу «The Twilight Zone» («Сумеречная зона»). В помощники будущий режиссер взял сценариста-ветерана Арвида Нельсона, человека недюжинного ума и таланта, по признанию самого Косински. И вроде бы комикс пришелся по вкусу издательству Radical Comics, пообещавшее его выпустить за год до фильма, а в сети появились отдельные его части, но… этого так и не произошло. Тем лучше для автора – вероятность услышать «книга/комикс круче!» сведена к нулю.
Путь Косинкого к Голливудской аллее славы - это осторожная, выверенная поступь, каждый шаг которой сопряжен с откровенными поклонами мэтрам Кино. Режиссер знает свои сильные стороны, владеет секретом приготовления успешных актерских миксов, и надеюсь, он догадывается о том, насколько трудно сейчас угодить оголтелой, вечно голодной до экшна толпе, оставаясь при этом истинным творцом, хранителем искусства. Успехов ему.
@ Tue, 08 Oct 2013 13:14:13 +0400
ну ты увидел библейский сюжет, а я немного другое. Пирамида это символ бездушного бизнеса, который клепает такие вот эффективные команды и качает ресурсы из нашей земли, убивает ненужных и мешающих людей. Почему пирамида, так этот символ изображен на зеленой бумажке обильно печатаемой Резервным Фондом. Причем здесь наша с вами Родина, так всем известно, что у нас еще сохранилось такое понятие как духовность, сострадание, настоящая любовь итд. и стоило русской появится, как эти вещи вылезли наружу из казалось бы промытых мозгов ГГ., толкнули его на самопожертвование, он просто вспомнил, что значит быть человеком, а не прихвостнем на службе у бездушных ТНК. Россия даст миру шанс остаться людьми. вот так я увидел эту картину послание.
Щерт, Платонов Олег Анатольевич сейчас просто засосал бы тебя в страстном поцелуе. Йоу!
Ты не подумай, я говорю это с доброй иронией. Несмотря на опасения быть обвиненным в махровой конспирологии, совершенно поддерживаю твой тезис о роли русских, тем паче, что Ольга Куриленко, исполнительница роли того самого русского катализатора очищения, настойчиво предлагала сыграть француженку, но получила отказ. Тем не менее, мне кажется, что русские в Обливионе, китайцы в Петле времени(который Looper), американцы в бекмамбетовском Линкольне и в "Вашингтонцах" из второго сезона "Мастеров ужаса" скорее свидетельствуют о некоем сдвиге в голливудских трендах, чем о сознательности конкретных режиссеров. А вот чем вызваны сдвиги в трендах - вопрос из области махровой конспирологии
"...эклектичный эмбиент..." Ну вот что это такое?!! Зачем заставлять людей гуглить и чувствовать себя глупыми!
Тяжело было сказать, что музыка классная и в тему! 
________________________________
+ реце. Медитативность - это не проблема фильма, а проблема глупого или чересчур умного зрителя! Именно из-за своей медитативности фильм очень выгодно выделяется среди фантастических фильмов 2013 года. А так, в толпе бы затерялся. Не знаю как другим, но мне сам фильм очень напомнил произведения классиков фантастики.
________________________________
Проблема экспроприации, вернее заимствование: зомби Ромеро трогать никому нельзя?
Медитативность как проблема фильма - стеб чистой воды над оголтелыми
Эклектичный - с миру по нитке от разных музыкальных жанров. Не такое уж редкое слово, чтобы пожертвовать его емкостью в угоду читателю. Вот Косински пожертвовал абсолютной размеренностью хронометража - и видишь, что творится?)
минус автору. Основная задача рецензии - промотивировать того, кому фильм понравится. Рецензия меня мотивирует, фильм не нравится, минус.
Про "поклоны".
Самый большой, конечно, "Луне". Только вот поклон тут выглядит как кража оригинальной идеи.
Техника, поклоны "Трону"... Гильермо Дель Торо однозначно кланяется своим прошлым работам - монстры везде в одном стиле сделаны, даром, что серии разные.
Финал - "поклон" дню независимости, конечно!
Разрушение Луны - Уэльс, не иначе!
Люди в камерах на станции - "Матрица"!
Шарообразные роботы - Фоллаут последний!
Боязнь натурпродуктов под поводом радиации - "Стальные пещеры", Азимов.
Где бы еще поклоны поискать...
О! Библия! Точнее, "неформальная". Рыжая - Лилит, Круз - Адам, Куриленко - Ева. А, каково? Первая сильно правильная и Адам от нее отказывается, ее убивают. А Ева соблазняет Адама и того изгоняют из Эдема в облаках.
Еще я нашел поклон документалке "Земля: Жизнь без людей". Это, наверное, самый неявный поклон, мало кто о нем знает.
Про нелогичность
Повторяю:
Сама легенда пришельцев о произошедшем абсолютно не выдерживает критики:
Люди победили пришельцев, остались мелкие группки на поверхности планеты. Люди отчистили от радиации здоровенные куски планеты, где построили циклопические термоядерные станции. Люди считают, что строительство независимой колонии на непригодном для жизни Титане оправданным. Люди качают воду с Земли, куда можно будет вернуться после снижения радиационного фона, а не с Европпы, спутника того же Юпитера, где ее дофига (100 км вглубь) и она ближе. Про сам Титан я молчу. Наверное, это поклон фильму "Тупой и еще тупее".
Вопросы вида: "а почему суперкомпьютер на нашел бомбу?" или "А почему суперкомпьютеру обязательно нужно было увидеть ГГ лично?" или еще миллион подобных я пропущу. Ответов тут нету, чем больше думаешь - тем больше разваливается картинка, а пресловутая "медитативность" этому только способствует. В отличие от помянутого "Прометея", где думать как раз нужно.
И да, на личности я не перехожу. Попрошу и вас воздержаться от обсуждения моих пристрастий вроде: "жадный до динамики". Первое - это не верно, второе - у нас концептуальная дискуссия, легко скатиться в личные оскорбления. Давайте сосредоточимся на фильме
Рецензируемые Вами фильмы просто лупят, валят с ног, сшибают нах очевидностью своих выводов о Ваших пристрастиях.
Касательно найденных Вами поклонов могу искренне сказать "спасибо". Как грится, ЧТД. И поклоны пропиарили, и подтвердили верность моих рассуждений, и Косинский предстал теперь не халтурщиком, а эрудированным мастером мозаики.
И последний гвоздь: почему суперкомпьютеру обязательно нужно было увидеть ГГ лично - да потому что он Еву должен был доставить на главную пирамиду для последующего клонирования. Потому что Адам не любил Лилит, а любил Еву, так что эта любовная катавасия могла в будущем доставить новых траблов инопланетному разуму. Нужна была новая эффективная команда.
P.S. Да, и где Вы нашли свидетельства того, что Косински настойчиво требует у зрителя поверить в легенду о пришельцах? Так яростно аргументировать аксиому может только обманутый вкладчик МММ.
Рецензируемые Вами фильмы просто лупят, валят с ног, сшибают нах очевидностью своих выводов о Ваших пристрастиях.
Касательно найденных Вами поклонов могу искренне сказать "спасибо". Как грится, ЧТД. И поклоны пропиарили, и подтвердили верность моих рассуждений, и Косинский предстал теперь не халтурщиком, а эрудированным мастером мозаики.
И последний гвоздь: почему суперкомпьютеру обязательно нужно было увидеть ГГ лично - да потому что он Еву должен был доставить на главную пирамиду для последующего клонирования. Потому что Адам не любил Лилит, а любил Еву, так что эта любовная катавасия могла в будущем доставить новых траблов инопланетному разуму. Нужна была новая эффективная команда.
P.S. Да, и где Вы нашли свидетельства того, что Косински настойчиво требует у зрителя поверить в легенду о пришельцах? Так яростно аргументировать аксиому может только обманутый вкладчик МММ.
Про доставку - не убедили. Зачем в самый центр? Ритуал такой? Оставь в углу, сиди и не мешай, я суперкомпьтер я сам все клонирую. А тебя еще и пристрелю - клоны не хуже, а ты слишком много знаешь.
Если человек изначально знает наперед фабулу - что проистекает из нелепости легенды пришельцев - его должно поразить что-то другое. Красивые пейзажи? Можно посмотреть документалку в HD. Великолепная игра актеров? Не тот случай, хотя сыграли хорошо. "поклоны классике"? Читайте сарказм предыдущего поста. Хотя... Фильм отлично передает атмосферу всеобщего уныния и осени. Только это еще больше обостряет его недостатки.
Про доставку - не убедили. Зачем в самый центр? Ритуал такой? Оставь в углу, сиди и не мешай, я суперкомпьтер я сам все клонирую. А тебя еще и пристрелю - клоны не хуже, а ты слишком много знаешь.
Если человек изначально знает наперед фабулу - что проистекает из нелепости легенды пришельцев - его должно поразить что-то другое. Красивые пейзажи? Можно посмотреть документалку в HD. Великолепная игра актеров? Не тот случай, хотя сыграли хорошо. "поклоны классике"? Читайте сарказм предыдущего поста. Хотя... Фильм отлично передает атмосферу всеобщего уныния и осени. Только это еще больше обостряет его недостатки.
Блин, ну это же очевидно! В самый центр, потому что именно там завод по клонированию. Сами же про Матрицу упомянули. Суперкомпьютер суперкомпьютером, а генного материала у него не было, и создать из ничего суперкомпьютер не может - иначе он был бы действительно Богом. Это как всемогущий КЛУ из Трона, который не мог создавать программы, а мог только стирать их и переназначать, в отличие от Пользователя.
Знать наперед все перипетии сюжета Вы не могли, не надо ля-ля, а понимание сути стартового зачина не делает фильм плохим, потому что режиссер на это и рассчитывал.
Блин, ну это же очевидно! В самый центр, потому что именно там завод по клонированию. Сами же про Матрицу упомянули. Суперкомпьютер суперкомпьютером, а генного материала у него не было, и создать из ничего суперкомпьютер не может - иначе он был бы действительно Богом. Это как всемогущий КЛУ из Трона, который не мог создавать программы, а мог только стирать их и переназначать, в отличие от Пользователя.
Знать наперед все перипетии сюжета Вы не могли, не надо ля-ля, а понимание сути стартового зачина не делает фильм плохим, потому что режиссер на это и рассчитывал.
Блин, ну ведь очевидно! Разъем USB делаем в материнке, рядом с процессором! Не верю, что суперкомпьтер не может использовать супермеханизмы своей супермегастанции, осмотреть тушку во вшешнем шлюзе и переместить ее в фабрику клонирования где-то в районе верхнего угла - подальше от мозгового центра. Нет, блин, мы выведем топливный бак танка на нос и приведем потенциального врага, который уже хлопнул пару наших дронов в самое сокровенное место.
Я про сюжет и не говорил, я говорил про фабулу. 10 минут и все ясно - на орбите пришельцы, герой об этом узнает не скоро, найдет ту девчонку из снов, первую пристрелит, пришельцы на Земле окажутся людьми, в конце взрыв большой базы. Это все - набор шаблонов в чистом виде. Ни единой попытки их обыграть хоть как-то.
Что такое обыграть шаблон? Это когда в типичном блокбастере "Война Z" гениальный ученый, который светило и вообще убивает сам себя случайно из пистолета через 5 минут после появления на экране.
Это возведение шаблона в абсолют, низвержение его в пропасть, осознанное поведение героев, которые сами смеются с этого шаблона. Ну, или хоть применить его к месту.
А накидать прямых шаблонов "в лоб" не котируется для серьезных произведений. Ибо получается то, от чего любителя жанра будет коробить, ибо еще один велосипед не нужен.
Блин, ну ведь очевидно! Разъем USB делаем в материнке, рядом с процессором! Не верю, что суперкомпьтер не может использовать супермеханизмы своей супермегастанции, осмотреть тушку во вшешнем шлюзе и переместить ее в фабрику клонирования где-то в районе верхнего угла - подальше от мозгового центра. Нет, блин, мы выведем топливный бак танка на нос и приведем потенциального врага, который уже хлопнул пару наших дронов в самое сокровенное место.
Я про сюжет и не говорил, я говорил про фабулу. 10 минут и все ясно - на орбите пришельцы, герой об этом узнает не скоро, найдет ту девчонку из снов, первую пристрелит, пришельцы на Земле окажутся людьми, в конце взрыв большой базы. Это все - набор шаблонов в чистом виде. Ни единой попытки их обыграть хоть как-то.
Что такое обыграть шаблон? Это когда в типичном блокбастере "Война Z" гениальный ученый, который светило и вообще убивает сам себя случайно из пистолета через 5 минут после появления на экране.
Это возведение шаблона в абсолют, низвержение его в пропасть, осознанное поведение героев, которые сами смеются с этого шаблона. Ну, или хоть применить его к месту.
А накидать прямых шаблонов "в лоб" не котируется для серьезных произведений. Ибо получается то, от чего любителя жанра будет коробить, ибо еще один велосипед не нужен.
Вы ничего не перепутали? Здесь вы говорите о пародийном обыгрывании - "низвержение шаблона в пропасть,осознанное поведение героев, которые сами смеются с этого шаблона". Да, пародисты имеют страховку, но Косински-то серьезен. И мне что-то не хочется повторять первый абзац рецензии о правомерности осуждения заимствователей.
Касательно прочих художественных допущений у Косински, которые не вмещает Ваше прагматичное до фанатизма мышление, могу сказать одно - см. рецензию. Там есть строчки про пелевинские вау-импульсы. Думается мне, что именно они стали ответственными за столь молниеносный и категоричный минус)
P.S. Я - самый что ни на есть любитель жанра, и меня ничуть не коробит.
- Фантастика, а не реца! ))))) "Плюс"!
Вы ничего не перепутали? Здесь вы говорите о пародийном обыгрывании - "низвержение шаблона в пропасть,осознанное поведение героев, которые сами смеются с этого шаблона". Да, пародисты имеют страховку, но Косински-то серьезен. И мне что-то не хочется повторять первый абзац рецензии о правомерности осуждения заимствователей.
Касательно прочих художественных допущений у Косински, которые не вмещает Ваше прагматичное до фанатизма мышление, могу сказать одно - см. рецензию. Там есть строчки про пелевинские вау-импульсы. Думается мне, что именно они стали ответственными за столь молниеносный и категоричный минус)
P.S. Я - самый что ни на есть любитель жанра, и меня ничуть не коробит.
Ничего не путаю, поверьте. Есть такая вещь - переосмыслить. Например последнее "Вспомнить все". Переосмыслили. Удачно, или нет - вопрос иной. А вот когда Пореченков внаглую слизывает все с фильма "Коммандо" в "Дне Д", это уже совсем не дань классике. Это наглый плагиат.
"Однако ощущение вторичности не преследует искреннего зрителя, потому как кусочки сюжетного пазла размеренными движениями режиссерской руки складываются в живую и непредсказуемую картину, при всем при этом изображающую знакомую всем с детства историю сражения со злыми пришельцами из далекой галактики."
Преследует - это раз. Картина мертва - это два. Предсказуема - три.
Вы ведь сами признали, что штампов много. Я вас очень прошу, назовите еще хоть один хороший фильм в жанре НФ, где обилие штампов сыграло в +. Ну, или книгу - тоже пойдет.
Касательно динамики, раз уж вам так интересно... Темп может быть совершенно разный, ориентированный на разную аудиторию. Я уже писал когда-то, что сейчас зритель больше любить ускоренную динамику, раньше подход был иной. Все способы воздействия на психику уже изучены. Можно сделать фильм-клип с кучей динамики, можно медленный - это покроет разные целевые аудитории. Можно сделать ее нарастающей, как в "Прометее", можно классической - с пиком в кульминационной точке (Властелин Колец). А вот рваная динамика мозгом воспринимается плохо. Любым. Одним ее не хватает, других резкие события наоборот сбивают с медитативного настроя.
Динамика накладывает отпечаток на восприятие фильма. Когда все протекает быстро нужна полная с максимально простая подача материала, дабы не отвлекать человека от действа. Иначе половина ни черта не поймет. Медитативные фильмы наоборот лучше делать более насыщенными знаками, отсылками, двойными смысловыми цепочками т.п.
здесь мы имеем в основном медленную, местами шуструю предсказуемую банальность длительностью часа в два. Мозг отчаянно ищет что-то большее под историей на 20 страниц печатного текста и не находит. Аллегории, отсылки к классике - миф. Автор не делал поклон Трону, он работал в привычном графическом стиле. Он не писал легенду об Адаме и Еве - он экономил на актерах. Цель фильма - не рассказать интересную историю, а скорчить медитативно молчаливое умное рыло, в надежде, что наивный зритель купится за Круза и картинку. Увы, сработало.
Ничего не путаю, поверьте. Есть такая вещь - переосмыслить. Например последнее "Вспомнить все". Переосмыслили. Удачно, или нет - вопрос иной. А вот когда Пореченков внаглую слизывает все с фильма "Коммандо" в "Дне Д", это уже совсем не дань классике. Это наглый плагиат.
"Однако ощущение вторичности не преследует искреннего зрителя, потому как кусочки сюжетного пазла размеренными движениями режиссерской руки складываются в живую и непредсказуемую картину, при всем при этом изображающую знакомую всем с детства историю сражения со злыми пришельцами из далекой галактики."
Преследует - это раз. Картина мертва - это два. Предсказуема - три.
Вы ведь сами признали, что штампов много. Я вас очень прошу, назовите еще хоть один хороший фильм в жанре НФ, где обилие штампов сыграло в +. Ну, или книгу - тоже пойдет.
Касательно динамики, раз уж вам так интересно... Темп может быть совершенно разный, ориентированный на разную аудиторию. Я уже писал когда-то, что сейчас зритель больше любить ускоренную динамику, раньше подход был иной. Все способы воздействия на психику уже изучены. Можно сделать фильм-клип с кучей динамики, можно медленный - это покроет разные целевые аудитории. Можно сделать ее нарастающей, как в "Прометее", можно классической - с пиком в кульминационной точке (Властелин Колец). А вот рваная динамика мозгом воспринимается плохо. Любым. Одним ее не хватает, других резкие события наоборот сбивают с медитативного настроя.
Динамика накладывает отпечаток на восприятие фильма. Когда все протекает быстро нужна полная с максимально простая подача материала, дабы не отвлекать человека от действа. Иначе половина ни черта не поймет. Медитативные фильмы наоборот лучше делать более насыщенными знаками, отсылками, двойными смысловыми цепочками т.п.
здесь мы имеем в основном медленную, местами шуструю предсказуемую банальность длительностью часа в два. Мозг отчаянно ищет что-то большее под историей на 20 страниц печатного текста и не находит. Аллегории, отсылки к классике - миф. Автор не делал поклон Трону, он работал в привычном графическом стиле. Он не писал легенду об Адаме и Еве - он экономил на актерах. Цель фильма - не рассказать интересную историю, а скорчить медитативно молчаливое умное рыло, в надежде, что наивный зритель купится за Круза и картинку. Увы, сработало.
Гаррисон в своей "Стальной крысе" снабдил ГГ мерисьюшными штампами по самые небалуйся. И ничего - читают, помнят, любят. "Прометей" полон штампов, и если бы не клиника диалогов и поступков, так же бы выхватил от меня 10-ку.