режиссерам, возможно, не стоит выталкивать на экраны ЛЮБУЮ свою законченную мысль, не стоит оформлять в визуальные образы КАЖДУЮ свою идею или выдуманную историю! Может, надо немного сначала подумать, а будет ли это интересно широким массам? Ну уж на худой конец подольше посидеть над сценарием и принять чего-нибудь стимулирующего... например, кофе, если творческий процесс не клеится.

Ладно, давайте о фильме. Абделатиф Гаши... (Господи, опя-а-а-ть... простите!), Кешиш в 13 году представил нам свою пятую по счету режиссерскую работу. Предыдущие четыре упоминать не буду, так как они никому особо не известны, как, собственно, и имя самого режиссера до недавнего времени (Гугл и Вики вам в помощь, если что). Я честным образом просмотрел фильм до середины и потом значительный кусок концовки, а потом еще не менее честно прощелкал тот кусок, который был между серединой и концовкой и... НИЧЕГО не понял. Вернее, понял (фабулу), но не смог осознать, ради чего все ЭТО? Зачем? Что хотел нам сказать автор? Чувство недоумения. Растерянности. Скуки. Почитав комментарии на страничке фильма, я понял, что не только меня посетили эти чувства...

Вопреки правилам Кинокопилки, я перескажу вкратце содержание ленты, благо пересказывать-то почти нечего: жила-была (прямо как в русских сказках) некая дэвушка Адель, хотелось ей очень любви прекрасной. Встретив парня (почти принца), поняла — не то, встретила девушку — оп! самое оно. Потом жили они некоторое время (счастливо, как в сказке), затем поссорились, а в конце и вовсе расстались. Вот вам содержание картины, растянутое на (о, Господи!) аж целых три часа! И за все это — Золотая ветка. Если Вы смотрели, поймете.

Они что там в Каннах, с ума посходили? Что, затронутая тематика является новаторской? Да ничего подобного! Такие фильмы начали снимать уже в 40-х годах, помните картину "Детский час" с Одри Хепберн? Или автор хотел нам сказать, что в однополой любви тоже (о, Боже) присутствует любовь, что такие отношения тоже могут быть пронизаны ею? Да по-моему сейчас это ни для кого не секрет. Так в чем загвоздка, в уникальной операторской работе? В каких-то особенных кадрах и движении камеры? Да нет там этого! Фильм снят просто и качественно (этого не отнять, конечно). Обилие крупных кадров с томно полуоткрытым ртом героини, которые порой повергают в гипнотический транс скуки.

Есть, конечно, красивые планы, например, на скамейке под очень толстым деревом, есть. Игра актеров тоже весьма убедительна и естественна, этого не отнять, но... НО. В целом, фабула фильма понятна: взросление во всех смыслах, любовь и страдание, без которого нет понимания сущности самого себя. Но... как-то все слишком на поверхности, слишком глянцево, слишком трехчасово, если так можно выразиться. Плюс, слишком натуралистично снятые постельные сцены, граничащие с порно (все эти шлепки по задницам, простите, не могу тут написать по "попам"), слава Богу, мужиков не показали.

У меня один вопрос, за ЧТО ветка? Я, конечно, понимаю, сейчас демократия и вообще стало популярно снимать фильмы на подобную тематику, но помилуйте, сколько ж можно то?! Погуглите и вылезет длинный список подобных фильмов! А еще я думаю, что в жюри Каннского фестиваля предостаточно лиц той самой нетрадиционной специализации, ну вы поняли... Для контраста очень рекомендую  посмотреть фильм с Одри "Детский час", думаю вы все поймете.  Этому же фильму ставлю крепкую троечку, а господину Абделатифу желаю употреблять побольше кофе (если здоровьишко позволяет) и побольше думать! 

Следующий шедевр Абделатифа будет, видимо, про мужиков...