Ага, попался!? Ловлю вас на слове! Значит, ждём от вас следующую рецу и на порядок выше качеством...

Сейчас ожидаем прилив рецензий. Помню одного рецензента на КК, который начинал в таком же ключе, а потом обильно "поливал" всех очень хорошими рецензиями. Тьфу, чтоб не сглазить.

У каждого жанра свои законы. Если законы жанра нарушаются - фильм разваливается

Тут дело не в законах жанра, а в шаблонном кинематографическом приеме, который используется в различных жанрах: главный протагонист "рядовых" злодеев побьет легко, а главного антагониста - тяжело. Отсюда и необходимость "полежать в автобусе". Этот подход "не дружит" ни с какими законами. Это кинематографическая (считай искусственная) закономерность, а не природная.

Если бы это был фильм про становление какого-нибудь бойца кунг-фу, тогда бы "отдых в автобусе" не вызывал претензий. Но это фильм про супергероя. СУПЕР. ГЕРОЯ. Он должен использовать клише "легкие рядовые - тяжелый суперзлодей".
Хорошо, вялого, (прости Господи), капитана Америку можно было бы изобразить в первом фильме, когда он только получил свои суперсилы и просто еще не научился владеть ими, но извините меня, в этом произведении Кэп уже ветеран. Так что его слабость по отношению к "рядовым" вражинам, иначе как сценарным промахом, не обяснишь. А для фильма такого жанра, подобный промах - критичен. Это как смотреть фильм, который позиционировали как комедию, а там нет ничего смешного, все очень серьезно еще и главный герой в конце фильма вешается.
А потом услышать обяснение в стиле: "Так ведь надо же в комедии хоть какое-то разнообразие, это такой прием, надо и тут вызвать у зрителя жалость".

Так ведь все относительно. К примеру возьмем пиратов на корабле в начале фильма. Все обычные люди: никаких суперспособностей, обычные боевые навыки. Кеп всех их разбрасывает как котят (кстати, Черная Вдова тоже, хоты она не супергерой). И вот пришла очередь главаря пиратов. Более длительная и утомительная борьба с ним преследует много целей: во-первых, надо выделить (иначе почему он главный); во-вторых, заставить поволноваться зрителей (об этом я уже писал); в-третьих, добавить экшн-сцен (к главарю применяется разрушительная сила более мощнее по воздействию): в-четвертых, потискать Черную Вдову (а как же без амор)... Вообщем, плюсов больше чем минусов.

Так вот если бы главный пират дрался с Черной вдовой - это было бы очень даже логично. Это бы и подчеркнуло, что он главный и что они с вдовой примерно в одной весовой категории. А Кэп, видя, что вдова проигрывает в бою, мог бы очень даже героично прийти ей на помощь и вырубить главного пирата с одного удара. Это выделило бы супергероичность Кэпа, и его превосходство даже над крутыми ребятами, а зато в дальнейшем, вдова бы показала, что она умнее Кэпа и тоже достойна быть в команде.

А как же потискать? Не получится, если с одного удара. Нее, я так не хочу...

А потискает её Капитан, когда будет помогать подняться на ноги.

Без оценки.
Претензия, по сути, адекватна. Однако, аргументация хромает. В основном аргументами являются "говоряцие за себя" примеры. Как видно, говорят они не всем, увы.

Но сама мысль логична и понятна. Любое произведение должно следовать своим внуренним законам и канонам. Если герой - априори суперсолдат, как он есть, что кроме слов неоднократно подкрепляется дейтвием, сложножности в его схватках с простыми людьми должны быть объяснены грамотно. Например - вкололи наркоту, вынудили отвлекаться на спасение окружающих гражданских, злодей тоже суперсолдат, на крайний случай. Это - одна из основ сюжетообразования и я поддерживаю вас в этом вопросе. Но это проблема фильма, а проблемы текста у вас иные.

Рецензия первая, минуса не будет. Оценка соответствует тексту, но сам текст достаточно однобок, как в предмете анализа, так и в методах. Пишите больше, будет лучше)