An invisible man
Sleeping in your bed
Oh, who you gonna call?
(Ghostbusters)*
«Охотники за привидениями» - это одна из тех картин, которую пересматриваешь даже спустя десятилетия. Высокобюджетная для своего времени она окупилась в прокате, по меньшей мере, в 10 раз. Завоевала множество наград и премий и была тепло отмечена критиками. Отдельного внимания заслуживают музыка и саундтрек – песенку Ghostbusters знают все (завоевала премию BAFTA). А заглавная тема отмечена Грэмми в номинации «Лучшее инструментальное поп-исполнение». Мы напевали ее еще детьми, когда играли в охотников. Она же исполняется в целой серии мультфильмов по мотивам киноленты. Это целая эпоха, господа.
Не говоря уж о протонных потоках и о том, что их нельзя скрещивать! Приключенческая лента, пронизанная добрым юмором и виртуозным воплощением необычной идеи. Ведь действительно – охота на привидений - это нечто небывалое! Обычно как раз нечистая сила охотится на беззащитных людей. Очень импонирует позитивный настрой ленты. Торжество науки и победа человека над злом! Одна эта идея – скрестить ядерную физику с паранормальными явлениями и облечь это в комедию с нотками мелодрамы и приключенческой истории - заслуживает высшей оценки. Но и она бы ничего не стоила без удачного воплощения персонажей.
Питер Венкман (в исполнении Билла Мюррея), пожалуй, самый запоминающийся из четверки. Скептик и материалист с одной стороны (до последнего не верит в успех разработок, но первый находит им коммерческое применение) и романтичный любовник с другой (именно его обаяние оживляет и наполняет душой многие сцены с Данной Беррет). Это наиболее проработанный персонаж – Билл Мюррей удачно вжился в роль, много импровизирует и создает поистине убедительный характер. Ему веришь, сопереживаешь, в чем-то даже узнаешь себя, а в чем-то улыбаешься. Прекрасная работа!
Иган Спенглер (в исполнении Харольда Рамиса, который, кстати, еще и один из авторов сценария) составляет интересный контраст с Венкманом. Это ученый, целиком поглощенный в свои исследования. Мозг всех разработок. И главный теоретик всего сверхъестественного. С упоением изучает слизь всех мастей и создает новые устройства для ловли призраков. Смешной и рассеянный этот персонаж удачно вписывается в коллектив охотников и тоже заслуживает похвалы.
Рэймонд Стентс (в исполнении Дэна Эйкройда) запомнился меньше. Хотя и с ним связано немало веселых сцен. Особенно понравился финал с его выбором образа. Он тоже ученый, тоже испытатель. Возможно, это наиболее впечатлительный герой, во всяком случае, у него выразительная мимика в тех или иных сценах. Но все же он во многом является фоном для Венкмана и Спенглера.
Уинстон Зедмор (в исполнении Эрни Хадсона) новичок среди охотников. Первоначально на эту роль планировался Эдди Мерфи, но он отказался. А, согласитесь - было бы интересно! А так герой представляет собой обычного работягу, который не чурается самой грязной работы. Ну и полный профан в науке. Зато прекрасно дополняет четверку как раз своей простотой и естественностью. Обычный человек в среде гениальных чудиков. Зачет.
Дана Беррет (в исполнении Сигурни Уивер) подлинный цветок ленты. Работа актрисы выше всяких похвал – это связано с точным воплощением героини, обычной одинокой женщины, попавшей в отнюдь не простую ситуацию со сверхъестественными силами. Ей веришь. Ее дуэт с Мюрреем заслуживает отдельного разговора. Это встреча интересных личностей. Это взаимная симпатия и любовь. Меня раздосадовало, что в начале второй части, к примеру, их опять развели. Мне очень импонирует история любви этих героев. Конечно и здесь немало иронии. Но все же нотка мелодрамы — это то, от чего фильм только выиграл.
Луис Тулли (в исполнении Рика Мораниса) один из тех персонажей, которого невозможно забыть. Ботаник-бухгалтер. Очень комичный образ – как в своих неуклюжих попытках ухаживать за Даной, так и в бегстве от «собачки». Скромный робкий маленький человек со своими таким типичными недостатками. Прелестно сыграно! Браво!
Это неполный список персонажей. Но зато это главные герои. Неожиданные повороты сценария, юмор - как в диалогах, так и в различных сценах (особенно это связано с появлением самых разных привидений) — вот черта фильма. А местами отсылки к известным триллерам и фильмам ужасов, например «Изгоняющий дьявола», а то и стеб – взять хотя бы разговор с мэром, которого больше интересует переизбраться на другой срок, чем откровенный апокалипсис за окном и жизни людей.
Все это делает картину гармоничной и целостной. Она легко смотрится и производит хорошее впечатление. Конечно сегодня, спустя 20 лет, спецэффекты выглядят забавно, взять того же Лизуна или Гозера, но для своего времени они были успешны. В 2015 году выйдет третья часть охотников. Будет очень интересно посмотреть, что же нам приготовят авторы, имея весь арсенал современной киноаппаратуры. А пока – наслаждайтесь классикой, господа!
Перед нами панорама Нью-Йорка. Города, захваченного призраками. Города, где даже в канун апокалипсиса можно заработать денег и славы при помощи… чего, догадайтесь? Ну, конечно – охоты на привидений!!! Но главный вывод – никогда не отчаиваться и не пасовать даже перед сверхъестественной силой! Смелость главных героев, их улыбка даже в лицо смерти вдохновляют при просмотре фильма. Хороший призрак или злой демон – неважно, ведь когда в руках протонный бластер - нечисти несдобровать!!! Ghostbusters!
*«Невидимый человек
Спит в твоей постели
Ох, кому ты позвонишь?
(Охотникам за привидениями)»
(Отрывок из песни охотников за привидениями)
@ Sun, 02 Nov 2014 00:47:00 +0300
про ружье это из фильма на самом деле. мировая цитата
Ага ) Я смотрела как раз недавно Армию Тьмы и наткнулась на рецу )
Текст много выиграет, если избавиться от неполных предложений и неоправданных парцелляций
так ведь я обожаю парцелляции и оборванные предложения!
голосом Бегемота: Протестую!
так ведь я обожаю парцелляции и оборванные предложения!
голосом Бегемота: Протестую!
Все уместно в меру) Пастернака, наверное, любите?
Все уместно в меру) Пастернака, наверное, любите?
недосказанность люблю))
недосказанность люблю))
Пожалуй, не лучшая штука для рецензии
А парцелляции в таком объеме рассевают внимание и, как следствие, затрудняют процесс чтения. Недосказанность тут ни при чем
Пожалуй, не лучшая штука для рецензии
А парцелляции в таком объеме рассевают внимание и, как следствие, затрудняют процесс чтения. Недосказанность тут ни при чем
основная трудность передать все мысли сразу. получается скорее постулирование выводов короткими фразами, чем плавное объяснение всего рассуждения. то есть проще бывает говорить коротко или с многоточиями, чем подробно разжевывать каждый элемент. Единственное, что может помочь это, наверное, некоторая литературная художественность, когда получаешь удовольствие от самого составления фразы, слога. Но на это нужно не дюжее вдохновение и выходит так не всегда)) ну и слишком сложные построения-другая моя крайность.
основная трудность передать все мысли сразу. получается скорее постулирование выводов короткими фразами, чем плавное объяснение всего рассуждения. то есть проще бывает говорить коротко или с многоточиями, чем подробно разжевывать каждый элемент. Единственное, что может помочь это, наверное, некоторая литературная художественность, когда получаешь удовольствие от самого составления фразы, слога. Но на это нужно не дюжее вдохновение и выходит так не всегда)) ну и слишком сложные построения-другая моя крайность.
Понимаю, на тезисных конспектах руку набили
Но проблема на самом деле решается очень просто: введением бессоюзных предложений - просто добавить запятых)
Понимаю, на тезисных конспектах руку набили
Но проблема на самом деле решается очень просто: введением бессоюзных предложений - просто добавить запятых)
верно))
Пожалуй, не лучшая штука для рецензии
А парцелляции в таком объеме рассевают внимание и, как следствие, затрудняют процесс чтения. Недосказанность тут ни при чем
Парцелляциями грешили в своём творчестве далеко не бездари, как то: Пушкин, Набоков, Бунин, Солженицын, Блок и многие другие. Да и суть проблемы не в самой парцелляции, а в умении, мастерстве владения любым выбранным приёмом, его оправданности, КПД в тексте. Можно перепробовать массу "фишек", задействовать одни, исключить другие, получив на выходе диагноз от Крылова: "А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь".
P.S. Я не о присутствующих – в поддержку обсуждения.
Парцелляциями грешили в своём творчестве далеко не бездари, как то: Пушкин, Набоков, Бунин, Солженицын, Блок и многие другие. Да и суть проблемы не в самой парцелляции, а в умении, мастерстве владения любым выбранным приёмом, его оправданности, КПД в тексте. Можно перепробовать массу "фишек", задействовать одни, исключить другие, получив на выходе диагноз от Крылова: "А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь".
P.S. Я не о присутствующих – в поддержку обсуждения.
Согласен. Это лишь один из приемов, применяемых на письме. Он может отлично выделить мысль или создать нужный акцент, поскольку контрастируя с основным стилем изложения, а также учитывая его краткость и четкость, он сразу бросается в глаза литателю. Любому читателю.
Выделить все, значит не выделить ничего.