An invisible man
Sleeping in your bed
Oh, who you gonna call?
(Ghostbusters)*
«Охотники за привидениями» - это одна из тех картин, которую пересматриваешь даже спустя десятилетия. Высокобюджетная для своего времени она окупилась в прокате, по меньшей мере, в 10 раз. Завоевала множество наград и премий и была тепло отмечена критиками. Отдельного внимания заслуживают музыка и саундтрек – песенку Ghostbusters знают все (завоевала премию BAFTA). А заглавная тема отмечена Грэмми в номинации «Лучшее инструментальное поп-исполнение». Мы напевали ее еще детьми, когда играли в охотников. Она же исполняется в целой серии мультфильмов по мотивам киноленты. Это целая эпоха, господа.
Не говоря уж о протонных потоках и о том, что их нельзя скрещивать! Приключенческая лента, пронизанная добрым юмором и виртуозным воплощением необычной идеи. Ведь действительно – охота на привидений - это нечто небывалое! Обычно как раз нечистая сила охотится на беззащитных людей. Очень импонирует позитивный настрой ленты. Торжество науки и победа человека над злом! Одна эта идея – скрестить ядерную физику с паранормальными явлениями и облечь это в комедию с нотками мелодрамы и приключенческой истории - заслуживает высшей оценки. Но и она бы ничего не стоила без удачного воплощения персонажей.
Питер Венкман (в исполнении Билла Мюррея), пожалуй, самый запоминающийся из четверки. Скептик и материалист с одной стороны (до последнего не верит в успех разработок, но первый находит им коммерческое применение) и романтичный любовник с другой (именно его обаяние оживляет и наполняет душой многие сцены с Данной Беррет). Это наиболее проработанный персонаж – Билл Мюррей удачно вжился в роль, много импровизирует и создает поистине убедительный характер. Ему веришь, сопереживаешь, в чем-то даже узнаешь себя, а в чем-то улыбаешься. Прекрасная работа!
Иган Спенглер (в исполнении Харольда Рамиса, который, кстати, еще и один из авторов сценария) составляет интересный контраст с Венкманом. Это ученый, целиком поглощенный в свои исследования. Мозг всех разработок. И главный теоретик всего сверхъестественного. С упоением изучает слизь всех мастей и создает новые устройства для ловли призраков. Смешной и рассеянный этот персонаж удачно вписывается в коллектив охотников и тоже заслуживает похвалы.
Рэймонд Стентс (в исполнении Дэна Эйкройда) запомнился меньше. Хотя и с ним связано немало веселых сцен. Особенно понравился финал с его выбором образа. Он тоже ученый, тоже испытатель. Возможно, это наиболее впечатлительный герой, во всяком случае, у него выразительная мимика в тех или иных сценах. Но все же он во многом является фоном для Венкмана и Спенглера.
Уинстон Зедмор (в исполнении Эрни Хадсона) новичок среди охотников. Первоначально на эту роль планировался Эдди Мерфи, но он отказался. А, согласитесь - было бы интересно! А так герой представляет собой обычного работягу, который не чурается самой грязной работы. Ну и полный профан в науке. Зато прекрасно дополняет четверку как раз своей простотой и естественностью. Обычный человек в среде гениальных чудиков. Зачет.
Дана Беррет (в исполнении Сигурни Уивер) подлинный цветок ленты. Работа актрисы выше всяких похвал – это связано с точным воплощением героини, обычной одинокой женщины, попавшей в отнюдь не простую ситуацию со сверхъестественными силами. Ей веришь. Ее дуэт с Мюрреем заслуживает отдельного разговора. Это встреча интересных личностей. Это взаимная симпатия и любовь. Меня раздосадовало, что в начале второй части, к примеру, их опять развели. Мне очень импонирует история любви этих героев. Конечно и здесь немало иронии. Но все же нотка мелодрамы — это то, от чего фильм только выиграл.
Луис Тулли (в исполнении Рика Мораниса) один из тех персонажей, которого невозможно забыть. Ботаник-бухгалтер. Очень комичный образ – как в своих неуклюжих попытках ухаживать за Даной, так и в бегстве от «собачки». Скромный робкий маленький человек со своими таким типичными недостатками. Прелестно сыграно! Браво!
Это неполный список персонажей. Но зато это главные герои. Неожиданные повороты сценария, юмор - как в диалогах, так и в различных сценах (особенно это связано с появлением самых разных привидений) — вот черта фильма. А местами отсылки к известным триллерам и фильмам ужасов, например «Изгоняющий дьявола», а то и стеб – взять хотя бы разговор с мэром, которого больше интересует переизбраться на другой срок, чем откровенный апокалипсис за окном и жизни людей.
Все это делает картину гармоничной и целостной. Она легко смотрится и производит хорошее впечатление. Конечно сегодня, спустя 20 лет, спецэффекты выглядят забавно, взять того же Лизуна или Гозера, но для своего времени они были успешны. В 2015 году выйдет третья часть охотников. Будет очень интересно посмотреть, что же нам приготовят авторы, имея весь арсенал современной киноаппаратуры. А пока – наслаждайтесь классикой, господа!
Перед нами панорама Нью-Йорка. Города, захваченного призраками. Города, где даже в канун апокалипсиса можно заработать денег и славы при помощи… чего, догадайтесь? Ну, конечно – охоты на привидений!!! Но главный вывод – никогда не отчаиваться и не пасовать даже перед сверхъестественной силой! Смелость главных героев, их улыбка даже в лицо смерти вдохновляют при просмотре фильма. Хороший призрак или злой демон – неважно, ведь когда в руках протонный бластер - нечисти несдобровать!!! Ghostbusters!
*«Невидимый человек
Спит в твоей постели
Ох, кому ты позвонишь?
(Охотникам за привидениями)»
(Отрывок из песни охотников за привидениями)
@ Sun, 02 Nov 2014 00:47:00 +0300
Минус мой. Ложка дёгтя, так сказать.
значит все-таки в бочке меда?))) Спасибо.
да, я пересматриваю охотников, впервые увидел еще в 90-х. и что?)) с какого припеку попса? да и толку - все равно, что сказать: не люблю, когда в рецензии такие то слова используются))) Ни о чем. Но - святое право)) Минус так минус)) Хоть пусть их сто будет)) Без разницы)) многие вещи на свете вызывают отвращение.
в любом случае все оценки делятся на "нравится" и "не нравится" - объективность редкость)) Это нормально.
в любом случае все оценки делятся на "нравится" и "не нравится" - объективность редкость)) Это нормально.
краткий урок восприятия творчества: объективности не существует вовсе, именно поэтому стремление раздуть свое мнение до уровня всем понятного и милого воздушного шарика - это в лучшем случае глупо.
Это раз, второе: на "нравится" и "не нравится" делятся художественные произведения, которые либо близки созерцателю/слушателю/читателю, либо нет, а данный текст, мягко говоря, не из этой категории.
И последнее: если произведение - это автопортрет автора, то трактовка этого произведения - автопортрет зрителя, а тут все из серии "няшно"
значит все-таки в бочке меда?))) Спасибо.
Главное - верить в себя. Правда, есть опасность, что самооценка станет завышенной.
краткий урок восприятия творчества: объективности не существует вовсе, именно поэтому стремление раздуть свое мнение до уровня всем понятного и милого воздушного шарика - это в лучшем случае глупо.
Это раз, второе: на "нравится" и "не нравится" делятся художественные произведения, которые либо близки созерцателю/слушателю/читателю, либо нет, а данный текст, мягко говоря, не из этой категории.
И последнее: если произведение - это автопортрет автора, то трактовка этого произведения - автопортрет зрителя, а тут все из серии "няшно"
не слишком ли высокие требования к просто реце?
не слишком ли высокие требования к просто реце?
не слишком ли низкие требования к себе?