Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Maleevnikita thumb
10/10

Хороший, плохой… главное - у кого бластер!

Рецензия на фильм «Охотники за привидениями»

1088 thumb

 

An invisible man
Sleeping in your bed
Oh, who you gonna call?

(Ghostbusters)*

«Охотники за привидениями» - это одна из тех картин, которую пересматриваешь даже спустя десятилетия. Высокобюджетная для своего времени она окупилась в прокате, по меньшей мере, в 10 раз. Завоевала множество наград и премий и была тепло отмечена критиками. Отдельного внимания заслуживают музыка и саундтрек – песенку Ghostbusters знают все (завоевала премию BAFTA). А заглавная тема отмечена Грэмми в номинации «Лучшее инструментальное поп-исполнение».  Мы напевали ее еще детьми, когда играли в охотников. Она же исполняется в целой серии мультфильмов по мотивам киноленты. Это целая эпоха, господа.

 

Не говоря уж о протонных потоках и о том, что их нельзя скрещивать! Приключенческая лента, пронизанная добрым юмором и виртуозным воплощением необычной идеи. Ведь действительно – охота на привидений - это нечто небывалое! Обычно как раз нечистая сила охотится на беззащитных людей. Очень импонирует позитивный настрой ленты. Торжество науки и победа человека над злом! Одна эта идея – скрестить ядерную физику с паранормальными явлениями и облечь это в комедию с нотками мелодрамы и приключенческой истории - заслуживает высшей оценки. Но и она бы ничего не стоила без удачного воплощения персонажей.

 

  Питер Венкман (в исполнении Билла Мюррея), пожалуй, самый запоминающийся из четверки. Скептик и материалист с одной стороны (до последнего не верит в успех разработок, но первый находит им коммерческое применение) и романтичный любовник с другой (именно его обаяние оживляет и наполняет душой многие сцены с Данной Беррет). Это наиболее проработанный персонаж – Билл Мюррей удачно вжился в роль, много импровизирует и создает поистине убедительный характер. Ему веришь, сопереживаешь, в чем-то даже узнаешь себя, а в чем-то улыбаешься. Прекрасная работа!

 

Иган Спенглер (в исполнении Харольда Рамиса, который, кстати, еще и один из авторов сценария) составляет интересный контраст с Венкманом. Это ученый, целиком поглощенный в свои исследования. Мозг всех разработок. И главный теоретик всего сверхъестественного. С упоением изучает слизь всех мастей и создает новые устройства для ловли призраков. Смешной и рассеянный этот персонаж удачно вписывается в коллектив охотников и тоже заслуживает похвалы.

 

Рэймонд Стентс (в исполнении Дэна Эйкройда) запомнился меньше. Хотя и с ним связано немало веселых сцен. Особенно понравился финал с его выбором образа. Он тоже ученый, тоже испытатель. Возможно, это наиболее впечатлительный герой, во всяком случае, у него выразительная мимика в тех или иных сценах. Но все же он во многом является фоном для Венкмана и Спенглера.

 

Уинстон Зедмор (в исполнении Эрни Хадсона) новичок среди охотников. Первоначально на эту роль планировался Эдди Мерфи, но он отказался. А, согласитесь - было бы интересно! А так герой представляет собой обычного работягу, который не чурается самой грязной работы. Ну и полный профан в науке. Зато прекрасно дополняет четверку как раз своей простотой и естественностью. Обычный человек в среде гениальных чудиков. Зачет.

 

Дана Беррет (в исполнении Сигурни Уивер) подлинный цветок ленты. Работа актрисы выше всяких похвал – это связано с точным воплощением героини, обычной одинокой женщины, попавшей в отнюдь не простую ситуацию со сверхъестественными силами. Ей веришь. Ее дуэт с Мюрреем заслуживает отдельного разговора. Это встреча интересных личностей. Это взаимная симпатия и любовь. Меня раздосадовало, что в начале второй части, к примеру, их опять развели. Мне очень импонирует история любви этих героев. Конечно и здесь немало иронии. Но все же нотка мелодрамы — это то, от чего фильм только выиграл.

 

Луис Тулли (в исполнении Рика Мораниса) один из тех персонажей, которого невозможно забыть. Ботаник-бухгалтер. Очень комичный образ – как в своих неуклюжих попытках ухаживать за Даной, так и в бегстве от «собачки». Скромный робкий маленький человек со своими таким типичными недостатками. Прелестно сыграно! Браво!

 

Это неполный список персонажей. Но зато это главные герои. Неожиданные повороты сценария, юмор - как в диалогах, так и в различных сценах (особенно это связано с появлением самых разных привидений) — вот черта фильма. А местами отсылки к известным триллерам и фильмам ужасов, например «Изгоняющий дьявола», а то и стеб – взять хотя бы разговор с мэром, которого больше интересует переизбраться на другой срок, чем откровенный апокалипсис за окном и жизни людей.

 

Все это делает картину гармоничной и целостной. Она легко смотрится и производит хорошее впечатление. Конечно сегодня, спустя 20 лет, спецэффекты выглядят забавно, взять того же Лизуна или Гозера, но для своего времени они были успешны. В 2015 году выйдет третья часть охотников. Будет очень интересно посмотреть, что же нам приготовят авторы, имея весь арсенал современной киноаппаратуры. А пока – наслаждайтесь классикой, господа!

 

Перед нами панорама Нью-Йорка. Города, захваченного призраками. Города, где даже в канун апокалипсиса можно заработать денег и славы при помощи… чего, догадайтесь? Ну, конечно – охоты на привидений!!! Но главный вывод – никогда не отчаиваться и не пасовать даже перед сверхъестественной силой! Смелость главных героев, их улыбка даже в лицо смерти вдохновляют при просмотре фильма. Хороший призрак или злой демон – неважно, ведь когда в руках протонный бластер - нечисти несдобровать!!! Ghostbusters!

*«Невидимый человек
Спит в твоей постели

Ох, кому ты позвонишь?
(Охотникам за привидениями)»
(Отрывок из песни охотников за привидениями)

 

@ Sun, 02 Nov 2014 00:47:00 +0300

Комментарии к рецензии (37)

maleevnikita
ahahala писал:

Согласен. Это лишь один из приемов, применяемых на письме. Он может отлично выделить мысль или создать нужный акцент, поскольку контрастируя с основным стилем изложения, а также учитывая его краткость и четкость, он сразу бросается в глаза литателю. Любому читателю. wink

Выделить все, значит не выделить ничего.

confused а разве смысл подобного приема только в контрасте? я не специалист, но думаю спектр применения шире просто акцента))

Ночь. Улица. Фонарь. Аптека.
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи ещё хоть четверть века —
Все будет так. Исхода нет.

— Александр Блок

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Mon, 03 Nov 2014 01:34:16 +0300
Быстрый Джо писал:

confused а разве смысл подобного приема только в контрасте? я не специалист, но думаю спектр применения шире просто акцента))

Ночь. Улица. Фонарь. Аптека.
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи ещё хоть четверть века —
Все будет так. Исхода нет.

— Александр Блок

Это несколько иное. Отдельные, разрозненные фразы без детального описания формируют четкий ассоциативный ряд, который по идее у большинства читателей должен совпадать. Чтобы создать такую цепочку эмоций и ассоциаций нужно быть гуру слога. Сказать парой слов многое сложно. Единицы могут сделать такое.

DIONIS08
  • Кинокритик
  • Mon, 03 Nov 2014 01:45:47 +0300
Быстрый Джо писал:

confused а разве смысл подобного приема только в контрасте? я не специалист, но думаю спектр применения шире просто акцента))

Ночь. Улица. Фонарь. Аптека.
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи ещё хоть четверть века —
Все будет так. Исхода нет.

— Александр Блок

У Блока по-другому:

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.

Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.

Чувствуете разницу? Ассоциативный ряд на месте, а парцелляция единственная, только в конце первого катрена - выделяет смысловой итог строфы, как бы выносит приговор этим образам. Нагрузка разная

theghostka
  • К.Модератор
  • Mon, 03 Nov 2014 04:52:53 +0300
fairyvendy писал:

У Блока по-другому:

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.

Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.

Чувствуете разницу? Ассоциативный ряд на месте, а парцелляция единственная, только в конце первого катрена - выделяет смысловой итог строфы, как бы выносит приговор этим образам. Нагрузка разная

Мааааать моя женщина! Одни филологи! lol mrgreen

DIONIS08
  • Кинокритик
  • Mon, 03 Nov 2014 14:03:13 +0300
theghostka писал:

Мааааать моя женщина! Одни филологи! lol mrgreen

Я не филолог lol

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Mon, 03 Nov 2014 15:32:45 +0300
theghostka писал:

Мааааать моя женщина! Одни филологи! lol mrgreen

У меня филологи даже в роду не бегали. Инженеры, математики, бухгалтера, экономисты, финансисты,банкиры, владельцы заводов, беглые каторжники, моряки, медсестры, учителя географии... все бегали. А вот филологи - нет.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Mon, 03 Nov 2014 21:13:52 +0300
ahahala писал:

У меня филологи даже в роду не бегали. Инженеры, математики, бухгалтера, экономисты, финансисты,банкиры, владельцы заводов, беглые каторжники, моряки, медсестры, учителя географии... все бегали. А вот филологи - нет.

mrgreen

AZZYMUT
  • Киноакадемик
  • Mon, 03 Nov 2014 21:15:17 +0300

Минус мой. Ложка дёгтя, так сказать.

TWELVE
  • Кинокритик
  • Mon, 03 Nov 2014 21:39:55 +0300

С первого же предложения попахивает отвратительной попсой. Минус.

maleevnikita
TWELVE писал:

С первого же предложения попахивает отвратительной попсой. Минус.

да, я пересматриваю охотников, впервые увидел еще в 90-х. и что?)) с какого припеку попса? да и толку - все равно, что сказать: не люблю, когда в рецензии такие то слова используются))) Ни о чем. Но - святое право)) Минус так минус)) Хоть пусть их сто будет)) Без разницы)) многие вещи на свете вызывают отвращение.

Добавить комментарий