Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Chevaist thumb
1/10

... лишь серость застрахована от неудач... (с)

Рецензия на фильм «Дивергент»

23807 thumb

Тишина и тьма. Включается свет, мы видим зал суда. Высокая трибуна судьи грозно нависает над остальным помещением. Натужно скрипят плохо смазанные массивные двери, входят действующие лица: Подсудимый, с плакатом «Свободу узникам совести», Судья в черной мантии и огромном белом парике, Прокурор с большим красным значком «Почетная Бездуховная тварь и нетонкая личность» на груди, и Рота автоматчиков. Все занимают свои места, Рота автоматчиков встает в уголке, нервно поглядывая за окна – там бушует огромная толпа,

скандируя «Не на один раз!», «Очень понравился!» и «Глубокий смысл!» Судья берет слово, но роняет, и оно падает в зал, гулко отражаясь от стен.

Судья: Подсудимый отказался от адвоката и заявил, что будет защищать себя сам. Я согласен - мы же в рецензии, к чему соблюдать формальности?

Прокурор: Подсудимый, вы знаете, что по статье 105 кинематографического кодекса «Создание плохого фильма», то есть умышленные его съемки наказываются соавторством с Уве Боллом на срок от шести до пятнадцати лет?

Подсудимый: Невиновен! Это фильм для подростков, тут главное дух, идея! Он для чувствительных, тонких натур! Подростки! Глубокая идея, вы просто не понимаете, вы бездуховны! Идея! Подростки!

Прокурор: Скажите «спасибо», мистер Бёргер, что мы не вверяем вам в вину создание двух или более плохих фильмов, ведь ваши предыдущие работы можно назвать хорошими. Например «Иллюзионист» или «Области тьмы». Что же вас подтолкнуло к преступлению, после чего вы пошли по наклонной? Алкоголизм, наркотики, тяжелое детство? Хотя, налицо совершение преступления  из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, да еще и по найму Summit Entertainment, верно?

Подсудимый: Это экранизация бестселлера. Вы предвзяты, потому что автор – женщина. Вы ШОВИНИСТ! Миллионы фанатов Вероники Рот не могут ошибаться. И, в конце концов, вспомните успех «Голодных игр», людям это нравится!

Прокурор: Это называется эксплуатацией популярной темы. Причем весьма посредственной эксплуатацией, хочу заметить. Итак, преступление совершено общеопасным способом, так как фильм вышел в широкий прокат и неплохо себя окупил. При бюджете в 85 миллионов долларов, сборы составили примерно 270 миллионов, так, мистер Бёргер? Заработали на продаже своего таланта и конструктора из банальностей и прописных истин?

Подсудимый: Высокие сборы говорят о том, что такие фильмы нужны зрителю. Если бы они были плохими, люди бы на них не шли, не отдавали деньги за просмотр! К тому же, это фильм для молодежи, ведь им нужны ориентиры в жизни, примеры.

Прокурор: Ваш фильм – глубоко вторичный и крайне сырой продукт. «Ориентиров» в нем меньше, чем в детской сказке на три страницы или в одном выпуске «Спокойной ночи, малыши!». Люди идут и на «Горько», а «Бегущий по лезвию» проваливается в прокате, но я не думаю, что о «Горько» вспомнят через 30 лет после его создания. Да даже через 5-10 лет, как и о вашем фильме. И да, еще одно отягчающее обстоятельство – создание плохого фильма для малолетних лиц.

Подсудимый: Про «Горько» я понял, вы – РУСОФОБ! А мой фильм - результат длительного творческого процесса. Мы усердно трудились, чтобы донести идею фильма до зрителя. Наши старания нужно уважать, ведь над фильмом работало множество профессионалов. А бюджет! Посмотрите на бюджет, сколько вложено денег!

Прокурор: Значит, создание плохого фильма группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. И да, бюджет «Район №9» всего 30 миллионов долларов, а у фильма «Рейд» вообще один миллион. При этом ваш проект проигрывает каждому из них, что постановкой, что сценарием. И это с учетом того, что в «Рейде», кроме брутального экшена, трудно еще что-то найти. Операторская работа у вас топорная, декорации убогие и неестественные, сюжет невнятный, характеры персонажей не выписаны. Куда потрачены деньги, совершенно непонятно. Мир нелогичный и неинтересный, а если вы начнете утверждать, что это притча, а в притче не важны логические связи и аутентичность, а важен посыл и вывод, то можно навскидку назвать десяток фильмов-притч, которые обладают всеми необходимыми качествами, в отличие от вашего. Вот скажите сами, что есть в вашем фильме особенного?

Подсудимый: У нас есть ПАРКУР!

Прокурор: Паркур есть в Assassin’s  Creed и в «13 районе», а у вас – жалкие потуги жертв жестокого обращения Аллы Духовой. Что еще?

Подсудимый: Отличный актерский состав. Кейт Уинслет например!

Судья: Выплыла что ли? Из-за нее Леонардо ДиКаприо отморозил оскарову железу. Врачи говорят, он теперь никогда не сможет иметь Оскара, медицина бессильна. Могла подвинуться немного.

Подсудимый: А еще есть Джай Кортни и Эшли Джадд, что вы на это скажете?

Судья: Эшли Джадд тоже вроде как-то выплыла?

Прокурор: Да, господин судья, было дело, выплыла. Говорил я Томми Ли, ногой, ногой нужно было притапливать, чувствовал в ней червоточину. И вот – «Дивергент». Что дальше? Торговля наркотиками? Педофилия? Проституция? Съемки у Михалкова?  Кортни можно опустить.

Судья: Достаточно. Прения сторон объявляю оконченными. Подсудимый, у вас есть последнее слово.

Подсудимый: Ваше негативное отношение к фильму произрастает не из недостатков, которые вы ему приписываете, а из неспособности разглядеть его глубокий смысл и посыл. Я все сказал.

Судья: Не вижу смысла его карать. Пусть идет, время нас рассудит. Вон их сколько за окном, беспристрастных судей, обидятся ведь еще ненароком.

Подсудимый: Справедливость восторжество….

Судья: Идите уже, снимайте «Инсургент» или  терроризмом займитесь, все полезнее выйдет.

Торжествующий Подсудимый выходит. Рота автоматчиков, облегченно вздыхая, следует за ним – не пришлось сдерживать беснующуюся толпу фанатов. Ее можно понять – такая толпа кого угодно заплюет так, что захлебнешься. Судья устало спускается со своего возвышения к Прокурору. Они закуривают и просто молча смолят, стоя плечом к плечу. За окном толпа подхватывает на руки своего кумира и несет его на съемочную площадку продолжения фильма «Дивергент».

Прокурор: Откуда берутся эти «творцы», почему им верят, платят им деньги за такие книги, фильмы? Как думаете, много таких еще придется судить?

Судья: Много, коллега. Тысячи их. Пока есть спрос - будет предложение. А если спроса не будет - его придумают.

Они молча тушат бычки сигарет о дно массивной пепельницы, разворачиваются и выходят из зала. Натужно скрипят  плохо смазанные массивные двери. Свет гаснет. Тишина и тьма.

@ Thu, 06 Nov 2014 12:16:04 +0300

Комментарии к рецензии (53)

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Thu, 06 Nov 2014 12:22:48 +0300

Выкладываю из чувства противоречия. Потому что не согласен с оценками, которые выставляют этому фильму многие пользователи и так же не согласен с предыдущим рецензентом. На истину в первой инстанции не претендую.

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Thu, 06 Nov 2014 12:24:40 +0300

Забавно, да. Только вторично ) Хотя форма рецензии ничего mrgreen Не зря Турнир затеяли, ничто не прошло даром smile

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Thu, 06 Nov 2014 12:26:04 +0300

за такие дела надо с конфискацией давать lol

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Thu, 06 Nov 2014 12:26:47 +0300
Б@н3ай писал:

за такие дела надо с конфискацией давать lol

У них уже до съемок ее провели. Эту....конфискацию совести mrgreen

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Thu, 06 Nov 2014 12:28:32 +0300
Юми писал:

Забавно, да. Только вторично ) Хотя форма рецензии ничего mrgreen Не зря Турнир затеяли, ничто не прошло даром smile

Спасибо) Турнир оказался очень увлекательным и полезным мероприятием. Мне понравилось экспериментировать с формами, спасибо ему) Я очень-очень рад что в свое время отписался в теме "Модераторы форума приглашают к диалогу" smile

Openyourmind
  • Кинокритик
  • Thu, 06 Nov 2014 12:32:36 +0300

Рецензия хорошая, но Бэд Комедиан может и в суд подать. За использование приемов. mrgreen
Плюс в копилку.

kakapo
  • Кинокритик
  • Thu, 06 Nov 2014 12:35:24 +0300

Занятно.
Но вот Горько зря вы так припечатали, кмк. mrgreen

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Thu, 06 Nov 2014 12:40:34 +0300
Openyourmind писал:

Рецензия хорошая, но Бэд Комедиан может и в суд подать. За использование приемов. mrgreen
Плюс в копилку.

Думаю, с Галустяна он пример брать не станет mrgreen Кстати даже приятно что ты заметил, я хотел сделать в PS ссылочку на его обзор, но на работе у меня ютуб заблокирован mrgreen

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Thu, 06 Nov 2014 12:41:18 +0300
kakapo писал:

Занятно.
Но вот Горько зря вы так припечатали, кмк. mrgreen

Как говорится "психанул"wink Ну не разделяю я восторгов по поводу этого фильма) Диким непониманием встретил то, как его хвалил Гоблин на своем канале)

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Thu, 06 Nov 2014 12:49:06 +0300
Chevaist писал:

Думаю, с Галустяна он пример брать не станет mrgreen Кстати даже приятно что ты заметил, я хотел сделать в PS ссылочку на его обзор, но на работе у меня ютуб заблокирован mrgreen

Вообще-т ссылочку я давала еще в рецензии Виркина mrgreen и под вторичностью я как раз имела в виду то же, что и Опэн wink

Добавить комментарий