Фэйспалмы во время просмотра этого фильма настолько часты, что можно серьезно травмировать лицевые кости. Он укатывает в ничто любой негативный треш и угар, который до этого умудрился лихо нае*вать доверчивого киномана своим каменно-серьезным лицом. Тут, конечно, можно возразить, что существует соответствующий жанр, что бла бла бла, туда сюда и как-то так, но по факту тут все таки есть доля символичности, пускай и не взятая режиссером в расчет.
Начнем с того, что прокатчики, несознательно спасшие многих падких на «глубокое» и
«азиатское», не захотели покупать пленочку для широкого кинополотна. Ну и хрен с вами, сказали пираты и замутили подпольные копии с блек-джеком, шлюхами и фееричными озвучанием и переводом. По странной и невероятно веселой иронии, потребляющие, все-таки, были неосторожны с желаниями, снафф не удался, а послевкусие и странные новые ощущения остались. Ляпы и приколы, конечно, подробнейше разобраны, поэтому давайте промотаем и перейдем к сути увиденного.
Схема мышления, отторгнув возможность воспринимать происходящее всерьез, сразу начинает искать некую внутреннюю притчу, сердцевину этого сюрреалистично-гротескно-вторичного говна, но не найдя, впадает в нешуточное замешательство. То есть этот вибрирующий, переливающийся ядовитыми цветами и по размерам сопоставимый с киношным поездом фаллоиммитатор безудержно пронзал глубь нейронных соединений зря??!! Что ж, на этот вопрос нам ответит Кеп…
Чтобы не чувствовать себя вчистую использованными, вспомним о заявленной символичности. На самом деле, все эти давно пережеванные мыслишки про классовое деление, пафос борьбы, и прочие клише плотно уложены в головах не одного миллиона человек, общение с которыми в больших количествах делает безнадежным мизантропом. Спекуляции и однобокость, как аспект кинопроизводства здесь тоже в тему, поэтому, осознание факта, что режиссер круто уронил лицо, должны помочь в утирании слез, быстром забытии увиденного и воскрешении трепетной любви к киноискусству).
@ Wed, 26 Nov 2014 15:14:03 +0300
какая глупость, чесслово. все великие занимались авторским произволом: Годар, Триер, Бюнуэль, что далеко ходить - Мельес с Вине. а если литературу взять, художников: Набоков, Бердслей... усе, я ушел отсюда.
Зодиак, ты равняешься на великих, а судишь плебс. Авторский произвол в 99% случаев - ошибка автора. Оставшийся 1% - его намеренное использование для ЧЕГО-ТО. Если произвол ошибка, ее можно простить ради ЧЕГО-ТО. Ради чего его прощать тут? Если мужик обкакался на улице - это не перформанс, это позорная болезнь. И не важно, что кто-то известный делает подобное перед публикой.
Не буду ходить далеко и разглагольствовать о качествах фильма. У каждого свое видение. Но использование в рецензии слова ,,говно" (к примеру) КИНОКРИТИКОМ (!!!)-- повод для жирного минуса
Не буду ходить далеко и разглагольствовать о качествах фильма. У каждого свое видение. Но использование в рецензии слова ,,говно" (к примеру) КИНОКРИТИКОМ (!!!)-- повод для жирного минуса
грубо, но правдиво - другое слово никак не подходило)
грубо, но правдиво - другое слово никак не подходило)
Русский язык богат
Русский язык богат
бесспорно), но эмоциональный посыл был бы уже не тот
бесспорно), но эмоциональный посыл был бы уже не тот
Ну, судя по эмоциональному настрою, более к месту был бы мат, но вы же его не использовали?
Ну, судя по эмоциональному настрою, более к месту был бы мат, но вы же его не использовали?
я был не настолько возмущен) да и фонетически предложение бы потеряло
если так сильно тянуть за уши, они могут порваться)
"Когда человек не имеет возможности выбирать, он перестаёт быть человеком"
___________________
Дело не в том как тянуть, а что тянуть.