Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Dafafa13 thumb
8/10

My girl, my girl, don't lie to me. Tell me where did you sleep last night (c)*

Рецензия на фильм «Исчезнувшая»

24756 thumb

Есть мнение, что уровень художественной ценности фильма определяется уровнем людей, причастных к его созданию. За этой формальной и вроде бы логичной формулировкой прячется менее доступная и непредсказуемая концепция, которую Дэвид Финчер знает очень хорошо. Тембральная уникальность является ключом к зрительскому интересу, и возможности снимать нетривиальное кино, которой Финчер дорожит более всего. Свои пропорции к монтажу, операторской работе и актерским задачам режиссер выработал еще в девяностые и с тех пор аллигатор претерпел минимум

изменений, поэтому зритель по любому фрагменту безошибочно определяет, кто за всем этим стоит.

С точки зрения вопроса «как», Исчезнувшая - это Бойцовский клуб, это Девушка с татуировкой дракона, это Пленницы, Игра, Семь, Зодиак, это камерная постановка с минимальным количеством стержневых персонажей на фоне паутины цивилизации, которую на этот раз можно разглядеть лучше обычного. Текстуры домов, дорог, одежды и прочих предметов гипертрофированно контрастны и детальны; такой насыщенной цветности человеческий глаз просто не уловит, зато все визуальные нюансы словит и передаст непогрешимое око цифровой камеры нового поколения, которое примиряет между собой любые натуры.

Для ответа на вопрос «что» следует вспомнить примечательную особенность в творческом процессе Финчера. Заключается она в том, что руководствуясь интуицией, режиссер выводит свои картины на некий уровень, а пойдут ли они дальше – решает время. Другими словами, до конца разобраться в картине должен зритель, причем рефлексия не подразумевается.

В начале картины – краткий экскурс в отношения главных героев Ника и Эми, которые начинаются как интеллектуальный поединок между мужчиной и женщиной. В ходе этих современных брачных танцев сразу подмечаешь резкий дисбаланс между главными исполнителями. Персонаж Аффлека по-гробовому безэмоционален на фоне грациозного и гибкого образа Пайк. Это вам не лав-постер из Перл-Харбор, намек становится понятен сразу. В данном случае обыденное мужское начало не без греха вступает в союз с женщиной, для которой не существует красной линии. Аналогии безусловно напрашиваются, а развязка становится непредсказуемой. Почему? Потому что перед нами свои черные крылья расправляет фарс.

Качественный фарс никогда не подается сразу, поскольку это убьет правильное восприятие. Он должен полностью раскрыться в определенной кульминационной точке, после чего станет возможным понимание увиденного. Фарс в своей современной форме всегда опирается на персонажей, а не на явления, что объясняет богатую подноготную героев. Фарс не подразумевает победившей или проигравшей стороны, но подразумевает нетривиальные сцены и характеры, а так же точку отсчета, чтобы зритель без труда мог сопоставить происходящее с собственной оценкой.

Теперь в деталях. Эми, являясь Красным Драконом, не может терпеть рядом с собой Полумужа, поэтому у несчастного парня два известных варианта. Месть подается за праздность, которая липнет к человеку похлеще канализационной вони. Однако даже Драконы могут получить по многочисленным и острым зубам от недалекой и тупорылой «жизни». Эта линия в традициях Финчера рассказывается буквально, прием, которым в свое время пользовался и Скорсезе.

Розамунд Пайк играет образом великолепно, здесь и особая интонация при говорении, и пластика выражений лица и утонченность передаваемая положениями и жестами. Она напоминает надменно-отстраненную мраморную статую, которая в зависимости от игры света радикально меняет лицо. К слову, в Исчезнувшей она выглядит безукоризненно красивой, не являясь голливудской красоткой в действительности, в чем отдельная заслуга оператора, который знает, как нужно смотреть на женщину.

Ник со своим наклевывающимся вторым подбородком и валиумным взглядом по воле судеб вынужден балансировать между состоянием сытой мартышки и тем самым Драконом, которым невероятно тяжело оставаться все время. Это нетипичное амплуа для Аффлека, которое он неплохо подал зрителю. Его образ является катализатором фарса, а так же отлично демонстрирует феномен конформизма в финальных сценах.

Режиссерские задумки смотрятся неплохо сами по себе, но для усиления эффекта был добавлен насыщенный фон из обыденности. На этот фон клюнули даже сильнее, чем на стержневую линию, увидев в нем некую сатиру. Но демонстрация объективной действительности не является сатирой, пока не введены специальные приемы киноязыка, обособляющие эти явления. То, что нарочито показывается, как атрибут привычных будней, не может нести сатирические оттенки. Be smart**.

"Исчезнувшая" не является новой по форме, но по содержанию неожиданно удивляет оригинальностью, если смотреть на увиденное под правильным углом… И кто же эта Эми на самом деле, в чем ее природа и почему она так сильно влечет сыграть с ней в известную версию русской рулетки? Food for Thought***.

*Моя девочка, моя девочка, не лги мне. Расскажи, где спала прошлой ночью. (из народной песни, которая, в том числе, исполнялась группой Nirvana)
**Будь умным
***Пища для размышлений

    

@ Thu, 29 Jan 2015 20:50:26 +0300

Комментарии к рецензии (57)

NIKI60
  • Кинокритик
  • Thu, 29 Jan 2015 22:34:00 +0300
dafafa13 писал:

кстати, "...обособляющие эти явления" ты почему-то выкинул из цитаты) и след. предложение сюда же.

ну точно, на что-то свое отвечаешь))

"...обособляющие эти явления" уже не играет роли поскольку вывод "не сатира" аргумент "реальность подается не с помощью киноприемов" - это важно. Я сделал замечание, что оно не совсем так. Киноприемов там полно, но они тогда разрушают твою концепцию фильма.

dafafa13
  • Кинокритик
  • Thu, 29 Jan 2015 22:38:40 +0300
NIKI писал:

"...обособляющие эти явления" уже не играет роли поскольку вывод "не сатира" аргумент "реальность подается не с помощью киноприемов" - это важно. Я сделал замечание, что оно не совсем так. Киноприемов там полно, но они тогда разрушают твою концепцию фильма.

ты так уверенно заявляешь, будто лично писал эти предложения)))

обособление это ключевое слово. в контексте опровержения сатиричности - понятно, какими средствами оно (обособление) должно было производиться.

или ты из принципа отвергаешь целостность сложноподчиненных предложений)?

NIKI60
  • Кинокритик
  • Thu, 29 Jan 2015 23:03:41 +0300
dafafa13 писал:

ты так уверенно заявляешь, будто лично писал эти предложения)))

обособление это ключевое слово. в контексте опровержения сатиричности - понятно, какими средствами оно (обособление) должно было производиться.

или ты из принципа отвергаешь целостность сложноподчиненных предложений)?

Ещё в первом своем предложении я писал про "упрощение профессионализма детективов". Это киноприем, что обособляет явление. Я был внимателен.
________________
Вообщем, я так понимаю тут идет тенденция "войны слов". Стоило ради этого писать рецу? Но мне это уже не интересно. В плане понимания понятий я лучше буду в мейнстриме, чем в авангарде.
________________
Ремарка из своего опыта. Когда читал зарубежные научные книги обратил внимание на одну особенность "их" науки: они, как правило, никогда не дискутируют по содержанию понятий (я про гуманитарные науки; не техник я). Исходят из раз и навсегда заданных параметров, поэтому очень мало теоретизирования и материал практичный. У нас, 20 докторов будут мусолить одно слово, щеголяя "знаниями" друг перед другом и "оригинальностью подхода", но в конечном итоге вывод будет ноль: личного вклада в этом направлении он никакого не сделал. И вся их дискуссия никому не принесла пользы кроме удовлетворения их очень высокого самомнения.

dafafa13
  • Кинокритик
  • Thu, 29 Jan 2015 23:09:37 +0300
NIKI писал:

Ещё в первом своем предложении я писал про "упрощение профессионализма детективов". Это киноприем, что обособляет явление. Я был внимателен.
________________
Вообщем, я так понимаю тут идет тенденция "войны слов". Стоило ради этого писать рецу? Но мне это уже не интересно. В плане понимания понятий я лучше буду в мейнстриме, чем в авангарде.
________________
Ремарка из своего опыта. Когда читал зарубежные научные книги обратил внимание на одну особенность "их" науки: они, как правило, никогда не дискутируют по содержанию понятий (я про гуманитарные науки; не техник я). Исходят из раз и навсегда заданных параметров, поэтому очень мало теоретизирования и материал практичный. У нас, 20 докторов будут мусолить одно слово, щеголяя "знаниями" друг перед другом и "оригинальностью подхода", но в конечном итоге вывод будет ноль: личного вклада в этом направлении он никакого не сделал. И вся их дискуссия никому не принесла пользы кроме удовлетворения их очень высокого самомнения.

Все постоянно эволюционирует, естественно, те, кто в теме будут знать новейшие определения той или иной категории.

Забавно - сначала цепляться к словам по непонятным причинам а потом заявить, что тебе это не интересно)))

Какая война слов?) Мне добавить нечего, кроме слова контекст.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Thu, 29 Jan 2015 23:14:49 +0300
dafafa13 писал:

Все постоянно эволюционирует, естественно, те, кто в теме будут знать новейшие определения той или иной категории.

Забавно - сначала цепляться к словам по непонятным причинам а потом заявить, что тебе это не интересно)))

Какая война слов?) Мне добавить нечего, кроме слова контекст.

Значит, чтобы быть в теме надо мне почитать Ивлинга Во?
_________________________
"Война слов" не означает контекст. Вот читаю Тюменский Краткий словарь театральных терминов за 2003 год. http://ocdod.ucoz.ru/hud_est_otdel/slovar_teatralnykh_terminov.pdf Смотрю, что слово "фарс" никак не эволюционировало.
_________________________

Дафафа, ты не прав. Мне реально было интересно почему этот фильм фарс. Я тебя спросил. Ты сказал "фарс - не комедия". Что такое фарс по Ивлингу Во, я не понимаю досих пор. ты даже не потрудился обяснить свою позицию, а отправил меня к каким-то книжкам. Если бы по моей реце чиатель столкнулся с такой проблемой, дал бы объяснение по ходу дискуссии, а не сделал бы человека послом.
________________________
В следующий раз напишу рецу на клингонском и пусть посмеет кто-нибудь не быть в теме! mrgreen

dafafa13
  • Кинокритик
  • Thu, 29 Jan 2015 23:20:58 +0300
NIKI писал:

Значит, чтобы быть в теме надо мне почитать Ивлинга Во?
_________________________
"Война слов" не означает контекст. Вот читаю Тюменский Краткий словарь театральных терминов за 2003 год. http://ocdod.ucoz.ru/hud_est_otdel/slovar_teatralnykh_terminov.pdf Смотрю, что слово "фарс" никак не эволюционировало.
_________________________

Дафафа, ты не прав. Мне реально было интересно почему этот фильм фарс. Я тебя спросил. Ты сказал "фарс - не комедия". Что такое фарс по Ивлингу Во, я не понимаю досих пор. ты даже не потрудился обяснить свою позицию, а отправил меня к каким-то книжкам. Если бы по моей реце чиатель столкнулся с такой проблемой, дал бы объяснение по ходу дискуссии, а не сделал бы человека послом.
________________________
В следующий раз напишу рецу на клингонском и пусть посмеет кто-нибудь не быть в теме! mrgreen

И ты ещё что-то о логике говорил)?

Фарс не комедия - было в ответ на твоё "так значит это комедия".

Как соотносится незнание современных форм фарса с языковым барьером, о котором ты упомянул? Это риторический вопрос, если что.

Ну так прочти роман - сразу будешь в теме) От меня ты чего хочешь? Все диалоги я веду в контексте обсуждаемого вопроса а тебя несёт кудато постоянно

Вообще людям репутация не дорога).

NIKI60
  • Кинокритик
  • Thu, 29 Jan 2015 23:28:16 +0300
dafafa13 писал:

И ты ещё что-то о логике говорил)?

Фарс не комедия - было в ответ на твоё "так значит это комедия".

Как соотносится незнание современных форм фарса с языковым барьером, о котором ты упомянул? Это риторический вопрос, если что.

Ну так прочти роман - сразу будешь в теме) От меня ты чего хочешь? Все диалоги я веду в контексте обсуждаемого вопроса а тебя несёт кудато постоянно

Вообще людям репутация не дорога).

"Война слов" это не языковый, а понятийный барьер. Тут ты меня не понял.
_________________
Хорошо дай определение фарса как ты его понимаешь, ведь получается, что этот термин есть ключом к понимаю твоей рецы.
__________________
Лис мудрый человек: он ответил кратко и отвалил. Я ещё только учусь. mrgreen

dafafa13
  • Кинокритик
  • Thu, 29 Jan 2015 23:32:17 +0300
NIKI писал:

"Война слов" это не языковый, а понятийный барьер. Тут ты меня не понял.
_________________
Хорошо дай определение фарса как ты его понимаешь, ведь получается, что этот термин есть ключом к понимаю твоей рецы.
__________________
Лис мудрый человек: он ответил кратко и отвалил. Я ещё только учусь. mrgreen

Ники, КАНВА. Про клингонской кто говорил?

Все необходимое про фарс сказано в рец. Или ты надеялся, что я сейчас тебе монографию сяду писать по итогам анализа романа)?

theghostka
  • К.Модератор
  • Fri, 30 Jan 2015 01:32:11 +0300

Используя стиль автора, скажу:
Автор несомненно одарен и бесспорно начитан. Вот еще суметь бы приложить эти качества к нужной точке...
И меньше бы вумных букав, да больше бы терпения к вопросам озадаченных читателей...
Цены бы не было. А так... пошел-ка я к Лису чай пить mrgreen

dafafa13
  • Кинокритик
  • Fri, 30 Jan 2015 05:03:47 +0300
theghostka писал:

Используя стиль автора, скажу:
Автор несомненно одарен и бесспорно начитан. Вот еще суметь бы приложить эти качества к нужной точке...
И меньше бы вумных букав, да больше бы терпения к вопросам озадаченных читателей...
Цены бы не было. А так... пошел-ка я к Лису чай пить mrgreen

Жаждущим был указан источник, остаётся лишь припасть)

Добавить комментарий