Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Twelve thumb
9/10

Мастерство, сбивающее с ног, или Миссия “Мессия” перевыполнима

Рецензия на фильм «Мастер»

19113 thumb

Посвящается великому актеру
Филипу Сеймуру Хоффману...

 

Пришлось ждать пять лет с момента премьеры шедевра “Да будет кровь”, снятого по роману Эптона Синклера "Нефть" (в рос­сий­ском прокате фильм получил коммерчески более выгодное наименование литературного первоисточника), чтобы посмотреть мно­го­страдальную работу Пола Томаса Андерсона “Мастер”, поли­эд­раль­ное название ко­торой, к счастью, не было исковеркано лока­ли­за­то­рами. Мастер — это и

учитель, и хозяин, и человек, обладающий высокой квали­фи­­ка­цией в той или иной области. Вы­деление какого-то одного значения данно­го слова нанесло бы смыс­ло­вому аспекту серьезный урон, ибо необходимый для восприятия ленты психо­ана­ли­ти­ческий прин­цип "и/и", заменивший уста­рев­ший стандарт "или/или", вступает здесь в действие бук­вально с первого же титра.

 

После успеха на Венецианском кинофестивале, где Андерсон удос­тоился на­г­рады за лучшую поста­нов­ку, а исполнители двух главных ролей поделили меж­ду собой Кубок Вольпи[1] за луч­шу­ю муж­скую роль, дела в сфере общес­т­вен­­ного признания пошли на спад. “Мастер”, средства на созда­ние которого были найдены с огромным трудом, полностью провалился в прокате, а трезубец наиболее престижных киноака­де­мий уже на уровне номи­наций ясно обозначил свое рав­нодушие. Частично оценили лишь труд ак­тер­ского ан­самбля, но заслуги режиссера-сценариста остались проигнори­ро­ван­­ны­ми. Одна из ос­нов­ных причин такого пренебрежи­тель­но­го отно­ше­ния заключается в том, что Пол обра­тил­ся к любимому пиар-ходу Стэнли Кубрика, чем вышел далеко за рамки эк­рана в своем подражании “грос­смей­стеру кинематографа”[2].  

 

Он взял крайне щепетильную для США в целом и для Голливуда в частности тему сайентоло­гии, а затем отодвинул ее на десятый план, использовав только в качестве предлога, но не корня, центр круга освобождается для совершенно иных изысканий. “Мастер” состоит именно из множества кругов, своеобразных слоев-колец, тщательно внедренных автором друг в друга. После довольно долгой экспозиции, из которой мы узнаем, что война интересует режиссера меньше, чем многозначительная вена на лбу у Хоакина Феникса, эти кольца начинают постепенно объединяться, приобретая форму спирали, гипнотическое воз­действие которой столь велико, что в определенной фазе перестаешь даже смотреть, а просто глядишь на монитор, находясь в экстатическом со­с­тоянии. Зритель уподобляется маленькому ребенку, единственным кри­те­рием для ко­то­рого служит эстетическая составляющая наблюдаемого объекта.

 

Андерсон берет 65-мм камеру, на которую Кубрик снимал свою культовую “Одиссею”, исходя отнюдь не из каких-то сентиментальных или гедонистических соображений, а для решения вполне конкретной задачи, и это тот случай, когда глубина изображения прямо пропорциональна глубине и размаху изначального замысла. Медленные наезды превращают дальние планы в общие, после чего следуют резкие монтажные переходы от общих планов к крупным, а длинные панорамы подаются вперемешку с короткими и статичными кадрами. В совокупности эти операторские и монтажные приемы соз­да­ют ощущение неукротимой внутренней энергии кинополотна, нерв которого по­лучает ритмическое и оптическое воплощение.

 
 

Повествовательный стиль Андерсона можно назвать кинематографическим аналогом литературного стиля Сэлинджера, вселенная которого прекрасно вписывается в общую концепцию “Мастера” хотя бы в плане совпадения эпох со всеми соответствующими особенностями. Впрочем, сходство этим не ограничивается: есть что-то общее в самой манере раскрытия характеров действующих лиц. Вся информация, которая должна нам помочь собрать мозаику с психологическими портретами, подается преимущественно через быт и как бы невзначай. В этом отношении "Мастер" — фильм-интроспекция, редчайший образец вывернутого наизнанку экзистенциального детектива, основные события которого происходят внутри главных героев.

 

Персонаж Феникса это переосмысленная и существенно переработанная фигура с шахматной доски “Цельнометаллической оболочки”, однако если у Кубрика мы видели плохо воспитанных детей, то его ученик демонстрирует потерянных подростков, лишенных возможности и удовлетворять свои плотские потребности, и сублимировать. Но ключевое отличие заключается в том, что у Пола есть субъект, на которого делается акцент. Зацикленный на сексе алкоголик, который не опустошен войной, потому что пуст с самого рождения, выполняет функции собирательного и в известной степени плакатного образа, олицетворяющего все поколение.

 

После возвращения с войны он устраивается фотографом в супермаркете, вступает в половой контакт с работающей там моделью, а затем срывается на клиента, потому что понимает, что не в состоянии заполнить пустоту удовлетворением своих ситуативных желаний. Нападение происходит после того, как Фредди узнает, что клиент снимается для жены, а ведь у него самого никого нет, кроме, пожалуй, призрачной любви, уже давно ставшей не то что воспоминанием, а фантазией в прошлом. Потом ветеран идет работать на ферму, но и там не находит себе места. Его коктейли с подозрительным рецептом вредят здоровью одного пожилого рабочего, который непосредственно перед отравлением напомнил Фредди покойного отца.

 

Супермаркет и ферма мини-макет Америки 50-х годов, подобного рода метафоры вносят в ленту подтекст некой условности, не настолько очевидной, конечно, как у Кубрика, но все равно читающейся. Позднее мы узнаем, что отец главного героя умер из-за алкоголя, этот важнейший биографический факт позволяет лучше понять самого Фредди, который бессознательно совершает медленное самоубийство. С появлением Ланкастера Додда автор выстраивает традиционную для себя модель взаимоотношений учитель-ученик, которая транзитом через схему хозяин-слуга переходит в парадигму человек-бог.  

 

Но религия тут аналог не веры, а ровным счетом наоборот. Для Андерсона не имеет никакого значения, является ли Ланкастер истинным просветителем или же он просто обычный шарлатан. Сперва мы видим впечатляющие способности Додда во время одитинга, убеждаясь в том, что он, как минимум, талантливый психолог-манипулятор, но потом наблюдаем за его банальными ошибками в спорах, которые свойственны, скорее, оппортунистам-демагогам, нежели ученым мирового масштаба. Еще позднее оказывается, что у Ланкастера имеются интимные проблемы со здоровьем, что очень важно для понимания этого человека. По сути, Додд   необходимый фон для показа попытки наполнить пустоту суррогатом.

 

Фредди Куэлл сутулый, инфантильный, агрессивный молодой человек со звонким и далеко не всегда обоснованным смехом. Думая, он поднимает одну бровь и опускает другую, стесняясь копается в ухе указательным пальцем. Его рот всегда немного искривлен, а улыбка полна ювенальным самолюбованием, своей мимикой он немного напоминает дона Вито Корлеоне в исполнении Марлона Брандо. Фредди сомневается в учении Ланкастера, но ревностно защищает наставника от нападок других, потому что всегда приятно найти бога, хоть и фальшивого, с которым можно покурить. Додд — полная противоположность Фредди: он умен, образован, умеет держать себя в руках и играть на публику, но порою срывается, потому что тоже сомневается...

 

 

Пол Томас Андерсон рассказывает нам притчу, то ли о Человеке и Боге, которые очень сильно устали от совместного существования, но никак не могут разойтись, потому что подпитывают и оправдывают друг друга, то ли о двух людях, один из которых изо всех сил делает вид, что нашел, а другой не видит никакой нужды имитировать поиски, и самая большая заслуга постановщика заключается в том, что в его творении спокойно уживаются все возможные трактовки. Вера в бога заканчивается там, где у верующего появляется ответственность за свою жизнь, в этом контексте наиболее показательным моментом является сцена в пустыне, недвусмысленно отсылающая к экспозиции уже упомянутой “Одиссеи”.

 

Персонажи сами придумывают для себя ориентиры в пустом пространстве, в данном эпизоде внутренняя пустота на наших глазах трансформируется в апейрон, из которого все состоит. Фредди, почувствовав вкус свободы, переходит на принципиально новый уровень, на котором он сам становится хозяином. Хозяином чего? Ответ кроется в кадре-лейтмотиве с песочной женщиной, и этот приговор в каком-то смысле  гораздо страшнее окровавленной кегли. История про дракона на поводке, которого осталось научить прикидываться мертвым, сумбурно рассказанная Ланкастером Доддом на свадьбе, прекрасно рифмуется с постельной сценой в финале и, освежая в памяти вечный закон про убившего дракона, внушает... смирение.  

 

Загвоздка в том, что ты должен что-то совершить.
И это трудно, потому что сначала ты должен понять, что именно.
(с) Филип Сеймур Хоффман

23.07.1967 02.02.2014

 

@ Wed, 11 Feb 2015 21:39:21 +0300

Комментарии к рецензии (29)

TWELVE
  • Кинокритик
  • Thu, 12 Feb 2015 22:16:04 +0300
theghostka писал:

Ух ты! Уже неплохо smile

все по блату neutral

dafafa13
  • Кинокритик
  • Thu, 12 Feb 2015 22:21:23 +0300
TWELVE писал:

они - редакторы, книга - о лицемерии)

Книга, на русском, как я понимаю?

Только о лицемерии? Это роман или сборник отдельных литературных произведений?

TWELVE
  • Кинокритик
  • Thu, 12 Feb 2015 23:54:45 +0300
dafafa13 писал:

Книга, на русском, как я понимаю?

Только о лицемерии? Это роман или сборник отдельных литературных произведений?

это пьесы) да, на русском)

janpaul
  • Киноакадемик
  • Fri, 13 Feb 2015 16:46:06 +0300

- Текст – само совершенство! Это просто блаженство! Это прям идеал! ))) Как говорится, perfect…

TWELVE
  • Кинокритик
  • Fri, 13 Feb 2015 18:19:54 +0300
janpaul писал:

- Текст – само совершенство! Это просто блаженство! Это прям идеал! ))) Как говорится, perfect…

спасибо большое)

rozadavletova

+ Очень понравилось, как Вы переплели "технику и художественность". И, да, Хоффман стоит такого посвящения. Как-то смотрела "Самый опасный человек", лишь из-за него, его "жизни в роли" досматривала.

Claire-Blanche
  • Администратор
  • Sun, 15 Feb 2015 20:58:50 +0300

Очень здОрово! thumbsup Бесспорный "+".

TWELVE
  • Кинокритик
  • Mon, 16 Feb 2015 00:54:29 +0300
Claire писал:

Очень здОрово! thumbsup Бесспорный "+".

Спасибо)

TWELVE
  • Кинокритик
  • Mon, 16 Feb 2015 00:54:46 +0300
РозАЛекС писал:

+ Очень понравилось, как Вы переплели "технику и художественность". И, да, Хоффман стоит такого посвящения. Как-то смотрела "Самый опасный человек", лишь из-за него, его "жизни в роли" досматривала.

Благодарю)

Добавить комментарий