Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
TarantinA
(был на сайте почти 2 года назад) – Киновед - 15 рецензий, 412 комментариев, 186 постов на форуме
Первая страна Гиллиама
Рецензия на фильм «Бразилия»
— с некотором облегчением (от того, что дело не в провалах в памяти) констатировала на финальных титрах.
«Бразилию» классифицируют как антиутопию, но это не совсем точно. Она — попурри из антиутопий всех мастей. Масштабные декорации с первых кадров захватывают, повествование начинается бодро и динамично. Но, немного спустя, невольно отвлекаешься от происходящего на экране и начинаешь методично составлять список читанных-виденных ранее «первоисточников»: «Сюжет очень близок к «1984», тут — из «Дивного нового мира», коридор из рекламных щитов — «451 градус по Фаренгейту»…» Еще понемногу от «Пролетая над гнездом кукушки», «Заводного апельсина», «Доктора Стрейнджлава», «Пены дней» — рефлекторное перечисление почти невозможно остановить, особенно, когда, ближе к средине, действие начинает пробуксовывать. При этом, до лучших образцов жанра фильм не дотягивает, где по драматизму, где по ироничности, а где - по провидческой точности.
Гиллиам — человек безудержной фантазии и настоящий мастер визуализации. Со времен «Бразилии» он стал куда искушеннее и тоньше, лихо увлекал в гонзо-трип в «Страхе и ненависти…», играл на нервах в «Стране приливов», мастерски развлекал в «Братьях Гримм». Но в «Бразилии» на лицо перекос усилий, да и просто режиссерского интереса и энтузиазма именно в сторону картинки. Мрачное тоталитарное технократическое будущее живет и дышит на экране, изумительно детализированное, полное своих метафор и намеков, не особо нуждающееся в главных героях.
Еще одна важная составляющая — сатирическая. С большим удовольствием автор издевается над бюрократами, офисными работниками, любительницами пластической хирургии. Яркие, сочные, врезающиеся в память образы “развешены” по фильму, как картины в галерее, любование которыми в очередной раз отстраняет зрителя от происходящего. Местами, обилие сатиры и вовсе создает ощущение, что “Бразилия” — очень своеобразная форма стэнд-ап шоу, что само по себе не плохо, но цельность конкретного произведения расшатывает изрядно.
На фоне двух таких сильных “ингредиентов” хотелось увидеть не менее сильную историю, не менее сложных и интересных героев. Но история оказывается неожиданно вторичной, герои — схематичными и плоскими. Между миром и персонажами, «инь» и «ян» этого фильма, виден диссонанс и несоразмерность, а эклектичность и жанровая неопределенность оставляет зрителя в растерянности. Получился фильм, в котором есть, что рассматривать, но не вполне понятно, зачем смотреть. Во всяком случае, на монументальность и культовость фильму претендовать сложно.
Один образ из «Бразилии» поразил своей глубиной – веселые католические монашки на экскурсии в «Министерстве правды информации». Дикое допущение, что даже они настолько безразличны ко всему происходящему, что не понимают, какая кровожадная тоталитарная машина пыхтит вокруг. С этой точки можно вообразить безразличие всех остальных, которое и приводит, как правило, к воплощению антиутопий в жизнь.
Оч. хорошо написано. Детали будут в чёрном зале.
Неожиданно, но аргументированно и интересно. "+" Сама я Бразилию оцениваю выше, конечно )
Неожиданно, но аргументированно и интересно. "+" Сама я Бразилию оцениваю выше, конечно )
Помнится, какой-то журнал признал "Бразилию" "лучшим фильмом десятилетия" (80-х) - наверное, оправданно, планка у фильма высока. И, вообще, в сравнении с очень многими она может получать 10-ки.
Но большим фильмам и большим режиссерам всегда сложнее
Так что оценка "6" это ни в коем случае не в среднем по индустрии. Это с точки зрения абсолюта) И по краааайне субъективному восприятию оценка где-то там же - хотя это и вовсе никому не должно быть интересно) И все это вместе только лишний раз доказывает, что оценочная система - никчемная штука)
Соглашусь с Вашим расположением "Бразилии" в системе координат гиллиамовских фильмов и киноиндустрии в целом. Его "Страна приливов", "Мюнхгаузен" и "12 обезьян" для меня больше олицетворяют авторскую манеру и размах Гиллиама-творца, нежели "Бразилия".
Мрачное торжество технократии в буйстве деталей – Вы правы. Очень точно схвачено о том, что предмет есть, а ракурс расплывчат. "Что" не исключает и не заменяет "как".
А почему ни слова о Джонатане Прайсе? Не правда ли, он у Гиллиама не такой, как в других проектах? А Роберт де Ниро?
Мой "+".
Хорошо ждем оппонента
ХорошО!)(+)
Помнится, какой-то журнал признал "Бразилию" "лучшим фильмом десятилетия" (80-х) - наверное, оправданно, планка у фильма высока. И, вообще, в сравнении с очень многими она может получать 10-ки.
Но большим фильмам и большим режиссерам всегда сложнее
Так что оценка "6" это ни в коем случае не в среднем по индустрии. Это с точки зрения абсолюта) И по краааайне субъективному восприятию оценка где-то там же - хотя это и вовсе никому не должно быть интересно) И все это вместе только лишний раз доказывает, что оценочная система - никчемная штука)
Да, оценочная шкала - дело субъективное и в конечном счете сомнительное )
Рецензия имеет несколько жирных минусов:
Во-первых, "Бразилия" изображает технократическое общество (о чём вы сами упомянули), но зачем сравнивать с многочисленными другими художественными произведениями, где его нету? Тип тоталитарного общества однозначно будет влиять на НЕОБХОДИМОСТЬ показать определенную его структуру и свойства. А тут вы намешали тоталитарные общества в кучу и молодецки заявляете, что невозможно было остановить "рефлекторное перечисление". На мой взгляд, довольно таки глупо получилось.
Во-вторых, автор рецы фактически обвинил режиссера в плагиате или творческом бессилии, классифицируя данный фильм как "попурри". Интересно то, что аргументации позиции НИКАКОЙ. Просто указываются те фильмы или книжки, которые угадываются в фильме, с позиций автора рецы. Правда, к одному фильму идет аргументация: коридор из рекламных щитов.
В-третьих, вы ждали сильную историю, а не получили её. Почему? Может быть потому, что в фильме её и не должно было быть? Может быть потому, что фильм должен показать абсурдность происходящего? Может быть потому, что режиссер детализированным миром оттеснил действия героев? Получи Вы сильную историю с запоминающимися героями, Вы бы забыли "мир Бразилии". Палка о двух концах.
Единственная критика, с какой согласен: фильм затянут. Это да.
______________
В Оруэлла в его "1984" куча заимствований, но это не помешало роману стать культовым.
_______________
Вообщем, Ваша реца, слишком сильно субъективная, что должно было обусловить более сильную аргументацию Вашей позиции, иначе имеет место быть голословное утверждение.
______________
И ещё: "Братья Гримм" отстойное кино.
______________
Минус мой.
Рецензия имеет несколько жирных минусов:
Во-первых, "Бразилия" изображает технократическое общество (о чём вы сами упомянули), но зачем сравнивать с многочисленными другими художественными произведениями, где его нету? Тип тоталитарного общества однозначно будет влиять на НЕОБХОДИМОСТЬ показать определенную его структуру и свойства. А тут вы намешали тоталитарные общества в кучу и молодецки заявляете, что невозможно было остановить "рефлекторное перечисление". На мой взгляд, довольно таки глупо получилось.
Во-вторых, автор рецы фактически обвинил режиссера в плагиате или творческом бессилии, классифицируя данный фильм как "попурри". Интересно то, что аргументации позиции НИКАКОЙ. Просто указываются те фильмы или книжки, которые угадываются в фильме, с позиций автора рецы. Правда, к одному фильму идет аргументация: коридор из рекламных щитов.
В-третьих, вы ждали сильную историю, а не получили её. Почему? Может быть потому, что в фильме её и не должно было быть? Может быть потому, что фильм должен показать абсурдность происходящего? Может быть потому, что режиссер детализированным миром оттеснил действия героев? Получи Вы сильную историю с запоминающимися героями, Вы бы забыли "мир Бразилии". Палка о двух концах.
Единственная критика, с какой согласен: фильм затянут. Это да.
______________
В Оруэлла в его "1984" куча заимствований, но это не помешало роману стать культовым.
_______________
Вообщем, Ваша реца, слишком сильно субъективная, что должно было обусловить более сильную аргументацию Вашей позиции, иначе имеет место быть голословное утверждение.
______________
И ещё: "Братья Гримм" отстойное кино.
______________
Минус мой.
На вкус и цвет. Ваше мнение тоже очень субъективно.
+
Смотреть не советуете явно.