Знаете, несмотря на мою занудность, я поставлю плюс)) Несмотря на то, что в чем то не согласен, несмотря на то, что есть шероховатости в тексте, все равно плюс. Так как автор ясно формулирует свою позицию. И он во многом прав.
А теперь вопрос и примечание)):
1. Кто и где говорил, что это фильм десятилетия?
2. Насчет говорящих тапочек... Люди переживают стресс по разному. Иногда, чтобы не свихнуться, человек ведет себя, казалось бы, несоответствующе ситуации. Это вполне нормально.

Спасибо за отзыв! Рецензии писать - жанр для меня новый, непривычный, но мнение как будто бы выразить получилось. Если приведете некоторые примеры шероховатостей в тексте, я буду очень признателен - хоть буду знать, в каком направлении смотреть и работать. Поучиться есть чему. По поводу пунктов.

1 - конкретные примеры привести не могу, к сожалению. Но многочисленные отзывы говорят о том, что отношение к фильму примерно такое. Саму же фразу я услышал в кинотеатре от одного из зрителей.
2 - дело не в говорящих тапочках все же. Если бы Милдред справлялась со своим стрессом только этим, к ней было бы вопросов гораздо меньше. Но там дальше в ход идут коктейли Молотова. Как переживают стресс нормальные люди, чтобы не сойти с катушек, не имеет ничего общего с тем, как это делает Милдред. Мне так кажется.

Посмотрю, отпишусь.

Ваше искреннее непонимание, «в чём месседж?», за что «другие» хвалят этот фильм, импонирует, но только по началу… Вы, вроде как, особо и не наезжаете ни на кого, ну только если на режиссера, на сценариста, да на главного персонажа иже с ними.
Улыбнуло ваше сетование на отсутствие перехода, боли и трансформации в персонаже Сэма Рокуэлла, - поди как парня должно было крутить не по детски )) Если смотрели «Человек с бульвара Капуцинов», то наверное помните фразу Дианы – «Джонни, прошу тебя, сделай монтаж!». Возможно ли, что бы условно плохие люди столь быстро менялись на условно хороших, как это произошло с офицером Диксоном ? Черт его знает! Я лишь допускаю, что в жизни может случиться, что угодно, и с кем угодно, а в кино и подавно )) Представленное стремительное изменение личности одного негодяя, причем, весьма несчастного негодяя, скорее подтверждает феномен, что некоторые люди меняются не за 30 лет, а в одночасье. Что-то не вяжется это с режиссерской неловкостью… Вот, если бы столь же разительно поменялась личина странного типа, однажды зашедшего в магазинчик Милдред, то скорее это вызвало бы шквал недоверия к режиссерской чуйке)) А по поводу символического очищения огнем, пожалуй, соглашусь, - вы отличное сравнение представили))

К слову о Милдред. Этот персонаж тоже развивается. Картина МакДона, вообще, поражает своей динамичность, не столько в событиях, сколько в эмоциональных разноплановых переходах и неожиданных поступках героев, взять хотя бы последний поступок главы полиции. Возвращаясь к Милдред, стоит отметить и её переходы – от боли утраты, к принятию решения выразить эту боль, негодование и агрессию, дабы найти в мире справедливость, дабы возмездие состоялось, и, в итоге, унять своё чувство вины, вины матери, что не уберегла своё дитя от беды. Нормальный человек, как мне кажется, с таким клубком чувств и переживаний, долго не выживет, если не начнёт действовать, потому как жить, виня себя и всех вместе взятых, подобно мучительно истощающей смерти заживо. Милдред решает предпринять хоть что-то, действуя иногда весьма импульсивно, как с поджогом полицейского участка, а иногда обдуманно, как с арендой билбордов.
И как бы вам её портрет не нравился, Милдред нисколько не феминистка, хотя именно так всего удобнее её называть. Закройте, пожалуйста, на несколько секунд свои глаза, и представьте, что всё это произошло не с Милдред… а с мужчиной. Это у отца семейства убили дочку, а убийцы до сих пор не найдены… Ваше отношение к персонажу мужского пола останется таким же, как и к Милдред, или что-то поменяется? Отец, потерявший свою дочь, останется в ваших глазах психически полноценным? Ответ, на мой взгляд, очевиден...
По поводу «Её забавляет, что за ней приударивает местный карлик, и ей по-настоящему весело…» - Вы что, серьёзно это так воспринимаете? Милдред, конечно, стервозна, эгоистична, где-то надменна и безрассудна и целеустремлена в своей жажде мщения и поисках справедливости. В чём же вы узрели веселье в её поведении? Или вы иронию за весёлую шутку держите? Этот фильм совершенно невесёлый, что не исключает возможность включения в сценарий уместной насмешки над целым ворохом социальных проблем в обществе, в американском в частности…

Обществу всегда и во все времена удобнее и выгоднее наказывать, сажать в тюрьму и поджаривать на электрическом стуле тех, кто активно протестует против «правил», кто высовывается, кто ведёт себя не как все, кто идёт в разрез с общепризнанными моральными, мать их, ценностями. Общество призывает – сиди, не рыпайся! И кто же убийца? – слепое большинство! Людской мир – по-прежнему дикие джунгли, в которых выживают только сильнейшие, и те, кто научился умнО хорониться… ))
_____________________
Прошу прощения за столь длинный коммент к вашему непопулярному мнению. На каждое такое непопулярное мнение может найтись и другое, столь же непопулярное мнение Да и что с того!
Оставила вашу работу без оценки.

вау!!! как зацепило))
ну, я сейчас как Насреддин скажу: "Ты тоже права") Фильм неоднозначен, и поэтому мнения будут и должны быть разными.
К персонажу Милдред у меня претензий, по большому счету, нет. Ее поведение как раз соответствует поведению сильной и в чем то упертой личности. У меня претензии опять же к некоторым сценарным ходам... К примеру, поджог полицейского участка. Поверь мне, в реальности ее скрутили бы и посадили в тюрягу сразу же, несмотря на ее харизму и репутацию пострадавшей матери, даже в маленьком городке. Это не просто шалость с просверлением ногтя дантиста (хотя тоже статья). Если в боевике такое имеет право быть, то в фильме, претендующем на реализм, эта безнаказанность вызывает недоумение.
И перевоплощение копа тоже... Монтаж, говоришь? Ну, если бы было показано, что прошло определенное время, то может. Но по фильму же действительно бац! и сразу же))
Плюс мне не очень понравилась попытка сгрести в одну кучу и показать все проблемы американского общества в одном фильме. То есть пытаться можно, и может получиться, как в оскароносном "Crash". Но здесь не вышло, имхо...
Одним словом, от режиссера "Залечь на дно в Брюгге" я ожидал большего.

конкретно?...
да даже не знаю... сам текст кажется шероховатым... может, стилистика просто такая

Спасибо за Ваше мнение. Я с ним не согласен, но не было бы веры в бога - не было бы и атеистов. Я с уважением отношусь к нему. Ни в чем переубеждать я Вас тоже не стану. Я целый месяц выносил этому фильму такой вердикт, пересматривал его несколько раз, проанализировал каждый поступок персонажа, написал пост, и как бы закрыл уже этот гештальт - возвращаться не хочется. Для меня фильм абсолютно проходной.

Поступок Шерифа хотя и благородный, но безответственный. Он-то прекрасно понимал, что ничего не выйдет из того, что эти билборды провисят еще один месяц и тем не менее отнял деньги у семьи, которой ой нелегко без них будет. То он ее "по судам затаскать" грозится, то опять же не арестовывает, то, в итоге - вот это вот. Он перед ней ни в чем виноват не был и понимал это. И в этом свете мне очень не понятно, зачем это оказалось в сценарии.

От того, что на месте Милдред оказался бы мужчина мое отношение к персонажу не поменялось бы. У меня претензии к поступкам персонажей. Можно ли было всерьез думать, что за то, что ты просверлил палец дантисту, тебя не арестуют? Нельзя было. Но в сценарии - можно было. Поэтому к сценарию у меня огромнейшие претензии.

По поводу того, что ее забавляет, что за ней карлик приударил. Там сцена есть такая, она как раз приходит на веселе из бара и еще у дверей бросает своему сыну, что, мол "представь себе, мне карлик всерьез хочет залезть в трусы". Так вот это, конечно, ирония. Только не то это место, и не тот этот повод, чтобы эта ирония тебя забавляла.

Что касается того, что убийца - это слепое большинство, то это, конечно, в известной степени так. Но в том-то и дело, что в этом фильме большинство слепо лишь только потому, что так диктует сценарий - глупо и нелогично. Когда на твоих глазах человека почти убили, а ты новый начальник полиции и максимум, что ты считаешь нужным сделать - это уволить, то что-то здесь очень не так.

Отсутствие логики в фильме блокирует всякое сочувствие героям. Просто потому что - не верю!

Ну, значит, в стилистике