Спасибо за краткую, информативную и оправданно-эмоциональную рецензию. И спасибо лично. Прочитал пару комментов про неполноценность, излишнюю эмоциональность и бла-бла-бла...Ребят, зайдите на еврейский сайт и заикнитесь там про спорность событий Холокоста. Самый драгоценный член дам на отсечение, вам там просто не дадут высказаться, разорвут в клочья похлеще Вагира и забанят по айпи на всю жизнь.А все потому, что евреи очень ревностно охраняют свою историю, традиции и быт. Потому и рулят нынче. А Вы? Эмоциональность, субъективность, скудость и проч. Тьфу!! Элитные критики собрались, панимаешь...Я все понимаю, нездоровый космополитизм нынче в моде, но....поскромнее надо быть.

Весь сыр бор начался из-за того, что некоторым кажется, что германский офицер в полевых условиях (непрерывные боевые действия, частая смена позиций, отсутствие элементарных условий для личной гигиены) всегда выглядит как герой Харриса. Это не соответствует действительности, да на отдыхе без вопросов. Побрит и надушен, но в зоне боев не до этого.

Уверен, что как только им представлялась возможность отдыха, первое что они делали, это мылись и брились. Где им среди камней города или донских степей регулярно бриться было? Не из фляги же)

Беда в том, что фотографирование в то время было вероятно событием и они позировали в основном

В книге Констебля и Толивера Эрих Хартман, попав в штаб эскадры, поражен внешним видом офицеров, в т.ч. командира оберстлейтенанта Дитера Храбака. Их вид мог довести до инфаркта фельдфебеля из военного училища. Думаю, это место в книге правда (в отличие от др эпизодов).
Летом 1941 г. даже в Москве в Генштабе как-то видели небритым даже Б.М.Шапошникова.

А я смотрела документальный фильм, не помню названия, к сожалению. Приводились письма немецких солдат, которые под Сталинградом стояли. Так они жаловались, что иногда продовольствия даже не хватало. Сложно, конечно, сказать какими мерками они это меряли, естесственно, не по Ленинграду. Но не думаю, что в условиях войны возможно быть всегда с "иголочки".
А рецензия здравая.

Спасибо за рецензию! После прочтения рецензии даже не хочется тратить время на просмотр этого нелепого фильма. Много с разными американцами общался, в некоторых вопросах они действительно очень глупы. Этот фильм это ещё раз подтверждает. Мой дед воевал и много всего рассказывал. То, что снимает американцы полная брехня! Долой дурацкие американские фильмы!

Он снайпер, из особой касты, к тому же офицер "старой волны". Этим художественным приемом подчеркнута его обособленность. В чем, вообще, художественная проблема с его внешним видом? Мы воспринимаем образ в целом, а нытье про "несоответствие исторической истине" затрахало уже изрядно, потому что им глушат все, у кого нет достойных аргументов. Причем, как правило, в истории эти личности не особо разбираются.

В данном случае это отличие сделано преднамеренно и далеко не с благими намерениями.

"не с благими намерениями"??
режиссеру было дано задание от ЦРУ и мирового правительства очернить образ советского офицера, добавив в клюкву чисто выбритую морду Харриса?)))
парни, передохните, нельзя такие штопоры в тексты сублимировать)

я не конспиролог, не безумствующий патриот и с головой у меня в порядке... пока. Но все же такой контраст не может не бросаться в глаза. На стороне РККА хаос, обмотки, грязь, бойцы-быдланы в противовес Вермахту, где чистота и порядок. Ни то, ни другое не соответствует действительности. И если авторы картины хотели привнести исторический реализм (вроде как картина позиционируется ими как достоверная), то такие вещи надо было бы учитывать. А если это не учитывается, то возникают вопросы, почему это делается и с какой целью.