Ох, чувствую как же меня ругать будут за эту мою рецензию! Тем не менее во время просмотра этого кинопроизведения, у меня возникало очень тухлое ощущение, которое становилось всё более мерзким по мере просмотра.
Итак, что же мы имеем? У нас есть драма по мотивам, именно по мотивам повести Чехова. То, как в наше время извращаются над классиками литературы лично во мне вызывает полное недоумение, а творчество Чехова, чьё 150-летие породило просто бурю всяких странных интерпретаций, так и вовсе вызывает ужас.
Театры соревнуются кто сделает более
маразматичный спектакль, а деятели киноискусства стараются в своей ипостаси. При том старания эти уже много лет выглядят похожим образом: сплошной мрачняк и безысходность, без всякого намёка на надежду и хоть на какой-то хороший исход событий...
Экранизации каких-либо произведений дело вообще сложное. Экранизация Чехова - дело и вовсе нелегкое.
С самого начала режиссер сделал совершенно непонятную вещь, зачем-то перевел действие картины в наши дни. Что ему мешало оставить героев картины в конце 19-го века, решительно непонятно, каких-то особых капиталовложений это не потребовало бы. Однако тут режиссер комментирует, что он хотел показать в этой повести Чехова, отражение настоящей действительности! О, да! Окружающая нас действительность! Неужели это действительно похоже на то, что происходит вокруг нас? Неужели, следуя метафоре фильма, мы все находимся запертыми в дурдоме, а человек, который хочет радоваться и жить полной жизнью, коим себя представлял пациент Громов - псих? Я почти уверен, что жить полной жизнью здесь умеют очень многие, так что же, все тут ненормальные? Помилуйте, такой взгляд режиссера на реальность имеет мало общего с жизнью.
Что мы видим дальше? Герой Владимира Ильина доктор Рагин постепенно начинает видеть, что всё окружающее его, да как бы и всех, нас уныло и неинтересно. Он кричит на всех, что "Вы не умеете жить", "Вы разучились видеть хорошее" (это не точные формулировки), при этом сам по себе ведёт себя отвратительно! На людей огрызается, сидит запершись дома, ни с кем не говорит. Приехав с другом в Москву ходит с кислой миной, то-то его не радует, другое его не радует. Вот и спрашивается, неужели именно этот человек, вдруг от своего пациента в Палате №6 научился как надо жить по-настоящему?
Думаю, что подобное отражение "настоящей действительности" в лице доктора Рагина также имеет мало общего с окружающей жизнью.
Помнится когда фильм вышел, режиссер говорил, что Палата №6 ставит вопрос "Кто из нас сумасшедший, а кто нет?". Так вот, после просмотра лично я стал уверен, что все сумасшедшие сидят в сумасшедшем доме, а те, кто нет - живут прекрасной жизнью, заводят семьи, детей, занимаются любимым делом, посещают концерты, ходят в кинотеатры на яркие и позитивные западные фильмы. И совершенно никто не собирается этих людей сажать в дурдом. Вот только что-то наши российские режиссеры, всё баламутят воду, своими поделками убеждая нас, что мы живём в каком-то странном и ужасном месте.
Не верьте им, здесь они врут!
Сам фильм снят как помесь документальной съемки и настоящих событий, рассказывающих саму историю.
Прием этот нынче модный, в каждом блокбастере можно увидеть, но вот здесь с ним явно переборщили!
"Документальные" кадры сменяют кадры фильма с молниеносной скоростью! Вот вроде бы ты начал понимать, что происходит в истории доктора, а тут тебе уже пихают съемку событий "после". Визуально, одно от другого не отличается, по этому фильм оказался крайне нецелостным, да к тому же ещё периодически преподносящий нам всякие парадоксальные ситуации. Например, в конце фильма ещё была очень странная сцена, как доктора обманом заключили в сумасшедший дом. Вообще-то в нашей с вами реальности, обычного человека нельзя поместить в психушку просто так, без решения суда, или без санкций каких-то правоохранительных органов. И кстати у Чехова, доктор Рагин сам сел в клинику, ибо отлично сознавал, что душевно болен! Вот вам и вольная интерпретация, взгляд режиссера! Всё же есть разница между насильственным заключением и заключением добровольным!
Не могу сказать, что фильм откровенно плох. Всё же должное воздействие на зрителя он оказывает и самое главное воздействие именно такое, как и задумывал его автор. Однако в отличие от режиссера Шахназарова, Чехов всегда умел смеяться над своими героями, делая трагедию немного и комедией.
Но повинуясь всеобщей тенденции, перед нами предстал очередной глухой, мрачный фильм.
В данном случае лучше взять оригинальный томик Антона Павловича и насладиться его прочтением, а в поисках "кина для умных" лучше обратить внимание на другие ленты.
@ Tue, 02 Feb 2010 19:16:48 +0300
А я вот согласен. Лента тухлая до невозможности. Досмотреть до конца очень сложно. А смысл, который в фильме заложен, просто теряется.