"Утомлённые солнцем 2 Предстояние", фильм Никиты Сергеевича Михалкова, был принят жёлтой прессой в штыки ещё до выхода на широкий экран. Это сыграло некую роль в прокате картины. Обыватель посчитал, что он зря потратит свои кровные, если ему друг Коля на работе сказал, что прочитал где-то, что фильм-"полное гавно"... Таким же образом наши журналисты отправляли фильм в Канны... Желая изо-всех сил провала, они на всякий случай в своих газетёнках "топтали" членов Каннского жюри, утверждая, что только такие идиоты
могут дать приз фильму, который объявлен "гавном"... Что из того, что фильм представляет на этом фестивале Россию?! "Гавно, значит гавно"!
Чувства этих людей понятны. Никита Сергеевич талантливый и успешный человек. Прекрасный актёр, яркий самобытный режиссёр. Его довольно много на экране телевизора, он здоров и вполне обеспечен. Активный общественный деятель. Фильмы его могут нравится, могут не нравится, но так или иначе все их видели, помнят, и прекрасно отдают себе отчёт в том, что создавать произведения искусства могут единицы. Это дано не всем. Увы. Те кто ничего из себя не представляет, может попробовать самовыразиться, оскобляя без особых причин известного человека и его работу. Бог им судья...
Обратимся,наконец, непосредственно к фильму. "Предстояние" - это ряд новелл, сюжетно и стилистически связанных с фильмом "Утомлённые солнцем" 1994 года.(«Оскар» за лучший иностранный фильм Американской академии киноискусства и Большой приз жюри 47-го Каннского фестиваля (Франция). Комдив Котов(Никита Михалков) в начале Великой Отечественной Войны сбежав из лагеря, участвует в боевых действиях в составе штрафного батальона. Дочь Котова,- Надя(Надя Михалкова), узнав о том, что отец жив, отправляется на его поиски на фронт. Зритель видит ужас, абсурд и безумие войны попеременно глазами пожилого, битого жизнью солдата и молодой девушки. Фильм насыщен деталями, присущими тому времени,-случайный подрыв моста вместе с людьми, сжигание немцами всего населения деревни, гибель молодых необстрелянных курсантов в первом же бою... На экране предстаёт катастрофа вселенского масштаба и в то же время очень личная история. Режиссёр ведёт своего зрителя по тонкому льду, предлагая самому дать ответ на вопрос: Каким же чудом мы тогда всё-таки выстояли? Что придавало нам сил?!
Отдельного внимания заслуживают актёрские работы. Кроме звёзд первой величины: Олега Меньшикова, Евгения Миронова, Виктории Толстогановой, Алексея Петренко, Сергея Маковцкого, которые понятное дело, плохо не играют, а здесь особенно хороши, в память надолго западают исполнители эпизодических ролей. "Раненый" стреляющий по немецкому самолёту из ракетницы. "Бывший командир" в штрафбате с текстом:"Отдай винтовку, тебя всё равно убьют..." Сталин, в исполнении Максима Суханова - наверное лучший Сталин из фильмов о войне! Достоверности происходящему добавляет участие в картине этнических немцев в ролях немецких солдат.
В целом, историю, которая разворачивается на экране,- череду нелепых смертей, последнюю молитву солдата перед боем, мужественную попытку противостоять огромной разрушительной силе идущей на нашу страну,- нельзя назвать развлечением для субботнего вечера. C ведёрком попкорна... Это мощное послание к нашей генетической памяти. Надо отдать должное Н.C. Михалкову; в отличии от большинства своих работ, здесь он не стремится всё "разжевать" и выдать зрителям в качестве готового и доступного продукта. Это и является, на мой взгляд, одним из главных достоинств картины.
Предполагаю, что у фильма будет долгая жизнь, и неоднократное возобновление зрительского интереса.
Трудно ожидать, что фильм "Цитадель", который станет продолжением дилогии произведёт столь же сильное эмоциональное впечатление. Такое бывает редко...
Но ведь случилось же, что огромное количество людей вообще не в состоянии иметь собственное, независимое мнение. Ну ничего... Время всё расставит на свои места.
+1, согласен
Зачем объяснять очевидные вещи людям, которые не хотят этого слышать? Множество фактов и доводов, приведенных в дискуссиях имели нулевую эффективность. Поставившим высокие оценки данному произведению очевидно нравиться быть, тем, кем считает нас НСМ.
На самом деле воспринимать серьезно этот фильм можно только если представить что все эти так называемые новеллы - бессмысленный и жуткий сон человека метавшегося в бреду. Многое можно будет простить этому "щедевру" если в конце второй части Котов просыпается весь в холодном поту на койке в раю для баринов, так как на самомо то деле был убит еще в первой части, вытирает трясущейся рукой пот льющийся по лицу градом и с облегчением произносит "еж мое, приснится же ТАКОЕ!". Вот тогда можно будет спокойно забить на ляпы, несуразицу и вообще весь тупой бред кина.
oldneo,
я не знаю кем вас считает Михалков. Думаю, что даже не догадывается о вашем существовании.
Модератор,
доводы приведённые здесь, это даже не бисер... Человек упорно долбит в одну точку про свои "киноляпы". Пишет и пишет. Хотя, как разумные люди мы могли бы уже договориться о том, что исторические несостыковки в художественном произведении вполне допустимы. Есть, например эпизод, в котором немцы сжигают жителей деревни. В некоторой степени это художественный образ. Глупо доказывать, что немцы никогда так не делали. Я согласен, что скорее за убийство немецкого солдата был бы казнён каждый десятый. Но режиссёр предпочёл в данном случае показать пиковую ситуацию. Предел, так сказать. Это его право, не вижу возможности учить его снимать кино. Cудя по всему, он это делает несколько лучше нас с вами.
Второе; не мне вам рассказывать, что не всегда у хороших фильмов бывает хороший прокат. Есть блокбастеры, коммерческие фильмы для широких масс, есть авторское кино, есть смелые новаторские решения. У каждого фильма своя зрительская аудитория.
И ещё поясню свою мысль насчёт фестивалей, которую вы выдернули из контекста. На фестивалях такого уровня так или иначе присутствует определённая модная тенденция. Если в обществе идёт шум по поводу толерантности,- все главные призы будут получать фильмы с этой тематикой. Например, "Оскара" в прошлом году, за лучшую мужскую роль и за лучший оригинальный сценарий получил фильм "Харви Милк", посвящённый жизни борца за права геев. Мне почему-то кажется, это не совсем оправданные "Оскары". C другой стороны, меня это кино никак не трогает, я про него ничего не говорю и ни с кем не спорю.
Если вас никак не заинтересовал фильм "Утомлённые солцем-2", это ваше личное дело. Уверяю, вас, этим фильмом никто вас не пытался оскорбить или что-то вам навязать. Значит это кино для другого зрителя, который видит в нём что-то важное для себя. Зачем же огульно нас оскорблять? Хорошо ли рассуждать так категорично и необоснованно? А?..
oldneo,
я не знаю кем вас считает Михалков. Думаю, что даже не догадывается о вашем существовании.
Модератор,
доводы приведённые здесь, это даже не бисер... Человек упорно долбит в одну точку про свои "киноляпы". Пишет и пишет. Хотя, как разумные люди мы могли бы уже договориться о том, что исторические несостыковки в художественном произведении вполне допустимы. Есть, например эпизод, в котором немцы сжигают жителей деревни. В некоторой степени это художественный образ. Глупо доказывать, что немцы никогда так не делали. Я согласен, что скорее за убийство немецкого солдата был бы казнён каждый десятый. Но режиссёр предпочёл в данном случае показать пиковую ситуацию. Предел, так сказать. Это его право, не вижу возможности учить его снимать кино. Cудя по всему, он это делает несколько лучше нас с вами.
Второе; не мне вам рассказывать, что не всегда у хороших фильмов бывает хороший прокат. Есть блокбастеры, коммерческие фильмы для широких масс, есть авторское кино, есть смелые новаторские решения. У каждого фильма своя зрительская аудитория.
И ещё поясню свою мысль насчёт фестивалей, которую вы выдернули из контекста. На фестивалях такого уровня так или иначе присутствует определённая модная тенденция. Если в обществе идёт шум по поводу толерантности,- все главные призы будут получать фильмы с этой тематикой. Например, "Оскара" в прошлом году, за лучшую мужскую роль и за лучший оригинальный сценарий получил фильм "Харви Милк", посвящённый жизни борца за права геев. Мне почему-то кажется, это не совсем оправданные "Оскары". C другой стороны, меня это кино никак не трогает, я про него ничего не говорю и ни с кем не спорю.
Если вас никак не заинтересовал фильм "Утомлённые солцем-2", это ваше личное дело. Уверяю, вас, этим фильмом никто вас не пытался оскорбить или что-то вам навязать. Значит это кино для другого зрителя, который видит в нём что-то важное для себя. Зачем же огульно нас оскорблять? Хорошо ли рассуждать так категорично и необоснованно? А?..
Я полностью с Вами согласен, вы затронули тему, которая здесь многим противна...
(+)...
oldneo,
я не знаю кем вас считает Михалков. Думаю, что даже не догадывается о вашем существовании.
Модератор,
доводы приведённые здесь, это даже не бисер... Человек упорно долбит в одну точку про свои "киноляпы". Пишет и пишет. Хотя, как разумные люди мы могли бы уже договориться о том, что исторические несостыковки в художественном произведении вполне допустимы. Есть, например эпизод, в котором немцы сжигают жителей деревни. В некоторой степени это художественный образ. Глупо доказывать, что немцы никогда так не делали. Я согласен, что скорее за убийство немецкого солдата был бы казнён каждый десятый. Но режиссёр предпочёл в данном случае показать пиковую ситуацию. Предел, так сказать. Это его право, не вижу возможности учить его снимать кино. Cудя по всему, он это делает несколько лучше нас с вами.
Второе; не мне вам рассказывать, что не всегда у хороших фильмов бывает хороший прокат. Есть блокбастеры, коммерческие фильмы для широких масс, есть авторское кино, есть смелые новаторские решения. У каждого фильма своя зрительская аудитория.
И ещё поясню свою мысль насчёт фестивалей, которую вы выдернули из контекста. На фестивалях такого уровня так или иначе присутствует определённая модная тенденция. Если в обществе идёт шум по поводу толерантности,- все главные призы будут получать фильмы с этой тематикой. Например, "Оскара" в прошлом году, за лучшую мужскую роль и за лучший оригинальный сценарий получил фильм "Харви Милк", посвящённый жизни борца за права геев. Мне почему-то кажется, это не совсем оправданные "Оскары". C другой стороны, меня это кино никак не трогает, я про него ничего не говорю и ни с кем не спорю.
Если вас никак не заинтересовал фильм "Утомлённые солцем-2", это ваше личное дело. Уверяю, вас, этим фильмом никто вас не пытался оскорбить или что-то вам навязать. Значит это кино для другого зрителя, который видит в нём что-то важное для себя. Зачем же огульно нас оскорблять? Хорошо ли рассуждать так категорично и необоснованно? А?..
Исторические несостыковки - это еще ладно, черт бы с ними. Но там весь фильм из ляпов. Чисто комикс для класса коррекции где учатся альтернативно одаренные.
это лучший отзыв, который я читала на фильм НС Михалкова Утомлённые солнцем - Предстояние!!! автор - молодец!! фильм действительно великолепен!! фильм смотрим семьёй 4й раз уже, а впечатление только усиливается (ну как от дорогого вина или... духов=)))))))))красиво выписаны характеры героев, психологическое обоснование их поступков..в общем - фильм - высший класс!!!!СПАСИБО МИХАЛКОВУ!!! УРАААА!!!=)))))
это лучший отзыв, который я читала на фильм НС Михалкова Утомлённые солнцем - Предстояние!!! автор - молодец!! фильм действительно великолепен!! фильм смотрим семьёй 4й раз уже, а впечатление только усиливается (ну как от дорогого вина или... духов=)))))))))красиво выписаны характеры героев, психологическое обоснование их поступков..в общем - фильм - высший класс!!!!СПАСИБО МИХАЛКОВУ!!! УРАААА!!!=)))))
Аромат духов со временем не меняется, если храниться правильно. Возможно выветривание, но никак не улучшение "букета". Посмотреть этот фильм аж 4 раза да еще и всей семьей - это круто. Надеюсь это шутка такая была.
Рецензия понравилась! Солнечный проблеск во всеобщем негодовании от фильма! Автор - молодец, изложил свою точку зрения вполне корректно и адекватно, практически полностью совпадает с моим впечатлением от фильма а кино действительно стоящее!
Разумная рецензия, похожие мысли и у меня. +1