Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Galina um thumb
2/10

Поставь камеру в отхожее место и включи ее.

Рецензия на фильм «Школа»

6210 thumb

Долгое время слышала поток самых разных отзывов о сериале - он шел в то время на Первом. Надоело слушать, решила посмотреть и составить свое мнение.
Сериал снят в популярной документальной манере, показывая жизнь обычной (по мнению режиссера и сценариста) средней российской школы. Казалось, бы "реалистичная" манера съемки, жажда режиссера показать "жизнь как она ее видит", то бишь "как она есть", должны были бы откликнуться в душе естественными в этом случае размышлениями на тему как локальных ситуаций - "а

как бы я поступил", затронуть воспоминания о днях ушедших "дааа, было школьное время, и у нас такое тоже было", а кого-то, возможно, и на более глубокие думы о состоянии отечественного образования и всего, что с этим связано.
Но, к моему прискорбию, ничего подобного не происходит. Маховик внутренней работы не запускается, хоть ты тресни. Гай Германика, получив массу гневных отповедей от оскорбленных учителей, открестилась от претендования на роль обобщающего демиурга, провозгласив что это ее собственное видение. Но, простите, это не вяжется тогда с позиционированием сериала, как максимально реалистично отображающего жизнь нашей школы.
Трудно спорить. Возможно, сериал и показывает нам самый что ни на есть реалистичный вариант - но какой-то очень одной, отдельно взятой школы. Но и здесь закавыка - школа, при всем диктате администрации, конфликте классов и учеников, не может содержать по определению того количества негатива, показываемого в сериале. И опять заминка - негатив есть, но какой-то он нецепляющий. И здесь маховик вживания, вчувствования не происходит - то ли потому, что актеры, при всем блестящем непрофессионализме, не помогают вжиться в создаваемую реальность, то ли оттого, что на самом деле - скучно. Хотели сделать "ТЫ НЕ ПОВЕРИШЬ" или "да, мы знаем, будет неприятно, но мы открываем вам глаза", а получилось что-то вроде "мы в отхожее место камеру поставили, а вы, граждане, можете это в прайм-тайм по телеку позырить, гы-ы".
Проблема в том, что, сколько камеру туда не ставь, зрителю требуется нечто большее, чем простое констатирование того, что люди бывают плохими, а некоторые места, где они обитают - вообще кошмар.
Считаю, что смотреть надо. Это хороший материал для размышлений на тему, что делает произведение поистине художественным, а что - просто документалкой про отхожее место.

@ Sat, 30 Oct 2010 20:58:22 +0400

Комментарии к рецензии (24)

KelevraSlevin

Молодец! Очень здорово аргументировала! Подписываюсь под каждым словом!

Methos666
  • Кинолюбитель
  • Sat, 18 Dec 2010 23:56:56 +0300
Алекс Гой писал:

Я однозначно предпочту "гай-германиковскую" реальность, нежели "оскорбленных учителей". Объективные люди прекрасно понимают, каков процент слабовменяемых среди педагогического состава. Они, наверняка, и составляют партию "оскорбленных учителей", потому что вменяемые не реагируют остро на сериалы и знают, что "на надутых воду возят".

Полагаю, что упорство, с которым автор пытается сделать "пшик" из нормального сериала, указывает на авторскую предвзятость, а не на качество сериала, поскольку он объективно значительно больше, чем "пшик".

Рецензия однобокая какая-то получилась. А с фразой про вменяемость соглашусь.

leesmieledel
  • Зритель
  • Fri, 04 Mar 2011 14:26:04 +0300

Произведения, в которых нет ничего, кроме негатива, никакой скрытой за семью замками морали или выхода из положения, не имеют права на существование. Плюс.

cvetikkk
  • Киновед
  • Wed, 25 Sep 2013 22:38:47 +0400

Ха-ха- прикольная реца! Всё правильно! +

Добавить комментарий