ни рыба, ни мясо - это ноль, пять это как раз приличная оценка)

По-моему, я говорила о холодности к фильму, а не об его непринятии рецензентом Цеплять зрителя можно по-разному: и положительно, и отрицательно.)
оценка в 5 звезд - ни рыба, ни мясо. И рецензия получилась такой же.)

Знаете, фильм мне не понравился. Если моя рецензия Вас в этом не убедила, мне остается лишь принести за неё извинения. Она не нарочно. Оценка 5 говорит не о моем безразличии к фильму (в таком случае я бы вовсе не ставил оценку), а о том, что местами фильм снят неплохо. Но лишь местами. Целостной картины это не дает. Сюжет, идея, суть, мысль и актерскаяя игра страдают - это лишает фильм 5 баллов, в моем представлении. Честно говоря, не совсем понятно, к чему вы пытаетесь придраться?

По-моему, я не придиралась, а сразу однозначно объявила о серости и тягучести Вашего труда К чему эти реверансы?) Зачем задавать вопросы о написании рецензий?) Чтобы в ответ на них каяться и причитать?) Я грехи не отпускаю))
_______________________________
Хоть и говорил Кудрявцев, что рецензия суть "убеждение себя в своем же мнении о фильме", но что-то, кроме сверхмассивного сообщения "почему Вам не понравилась картина", там должно быть, на мой взгляд.)

Не-не-не)) Вы уличили меня в холодности к фильму, мол и рецензия и оценка об этом говорят. Я же, в свою очередь, Вам ответил, что фильм мне не понравился, но если поливать его помоями в рецензии, то это уже будет не рецензия, а личное мнение. Не знаю, почему Вы решили, что рецензия должна быть эмоциональной. Рецензия должна давать представление о фильме, и отдельно и очень скромно выражать мнение автора о нем, притом аргументированное мнение. "Неинтересно читать" - согласен, ведь это не литературное произведение и даже не статья. Это рецензия. Её читают чтобы прислушаться к мнению автора, или наоборот. Притом читают, как правило, перед просмотром. Чтобы окончательно решить "смотреть или нет". Я понимаю, что Вам рецензия не нравится, но это говорит лишь о том, что наши с Вами предпочтения в кинематографе не сходятся. Не более)) И пускаться из крайности в крайность, восторгаясь понравившимися фильмами, и с негодованием опуская непонравившиеся, просто... непрофессионально. Именно это слово, потому что я имел дело с людьми, являющимися, так сказать профессионалами в этих делах, и какое-то представление о том, что должна из себя представлять рецензия, имею.
_____________

Что-то - это что?

В данном случае, не смотря на два ее высших гуманитарных, глубже смотреть не нужно.

И я с ней согласен. Мне тоже не понравилось. И даже не потому что мне фильм понравился. Просто рецензия слишком пространная. Написано стройно, красиво, грамотно, интересно.
Но бросается в глаза то, что пытаясь тыкнуть читателю в том, что он невежда и если кино понравилось пишет, что "Фильм супер" и больше ничего, а сам при этом аккуратно умалчивает, например, о "множестве фильмов, в которых мы жили в воображаемой реальности, в чужой, в виртуальной, в придуманной" - мог бы хотя бы парочку в пример привести. Для верности.
И еще один момент - рецензия четко дает понять, что автору все жутко не понравилось, потому что он выше всего этого, а сам поленился даже имя актрисы посмотреть для текста и САМ тыкает нам в свою невежественность. Хотя пишет с замашками на человека, никогда не опускающийся до уровня простого обывателя
Еще понравилась фраза: "А те, кто скромно говорят, что фильм так себе, даже не имеют желания объяснять «почему»". Ведь сам не объясняет по сути ничего. Ходит вокруг да около.

В данном случае, не смотря на два ее высших гуманитарных, глубже смотреть не нужно.

И я с ней согласен. Мне тоже не понравилось. И даже не потому что мне фильм понравился. Просто рецензия слишком пространная. Написано стройно, красиво, грамотно, интересно.
Но бросается в глаза то, что пытаясь тыкнуть читателю в том, что он невежда и если кино понравилось пишет, что "Фильм супер" и больше ничего, а сам при этом аккуратно умалчивает, например, о "множестве фильмов, в которых мы жили в воображаемой реальности, в чужой, в виртуальной, в придуманной" - мог бы хотя бы парочку в пример привести. Для верности.
И еще один момент - рецензия четко дает понять, что автору все жутко не понравилось, потому что он выше всего этого, а сам поленился даже имя актрисы посмотреть для текста и САМ тыкает нам в свою невежественность. Хотя пишет с замашками на человека, никогда не опускающийся до уровня простого обывателя
Еще понравилась фраза: "А те, кто скромно говорят, что фильм так себе, даже не имеют желания объяснять «почему»". Ведь сам не объясняет по сути ничего. Ходит вокруг да около.

Вот с такой критикой я соглашусь)) Просто потому, что она прямая и конструктивная.
Правда, не могу не сказать пару слов в свою защиту. Во-первых, "тыкать" я ни в кого не собирался, и, по возможности, выражался наиболее обобщенно. И, говоря о комментаторах "Фильм супер", я тоже никого не тыкал и не уличал, а лишь цитировал наиболее общую картину в комментариях под фильмом. В настоящее время это вполн нормально. Во-вторых, приводить примеры фильмов я не стал, так как не считаю нужным. К тому же, не люблю сравнивать, говоря о картине, как о самостоятельном произведении. В-третьих, незнание имени актрисы весьма и весьма второго плана я, уж извините, невежественностью не считаю. И в-четвертых, если Вы не поняли, почему мне не понравился фильм, значит, либо я плохо выражаю свои мысли, либо Вы просто не хотите их видеть.
В остальном с Вашей критикой я полностью согласен))

так там осталось только "Написано стройно, красиво, грамотно, интересно. "