Размышления.
Многие не согласятся, но у человека и его человечества настал кризис – оно себя изжило. Он, конечно же, не настал внезапно, он наставал постепенно, волной накрывая людей, борющихся за жизнь. Видимо, раньше, возможно, даже не так давно (не трогая Древнюю Грецию и прочих древних, до зависти благополучных личностей) основной проблемой и целью человека было выживание. Впрочем, как и любого животного. Но разум требовал все больше, и помимо выживания появилась такая цель, как комфорт. Вскоре выживание отошло на второй план, как
рудиментарная функция общества. И вроде бы все стало прекрасно, люди могли себе позволить все, даже такую роскошь, как творчество. Но на фоне всего этого, в этом нагромождении потерялся смысл. Потерялись цели.
Я не хочу и не стану пускаться в рассуждения о смысле жизни, но кризис заключается в том, что если раньше все чаще звучал вопрос «В чем смысл жизни?», то теперь его забыли, и решили не вспоминать, чтобы лишний раз не убеждаться в бессмысленности собственной жизни. Говоря о смысле, я имею ввиду не личный смысл, а общий. То есть, какой смысл жизни обычного человека по сравнению со смыслом жизни гения, принесшего человечеству электричество, теорию относительности, ядерную энергетику? Никакой. Поскольку людей слишком много. Их даже нельзя оправдать, сказав, что они приносят огромную пользу коллективу, потому что это неправда.
Неуместный человек показывает, на мой взгляд, именно эту проблему. Да, конечно, в первую очередь он показывает проблему европейского эмоционально мертвого мира. (Не буду говорить за всю Европу, но побывав свободно в Германии, и побродив по улочкам с людьми, которые не рассчитаны на туристические взгляды, я ужаснулся. Не то чтобы то были зомби – выглядели они вполне счастливо. Но что-то в них было не так.) После фильма Йенса Лиена я наконец смог с уверенностью сказать, что именно было не так. Дело даже не в эмоциях. Да и зачастую прогуливаясь по российским улицам, наблюдаю ту же картину. Меня окружают мертвецы. Я ни в коем случае не хочу сказать, что все – мертвецы. Поэтому даже не стану приводить примеры, от которых, порой, действительно хочется прыгнуть под поезд. Это моё личное восприятие, и, хотелось бы верить, что оно ошибочное. Но…
По существу.
Итак, о фильме. Фильм снят превосходно и оригинально. (Не перестаю удивляться, просматривая различные европейские картины, как люди в разных странах не стремятся копировать Голливуд, а напротив отличаются отменной самобытностью. Обидно становится за державу – загубили такой великий кинематограф ради подражания какому-то Голливуду. А теперь уже не вернуть. Полная феодальная раздробленность.) Отдельно хочется отметить, что не забыли норвежцы своего Эдварда Грига, и его Песня Сольвейг в исполнении Лондонского Симфонического Оркестра весьма органично вписывается в фильм. (Когда мы последний раз цитировали классиков в кино? Голливуд-то понятно, особого наследия не имеет, но мы-то что?). Вообще, то что северные народы не отличаются особой эмоциональностью (Ингмар Бергман не в счет) очень уместно смотрится в фильме, и обвинить актеров в плохой игре просто не получается. Не знаю, изображали они героев фильма, или просто являли себя, но вышло у них то, что надо. Сюжет просто потрясающий. Несмотря на то, что по привычке копаешься в памяти, пытаясь найти аналог, в мыслях лишь унылые психологические триллеры, не имеющие, пожалуй, ничего общего с данной картиной. Представьте: окружающий мир, кажущийся дружелюбным и чутким, оказывается пустым и безвкусным. Все, что было вам дорого – обесценилось. Любовь – просто, чтобы была, потому что так надо. Вещи, дом. Девушка, жена. Эти понятия уже не имеют никакого смысла. Потому что они происходят не из человеческих побуждений, а из пустоты жизни. Так надо, чтобы жизнь казалась наполненной. Мир, в который создатель забыл вложить душу. И, осознав это, вы больше не хотите в нем существовать. Потому что у вас ещё остались какие-то остатки души, но им настолько тошно, что хочется просто лечь и умереть. Но все не так просто. Вы бессмертны. Что бы с вами ни случилось, появятся два мужичка в серых костюмах уборщиков и быстро вас починят. Потому что вы должны жить. Потому что так надо. Потому что все счастливы, ведь все знают, что такое счастье, и всем нужно, чтобы вы тоже были счастливы.
Под эту черту можно подвести сотни человеческих явлений. Но самое большое, это даже не бездуховность. Это замена выживания проживанием. (Не стану пускаться в длинные и утомительные рассуждения – их и в начале было достаточно.)
Вывод: лучше один раз увидеть и прочувствовать.
Возможно, не откроется ничего нового, зато упорядочится старое нажитое))
Еще сотню лет назад, в 1918 года Шпенглер предрекал закат Европы, и Ленин ныл о том же...
Так что ничего нового Вы так и не сказали )
А просто утопили всю КиноКопилку в своих депрессивных размышлениях...
Мысль про эмоциональную мертвость незнакомых людей на улицах(или речь идет вообще о людях?) не понял. А по чем должно быть видно обратное?
***
Честно говоря раздражают эти обобщенные туманные закидоны в адрес Голливуда: "ну ладно Голливуд - с ним все ясно, но мы-то?!" - вы о чем? О боевиках третьей категории, о мыльных телесериалах, о прошлом годе или о 2-х последних десятилетиях? Конкретно? Где классиков-то не цитирует Голливуд? В "американском пироге" или в фильмах Кубрика?
Еще сотню лет назад, в 1918 года Шпенглер предрекал закат Европы, и Ленин ныл о том же...
Так что ничего нового Вы так и не сказали )
А просто утопили всю КиноКопилку в своих депрессивных размышлениях...
Не спорю. Поэтому рецензия поделена на две части. Для тех, кто просто хочет узнать о фильме, есть часть "По существу", а для тех, кто просто хочет почитать, есть ещё "Размышления". Да, предсказывали. Однако не все же это знают. К сожалению.
Хм. Остается схожее впечатление просле прочтения своих школьных сочинений.) Смело, с закосом под философскую полемику, а вот по существу мало даже там, где вроде как по существу.) На "феодальная раздробленность" вообще подумала, что вы школьник.)
И опять этот унылый безжизненный тон... Такое впечатление, будто вы образовали данную рецензию с вашей предыдущей диффузным способом) Только теперь обсуждение самой исполнительной концепции фильма вообще отпало как "рудиментальное" Ни одного имени, никаких эмоций, тускло и бесконкретно.) А то, что в области определения "бесконкретного", вообще ерунда тотальная) "Создатель, забывший вложить душу"?))) Осподе, и откуда вы берете эту псевдофилософскую туфту?) Неучто такая нездоровая необходимость посветить чистым разумом на читателя?) В таком случае - умейте подбирать слова и взвешивать их. Автор, "Идеальность" Лисина прочтите, пожалуйста, перед своими охами в бесконечность)
Минус не ставлю, так как уже ставила его за схожие с вышеуказанными проблемы.
Мысль про эмоциональную мертвость незнакомых людей на улицах(или речь идет вообще о людях?) не понял. А по чем должно быть видно обратное?
***
Честно говоря раздражают эти обобщенные туманные закидоны в адрес Голливуда: "ну ладно Голливуд - с ним все ясно, но мы-то?!" - вы о чем? О боевиках третьей категории, о мыльных телесериалах, о прошлом годе или о 2-х последних десятилетиях? Конкретно? Где классиков-то не цитирует Голливуд? В "американском пироге" или в фильмах Кубрика?
Про между прочим, недавно почти вся совокупность Голливудских студий объявила, что больше не нуждается в услугах независимого кино) Но умильно-пространственные бездоказательные суждения абстрактного типа - эта вещь, конечно, "и опасна, и трудна".)) Я смотрю, автор данного опуса вообще любит поиграться со литературными спичками)
Мысль про эмоциональную мертвость незнакомых людей на улицах(или речь идет вообще о людях?) не понял. А по чем должно быть видно обратное?
***
Честно говоря раздражают эти обобщенные туманные закидоны в адрес Голливуда: "ну ладно Голливуд - с ним все ясно, но мы-то?!" - вы о чем? О боевиках третьей категории, о мыльных телесериалах, о прошлом годе или о 2-х последних десятилетиях? Конкретно? Где классиков-то не цитирует Голливуд? В "американском пироге" или в фильмах Кубрика?
Честно говоря, сознаюсь, не люблю Голливуд. Кубрик... О, если бы наш кинематограф нынче равнялся на фильмы Кубрика, все было бы не так плохо. Говоря о Голливуде, я говорю о современных блокбастерах, скажем, за последние 20 лет. Хотя, в последнее время они вышли на значительно высший уровень, за что весьма их уважаю. Однако не все. И, опять же, эти выводы в конце каждого фильма просто угнетают. Так что Голливуд пока остается верен своим новым традициям "круто, но для дураков". Не хочу спорить по этому поводу - это мое личное мнение.
Я ничего не требую, просто хотелось бы иногда слышать в фильмах хорошую музыку, а не Тимати и Серегу. Ведь классику (а своих классиков у нас немало) можно запихнуть в любой фильм. Даже пусть не только классику, но зачем же пихать саундреки третьего сорта? Чем и отличились норвежцы в данном фильме - вспомнили Эдварда Грига. А мы равняемся на голливуд, причем на голливуд не первого сорта. И, возможно, все смотрелось бы не так плохо, будь в нашем современном кино хорошая музыка. Хотя бы хорошая музыка, потому что это ещё возможно сделать хорошим, в отличие от всего остального фильма.
Отличный пример фильм Серджио Леоне "Хороший, Плохой, Злой". Если смотреть этот фильм в тишине без музыкального сопровождения, можно сдохнуть от тоски после часа просмотра. Музыка же Эннио Морриконе вытягивает этот фильм на небывалый простор, и кадры Леоны смотрятся просто шедеврально в её сопровождении.
Опять топчут авторов ) Что за дела )
Вчера прочитав текст, подумала, что написано-то
неплохо.. Другое дело, что мировоззренческая позиция для
меня не подходяща, слишком унылый вгляд на мир ) Не все так плохо.
Впрочем, виденье, наверное, релевантно (привет, Сюр!) фильму )
Опять топчут авторов ) Что за дела )
Вчера прочитав текст, подумала, что написано-то
неплохо.. Другое дело, что мировоззренческая позиция для
меня не подходяща, слишком унылый вгляд на мир ) Не все так плохо.
Впрочем, виденье, наверное, релевантно (привет, Сюр!) фильму )
ээ! Я думала, это у вас с врединой на графоманию штыки пылятся))
почалося....
ээ! Я думала, это у вас с врединой на графоманию штыки пылятся))
то было вчера )
мы такие мимолетные ))