Где смысл? У этого конкретного фильма стояла задача развить сюжет предшественника. Отсюда и диски, и светоциклы и прочий антураж. Игра актеров плохая? Ну если только у главного героя. Остальные хоть и не на высоте, но на уровне. Бриджес в очередной раз доказал, что может оживить любую роль. Оливия Уайлд - солнце)) создала очень яркий и запоминающийся образ (как она додумалась наделить свой персонаж этим убойным ржачем?) Актера, который играл владельца клуба, к сожалению не заю (в титры тоже лениво было смотреть), но и у него отличный персонаж вышел.
Идея ну никак у Daft'ов не стырена! Хотя бы только потому, что идея появилась за 10 лет до появления группы )).
За рецензию минус ставлю - не обессудьте. Поверхностно и не вдумчиво.

Друзья, предлагаю не ломать впустую копья. Экранизировать можно все что угодно. Хоть Хайлайна, хоть Дика.Кино - не имеет абсолютных величин. Эталон под колпаком не лежит!
Как-то, решил посмотреть фильмы которые в юности "вштыривали"... Ну скука смертная: Терминатор - дурная комедия с убогими спецэффектами и неубедительной игрой актеров (Шварц не в счет). Хищник - создалось впечатление. что снимали его исключительно чтобы показать как старина Арни умеет "с рогатиной на медведЯ ходить". Чужой (смотрел впервые) - после того как они высадились на планету и мужики пошли на "яйца" смотреть уже понятно, что "эта хрень" нападет, залезет в корабль и всех сожрет.

Смотрите трейлеры перед просмотром. Если это продолжение, то смотрите первые фильмы - тогда будет меньше разочарования.

А вообще при чтении многих рецензий с этого сайта на ум приходит анекдот: "Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус!"

А мне вот интересно ,научите стопроцентно правильно выбирать только отличные фильмы для просмотра, и я вас озолочу, поверьте. Так что колотся и впредь будем, и грысть будем, и фильмы смотреть, которые в конце будут разочаровывать. А какую вы оценку поставили за рецензию, так это вобще не важно, важно то, что возможно кто то, лишни раз не грызнёт, и не уколется от этого... Хотя... это же просто фильм!
P.S. Посмотрел первый фильм, и всё понял, так и надо было бы сделать, тогда и время бы не тратил на эту рецензию. Если фильм неочём, то и рецензия такая же.

Способ выбирать для просмотра хорошие фильмы тот же, что и способ выбора хороших книг для прочтения.
1. Определите жанровые рамки книги(фильма), которые вам нравятся. Если вы убежденный фанат детективов, то даже самый гениальный любовный роман будет вам скучен, неинтересен и т.д.
2. Посмотрите кто автор(режиссер, сценарист)? Как часто выходят его произведения(фильмы)? Какую критику они получили? Шансы на то, что неизвестный, малопишущий(малоснимающий) автор(режиссер) выдаст "бомбу" - 1 к 10.
3. Посмотрите какое издательство(студия) выпускает книгу(фильм). Как правило издательства работают с определенным сегментом рынка. Издающие фантастику редко выпускают научные очерки и наоборот.
4. Посмотрите какие актеры играют в этом фильме. Маститые, опытные актеры способы вытянуть и банальный сюжет и бездарную режиссуру, а слабый актерский состав может легко похоронить даже самую замечательную идею. "Золотая песчинка" таланта не так часто встречается в груде актерского шлака.

P.S. Но вы правы - это не 100%ный способ. Сам недавно в этом убедился. Фильм Кончаловского "Щелкунчик и мышиный король". Вроде бы все компоненты на месте, а в итоге фигня какая-то вышла )) Был разочарован. Порадовал только дубляж - Киркоров и Пугачева очень органично "вписались")

Ну чтож, я рад за вас. Я скорее всего иду тернистым путём.

Да нет, просто чел предложил всего один критерий выбора, не более. Все эти пункты подходят под один единственный - обертка, или шаблон.
Никогда не буду смотреть, и, тем белее, положительно отзываться о фильме только если его снимал мега-режиссер, или мега-кинокомпания, или фильм очень качественный и т.д.
В первую очередь буду смотреть или наугад (как советует товарищ со списком, а это именно наугад), или после чьей-то рекомендации (рекламы и рецензии тоже в счет). Ну а потом будем посмотреть, понравился фильм, или нет. И тут критериев оценки великое множество. Хотя решающим будет примитивное быдляцкое "вот нравится - и всё". Чем? Даже не задумываюсь. Если задумываться, то над самой историей, образами, личностями персонажей, их поступками, идеей и т.д. Все остальное - геморрой для критиков. А я не критик, я зритель. Обыкновенный пипл, который хавает.
Трон понравился. Со второго раза. Цепляет в первую очередь стилем: графика, музыка, бои. Выдержан тон сиквела, масса отсылок. Да, может и не глубок фильм. Но глаз радуется, мозг не напрягает, музыка очаровывает... Кому надо другое, смотрите другое. А о недостатках можно и пофлудить))) Это будет получше, чем мерятся, у кого длиннее...

Да нет, просто чел предложил всего один критерий выбора, не более. Все эти пункты подходят под один единственный - обертка, или шаблон.
Никогда не буду смотреть, и, тем белее, положительно отзываться о фильме только если его снимал мега-режиссер, или мега-кинокомпания, или фильм очень качественный и т.д.
В первую очередь буду смотреть или наугад (как советует товарищ со списком, а это именно наугад), или после чьей-то рекомендации (рекламы и рецензии тоже в счет). Ну а потом будем посмотреть, понравился фильм, или нет. И тут критериев оценки великое множество. Хотя решающим будет примитивное быдляцкое "вот нравится - и всё". Чем? Даже не задумываюсь. Если задумываться, то над самой историей, образами, личностями персонажей, их поступками, идеей и т.д. Все остальное - геморрой для критиков. А я не критик, я зритель. Обыкновенный пипл, который хавает.
Трон понравился. Со второго раза. Цепляет в первую очередь стилем: графика, музыка, бои. Выдержан тон сиквела, масса отсылок. Да, может и не глубок фильм. Но глаз радуется, мозг не напрягает, музыка очаровывает... Кому надо другое, смотрите другое. А о недостатках можно и пофлудить))) Это будет получше, чем мерятся, у кого длиннее...

Вот только давайте теперь не будем говорить что это сказка, и потому я слишком жесток. Назови это хоть басней, суть не меняется! Это ПРОИЗВЕДЕНИЕ мне не понравилось!