Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Bars2009 thumb
10/10

Евангелие от Казандзакиса и Скорсезе

Рецензия на фильм «Последнее искушение Христа»

1987 thumb

Светлой памяти Елены С. посвящается.

В лето от Рождества Христова 1988-е случились в просвещенном мире два события, которые иначе,  как проявлением средневековой дикости, не назовешь. Первое – духовный лидер исламской революции,  аятолла Хомейни, объявил священную охоту на писателя Салмана Рушди за его книгу «Сатанинские стихи». Второе событие, получившее широкий резонанс в христианском мире, бойкот по инициативе религиозных организаций фильма Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа». По улицам

Чикаго демонстранты несли плакаты: «Богу неугоден этот фильм!», в Париже по этому поводу даже подожгли кинотеатр «Сен-Мишель». Как говорил историк Ключевский: «Вера без мысли –  есть фанатизм».

 

За два тысячелетия истории искусств (а кинематограф с ХХ века также приобщен в лучших своих образцах к искусству), - библейские и евангельские тексты занимали центральное место в различных жанрах  литературы, скульптуры и живописи. Каждая христианская страна в различные времена создавала свой образ Спасителя. «Какое время на дворе -  таков Мессия» - писал Андрей Вознесенский. Впервые этот образ зримо был воплощен на мозаиках IV века в церквях Равенны – последней столицы  Римской империи. Потом в Византии, где и сложились каноны православной иконы. Оттуда он распространялся на Балканы, затем в Древнюю Русь. Когда произошло разделение христианской церкви на западную, римско -  католическую и восточную, византийско -  ортодоксальную,  церковное искусство тоже разошлось радикально. Православная иконография почти без изменений повторяла однажды разработанные каноны. Художники западной Европы создавали картины и фрески с образом Христа в свободных от догм композициях, в современных живописцам пейзажах и костюмах.  Сравните Христа на картинах  Леонардо и Эль-Греко, Рубенса и Гольбейна, Иеронимуса Босха и Микельанджело.

 

Литература и в ХХ веке продолжала исследовать проблему о двуедином существовании возвышенного и божественного в земном облике и искала начала непреходящего в столкновении с жестокой реальностью современности. Борхес замечал, что история о Боге, распятом на Голгофе -  главный сюжет, который люди пересказывают поколение за поколением. Библейские мотивы продолжают оставаться неисчерпаемым кладезем архетипических образов, цитат, коллизий, которые пронизывают произведения Франсуа Мориака и Джеймса Джойса, Томаса Манна и Михаила Булгакова, Альбера Камю и Бориса Пастернака. На рубеже XIX и XX веков и десятая муза прикоснулась к Божественной истории. Даже Лев Толстой, сдержанно относившийся к изобретению братьев Люмьер, однажды написал: «Я все думаю сочинить в кинематограф… Пьесу сочинить…  Можно жизнь Христа…».  Новорожденный кинематограф создал немало библейских кинолент в эпоху «Великого немого». Церковь увидела в кинозрелище огромный пропагандистский потенциал и поначалу поощряла выпуск картин на библейско-евангельские темы. Подобная тенденция продолжилась и далее, когда экранные иллюстрации Древнего и Нового Заветов в цвете и звуке, с голливудским постановочным размахом регулярно появлялись на экранах мира.

Но трудная судьба ожидала картины, снятые художниками со своей индивидуальной позицией, с ярким творческим языком. Фильмы  Карла Теодора Дрейера и Робера Брессона, Ингмара Бергмана и Андрея Тарковского, Федерико Феллини и Анджея Вайды, Пьера Паоло Пазолини и Луиса Бунюэля сопровождались яростной критикой клерикалов и отторжением широкой публикой. Помнится, в  девяностые годы ХХ века на  НТВ ( не на том телеканале, где беспрерывно крутят криминальные сериалы, а  в то время наиболее интересном и содержательном в России) была такая рубрика: «Кино не для всех». Раз в две недели, в позднее время показывали фильмы артхаусных режиссеров, сложные для восприятия массовой публики. Американский режиссер Мартин Скорсезе, вроде бы, никогда не относился к утонченным интеллектуалам кинематографа. Наоборот, все его фильмы всегда имели успех в широком прокате.

 

Но показ его  фильма на российском телевидении столкнулся со скандалом, и даже не одним. Кажется,  в течение трех лет его несколько раз анонсировали в программе и заменяли каким-либо другим. В Останкине бушевали пикеты и демонстрации протеста. Компанию  возглавляла русская  православная церковь. Кстати, для меня однажды было филологическим открытием то, что нашу церковь на Западе называют ортодоксальной. Нам, рожденным в стране воинствующего атеизма, слово «ортодокс» казалось ругательным. Оказалось, ничего страшного. В переводе с греческого – правоверный. Стало быть – православный. Так вот,  писатель, написавший роман в 1951 году, он тоже из Греции, стало быть – православный. А кинематографист, рискнувший экранизировать эту книгу, американец итальянского происхождения – католик. На родине  писатель Никос Казандзакис за свой роман «Последнее искушение Христа»  подвергся остракизму, но книга имела  большой успех на Западе.  

«Эта книга не жизнеописание, но исповедь человека борющегося. Выпустив ее в свет, я исполнил свой долг – долг человека, который много боролся, испытал в жизни много горестей и много надеялся. Я уверен, что каждый свободный человек, прочтя эту исполненную любви книгу, полюбит Христа еще сильнее и искреннее, чем прежде». 

Н. Казандзакис.

 

В юности, воспитанный в семье американских католиков-итальянцев, Мартин сам подумывал о том, чтобы стать священником.  Молодой выпускник нью-йоркского университета,  Мартин Скорсезе прочитал роман Казандзакиса в 1972 году и загорелся идеей воплотить его на экране.  «Последнее искушение Христа» стал его двенадцатым  фильмом. До этого он работал над хорошо знакомыми ему темами – бурной и жестокой жизнью на улицах Нью-Йорка.

Да, и в первых же сценах его евангельского фильма тоже показана  жестокая облава на пыльных улицах Назарета. Съемка напоминает телерепортаж из горячих точек ближнего Востока. Легионеры со щитами, летят камни, бурные схватки и скорые приговоры. Публичная казнь бунтовщиков -  дело обычное и повседневное. Плотники завалены заказами. В поте лица своего вытесывает очередной брус для креста плотник Иисус из Назарета.  Уиллем Дефо – актер, способный на многое. Жаль, что часто его используют в ролях жестоких и хитроумных злодеев. Пожалуй, слишком часто. А ведь у него чистые, добрые  и глубокие глаза интеллектуала. И внешне он похож на канонический образ Спасителя. Ему предстоит труднейшая задача - убедить себя, своих последователей и нас, зрителей, в своей богоизбранности. И я считаю, что актеру это удалось! А ведь сколько сомнений и страха испытывал его герой, прежде чем ступить на неизведанный путь!

 

Невольно напрашиваются сравнения. За последние десятилетия создано несколько фильмов на евангельский сюжет,  и даже рок-опера. Наряду с «Последним искушением» - «Иисус из Назарета» Франко Дзефирелли, «Страсти Христовы» Мела Гибсона и «Иисус Христос-суперзвезда» Тима Райса и Ллойда Уэббера ( на мой взгляд, фильм по этой опере гораздо слабее лондонского спектакля). Самое полное переложение жизни и смерти Христа от Рождества до Воскресения,  конечно же, в четырехсерийном фильме Дзефирелли, и там же создан образ Христа (Роберт Пауэлл), близкий к идеалу.

«Страсти Христовы» Мела Гибсона, где сконцентрированы во времени последние 12 часов жизни Спасителя, тоже не имеют расхождений с евангельским текстом, вплоть до арамейского языка и латыни, но лишены какого-либо философского подтекста. И чересчур перегружены показом кровавых истязаний плоти. Ловишь себя на мысли, что жалко не Христа, а очень славного актера Джима Кэвизела, которому приходится на съемках терпеть столь кровавые крестные муки. Прямо какие-то «страсти- мордасти»! Иуда Искариот здесь показан слабым и заурядным предателем. Поэтому картину Мела Гибсона я бы не включал в рассматриваемый контекст.

 

Иуда в фильме Скорсезе, как впрочем,  и у Дзефирелли и в рок-опере - один из самых главных персонажей.  Он недаром является важнейшим из спутников Христа.  Христос с ним предельно откровенен, называет своим братом. Остальные ученики-апостолы почти неразличимы в своей массе. Харви Кейтел играет идейного борца против римлян-захватчиков темпераментно и убедительно.  Неистовый патриот и боевик из партии зилотов, он обвиняет плотника Иисуса в коллаборационизме и не убивает его, надеясь, что этот чудаковатый одержимый идеями искатель пути сможет объединить  всех недовольных. Он настойчиво подталкивает  Иисуса к совершению поступков, которые привлекали бы массы сторонников. И только по настойчивой просьбе Христа, а вовсе не из корысти, идет к первосвященникам, чтобы сообщить о месте, где можно будет арестовать учителя.

    

Я не читал роман Никоса Казандзакиса, но,  судя по сценарию Пола Шредера, автора сценариев для «Таксиста» и «Бешенного быка»,  композиция фильма, в основном, не расходится с четырьмя каноническими Евангелиями. Режиссер не старается перегружать фильм показом всех до одного чудес, сотворенных Христом. Минимум спецэффектов. И в целом фильм лишен постановочного размаха. Возможно,  достаточно скромный бюджет? Поэтому не построены декорации храма и не заказывались пышные костюмы для иудейской знати. Отсутствуют такие важные эпизоды, как суд Синедриона, и выбор народа между Христом и Варравой. Съемки велись, в основном, на натуре, в Марокко.  Каменистая пустыня, глинобитные или плетеные хижины, циклопические руины античных построек  придают особенную достоверность, которую подчеркивают ритмы восточных мелодий Питера Гэбриела.

 

Прокуратор Понтий Пилат, в роли которого неожиданный здесь Дэвид Боуи, тоже не тратит много времени на беседу с арестованным в поисках истины, и,  приказав его выпороть, отправляет на Голгофу. Крестный путь с перекладиной на плечах возвращает зрителей к началу фильма, когда ему, плотнику, доводилось доставлять товар заказчикам. Лысая гора – Голгофа усыпана костями и черепами, и множество крестов вкривь и вкось торчат на ее вершине.  Распятие одного из многих смутьянов происходит достаточно незаметно, рутинно  для жителей тогдашнего Иерусалима.

«Отче, зачем ты покинул меня?» - взывает  окровавленный Иисус на кресте. О чем думает человек,  испытывающий бесконечную крестную муку? И тут возникает в меркнущем сознании умирающего та самая тема, вызвавшая наибольшее возмущение. Иисус никем не замеченный, сходит с креста и покидает Голгофу. Сатана, воплотившийся в женоподобного ангела, вынимает гвозди из его рук и ног и провожает в цветущий и прекрасный мир, где он обретет счастье с любимой женщиной, Марией Магдалиной (Барбара Херши).  Бывает, что за несколько секунд сна, в сознании человека прокручивается целая жизнь, в которой смешивается прошлое и будущее, скрытые желания и пророчества грядущего.

 

Христос проживет в эти мгновения долгую жизнь, любимая Магдалина умрет при родах его первенца,  вторая жена, тоже Мария – сестра Лазаря, нарожает ему множество детей. Он обретет счастье и покой в трудовой и семейной жизни, пока (ведь даже в агонии он остается пророком!) не встретит проповедующего его, Христа учение,  бывшего гонителя его последователей, убийцу  Савла, будущего апостола Павла (Гарри Дин Стентон) и обвинит его во лжи. Он доживет и до гибели Иерусалима, это тоже одно из исполненных его пророчеств. На смертном одре он встретит своих учеников:  Петра, Матфея, Иоанна  и среди них все такого же непримиримого и яростного Иуду. И снова именно от Иуды он услышит упрек в предательстве. Из последних сил он поползет на холм Голгофы,  и когда снова на кресте он очнется от забытья и воскликнет: «Свершилось!», мы поймем,  что  последнее дьявольское искушение он сумел преодолеть.

«Но книга жизни подошла к странице,

Которая  дороже всех святынь.

Сейчас должно задуманное сбыться.

Пускай же сбудется оно. Аминь!».

Борис Пастернак 

@ Wed, 20 Apr 2011 17:55:03 +0400

Комментарии к рецензии (43)

1956soe
lara77 писал:

На деньги, полученные Иудой за предательство Христа и возвращённые после Его казни, был куплен участок земли для погребения иностранцев / иноверцев, который сохранился до сих пор.

"Евангельская" линия "Мастера и Маргариты" по большей части является художественным вымыслом.

Есть что возразить?

"был куплен участок земли для погребения иностранцев / иноверцев, который сохранился до сих пор."

...угу, там еще экскурсоводы показывают отпечаток ладони Христа, на стене дома, по пути на Голгофу!
правда забывают сказать, что дом построен на 400 лет позже описываемых событий... cry

...вера и поповство несовместны, а библия не пришла к нам с небес, по факсу! ее писали люди, учитывая свои местнические интересы...

fjlsdfkvl
Лотерейный билет писал:

"был куплен участок земли для погребения иностранцев / иноверцев, который сохранился до сих пор."

...угу, там еще экскурсоводы показывают отпечаток ладони Христа, на стене дома, по пути на Голгофу!
правда забывают сказать, что дом построен на 400 лет позже описываемых событий... cry

...вера и поповство несовместны, а библия не пришла к нам с небес, по факсу! ее писали люди, учитывая свои местнические интересы...

И это уже было под небом..

fjlsdfkvl

Минус. Необъективный, скажет кто-то (пусть рискнет) - но и вы позволили себе необъективность уже во вступлении, это я про средневековую дикость. Необъективность прослеживается по-ходу всей рецы, переходя иной раз в яростный субъективизм, а порой и солипсизм: бедного Ключевского лихо так ввернули - со знанием дела, Дефо в роли Христа - издевка и много чего еще, но многоглаголать чего-то нет сегодня желания.
НТВ как-то показали энто под Пасху, было это еще при ВВП, когда был и.о., если мне не изменяет память, или около того. Православные возмутились - логично, Киселева(если опять не ошибаюсь) - пнули, ряды толерастов-либерастов (не путать врагов Родины с либералами и демократами - эти просто наивные) подчистили, и теперь НТВ просто заглядение - НТВ-шные камеры просто не отлипают от Храма Христа - Спасителя! Аллилуйя!!! Всех с праздником, особенно уважаемых модераторов Кинокопилки, ибо оффтоп))

A0903
  • Р.Модератор
  • Sun, 24 Apr 2011 01:31:58 +0400
Кржемилек писал:

Минус. Необъективный, скажет кто-то (пусть рискнет) - но и вы позволили себе необъективность уже во вступлении, это я про средневековую дикость. Необъективность прослеживается по-ходу всей рецы, переходя иной раз в яростный субъективизм, а порой и солипсизм: бедного Ключевского лихо так ввернули - со знанием дела, Дефо в роли Христа - издевка и много чего еще, но многоглаголать чего-то нет сегодня желания.
НТВ как-то показали энто под Пасху, было это еще при ВВП, когда был и.о., если мне не изменяет память, или около того. Православные возмутились - логично, Киселева(если опять не ошибаюсь) - пнули, ряды толерастов-либерастов (не путать врагов Родины с либералами и демократами - эти просто наивные) подчистили, и теперь НТВ просто заглядение - НТВ-шные камеры просто не отлипают от Храма Христа - Спасителя! Аллилуйя!!! Всех с праздником, особенно уважаемых модераторов Кинокопилки, ибо оффтоп))

Христос воскресе!

A0903
  • Р.Модератор
  • Sun, 24 Apr 2011 01:42:07 +0400

Отличная рецензия, я смотрел эту картину несколько раз и мне не совсем понятны обвинения церковных служителей. Видения Христа на кресте возможно отходят от канонов, но добавляют его образу дополнительные плюсы ибо даже умирая на кресте он продолжал бороться за наше с вами спасение! Так что же здесь плохого?

fjlsdfkvl
Syrdon писал:

Отличная рецензия, я смотрел эту картину несколько раз и мне не совсем понятны обвинения церковных служителей. Видения Христа на кресте возможно отходят от канонов, но добавляют его образу дополнительные плюсы ибо даже умирая на кресте он продолжал бороться за наше с вами спасение! Так что же здесь плохого?

А в чем спасение-то заключалось? "...Христос обретает счастье с любимой женщиной Марией Магдалиной" - конспирологическая ересь, осужденная "церковными служителями", приобрела популярность относительно недавно благодаря Казандзакису, Сарамаго, Брауну и иже с ними. Церковное предание ясно говорит нам, что у Христа не было ни жен, ни любовниц, просто хотя бы потому, что Христос - это Бог (и человек). А потому такие заявы ортодоксальными христианами логично расцениваются как кощунственные. Что непонятного?
Рецензия на первый взгляд ладная, да только Hell is full of good meaning and wishings (с)

fjlsdfkvl
Bars2009 писал:

Большое спасибо! Думаю, что такая публикация в дни Страстной недели наиболее уместна.

Я чуть не слился от такого коммента! eek Надеюсь, что это у вас от банальной непросвещенности в вопросах религии..Очень на это надеюсь, ибо уважаю...

fjlsdfkvl
lara77 писал:

Понравилась форма, содержание вызвало смешанные чувства.
С одной стороны, пути Господни неисповедимы, и именно Булгаков в своё время был одним из проводников в моём случае.
Но, с другой стороны, не уверена, что далёкие, а порой и противоположные истинным образы способны сыграть ту же роль.
Почему-то принято считать, что канон – это плохо и неинтересно, а вот отхождения от него – это то, что надо. Вот с этим я в корне не согласна.
«И чересчур перегружены показом кровавых истязаний плоти… Прямо какие-то «страсти- мордасти»!» - извините, но что было, то было, и неплохо бы об этом помнить, особенно отдельным представителям Запада. Например, певице Мадонне, которая в своё время в одном из шоу имитировала собственное распятие. Для тех, кому ничего не говорит слово «кощунство», существует понятие элементарной этики.
«Иуда Искариот здесь показан слабым и заурядным предателем.» - а у вас есть свои версии на этот счёт?..
«А ведь сколько сомнений и страха испытывал его герой, прежде чем ступить на неизведанный путь!» - вообще-то, если вы хоть немного доверяете Евангелию, Христос с раннего детства без всяких сомнений осознавал, кто Он и каков Его путь.
О страсти к Магдалине я вообще помолчу.
А если уж говорить о том, что «Какое время на дворе - таков Мессия», то мне вспоминается Достоевский и его князь Мышкин. Ведь идеей писателя было поместить Христа в современный ему мир. Существует прекрасная экранизация с Евгением Мироновым в главной роли, мне она нравится гораздо больше пырьевской. Так вот, сравниваю я сейчас взгляд Миронова со взглядом Дефо и думаю, что за некоторые темы Голливуду лучше не браться…
Не буду ставить минус из-за идеологических соображений, но мнение всё же высказала, хоть меня и критикуют за это.

По-поводу последней фразы - сдается мне, что критикуют-то приверженцы той самой толерантности, про которую в свое время сказал Ж.Ж. Руссо - я умру за вашу возможность невозбранно высказывать свое мнение (как-то так)..Что ж отступаем-то от "заветов Ильича", братцы?

fjlsdfkvl
TEKTONIC писал:

Твое суждение - спорное. Надо было на этот фильм организовать рецензентскую дуэль.

Рецензия и творение Скорсезе просто рушат весь фундамент пресловутой толерантности, политкорректности и гражданской этики...Потому что оскорбляют чувства, "сакраментум" миллионов христиан на планете Земля. Что оскорбляют - это факт, миллионов - тоже. Или тоже спорно?

A0903
  • Р.Модератор
  • Sun, 24 Apr 2011 09:28:35 +0400
Кржемилек писал:

А в чем спасение-то заключалось? "...Христос обретает счастье с любимой женщиной Марией Магдалиной" - конспирологическая ересь, осужденная "церковными служителями", приобрела популярность относительно недавно благодаря Казандзакису, Сарамаго, Брауну и иже с ними. Церковное предание ясно говорит нам, что у Христа не было ни жен, ни любовниц, просто хотя бы потому, что Христос - это Бог (и человек). А потому такие заявы ортодоксальными христианами логично расцениваются как кощунственные. Что непонятного?
Рецензия на первый взгляд ладная, да только Hell is full of good meaning and wishings (с)

В картине в этом последнем эпизоде Дьявол искушает Христа показывая как он мог бы жить, иметь детей, мирские радости итд итп. По канонической версии последнее испытание было в пустыне. Здесь немного другая версия. Хотя на самом деле никто не знает как оно было, оставим это на суд служителей культа ибо они этим занимаются профессионально))) Но и осуждать художников за вольные интерпретации я бы тоже не стал. А ты кажется богослов? Или я ошибаюсь?

Добавить комментарий