Я большой поклонник жанра фэнтези в целом и Джорджа Мартина в частности, и когда узнал что сагу будут экранизировать, то стал ожидать этого с огромным нетерпением. Стоит отметить, что книги лучше в жанре фэнтези или фантастики я не читал. Это грандиозное произведение, которое цепляет с первых глав и не отпускает до того момента, пока вы его не дочитаете. Это книга о человеческих взаимоотношениях, о пороках, о чести, о последствиях принятых решений. Это не слезливая пафосная сказочка и это не экшен, это книга о Людях, о том как они меняются в
результате тех или иных событий. Возможно вам покажется странным, что я столько пишу о книге в рецензии к фильму, но для тех кто не читал "Песнь Льда и Огня" это будет просто хорошим фильмом. Я же при просмотре испытывал нечто похожее на дежавю. Ты уже знаком с персонажами, знаешь что произойдет, но это нисколько не портит впечатление от фильма. Все сделано на высшем уровне. Игра актеров потрясающая, и хотя некоторые из них даже не читали книгу, все они настолько вжились в своих персонажей, что кажется будто они сошли с ее страниц. Более всего лично меня обрадовало отношение к деталям (здесь я не буду спойлерить), те, кто читал книгу, думаю, должны по достоинству это оценить. Некоторое сомнение у меня вызывал Шон Бин в роли Эддарда Старка, все таки не привычно видеть его в подобном амплуа, но после просмотра первой серии все мои сомнения рассеялись.
Сериал получается довольно драматичным, каким, в общем-то, и должен быть. Очень радует, что авторы сериала не сократили количество сюжетных линий и придерживаются книги. Они также успешно справились с задачей - познакомить не читавших книгу зрителей со всеми персонажами, не вываливая на них кучи имен разом, что немало запутало бы зрителя. 10 серий не хватило, конечно, чтобы запечатлеть абсолютно все события книги, но наверное это и не плохо, это позволило создателям сериала сделать его более динамичным. Еще раз хочется отметить блестящую игру актеров, особенно детей, так как их роли, на мой взгляд, сложнее чем у большей части остального актерского состава.
Я считаю что всем тем кто любит отличное кино, даже если кто-то не сильно тепло относится к жанру фэнтези, стоит посмотреть эту, без всякого сомнения великолепную, экранизацию. Ведь дело даже не в отличной постановке, игре актеров и прочем, а в реальности всего(или почти всего) происходящего на экране. Это не сказка, в которой герои всегда побеждают зло и возвращаются домой целыми и невредимыми, здесь нет и карикатурных злодеев, это мир, который живет по реальным законам, "Здесь побеждают или погибают - третьего не дано". Наслаждайтесь Игрой Престолов)
P.S. Рецензия получилась небольшая, поскольку части сериала мы еще не видели. Постараюсь ее развернуть в меру своих сил по мере просмотра новых серий.
P.P.S. Надеюсь на конструктивную критику, тем же кому нечего сказать кроме - рецензия уг, просьба не писать.
@ Sun, 24 Apr 2011 13:38:14 +0400
Ладно. Сделаю еще одну попытку осилить Мартина (все-таки фантастика у него хорошая). Куплю первый томик саги. Понравится - куплю еще, а не понравиться - выброшу. А Вы говорите нету толку. Просто, "голяк" сейчас с фэнтези нормальным.
А Желязны зря нечитаете - Хьюго и Небьюла просто так недают. Иногда за счет этих премий выхожу на нормальную литературу. Правда их больше по фантастике нежели по фэнтези дают.
о,надеюсь,на этот раз Вам понравится.а я попытаюсь еще что-нибудь из Желязны прочесть.
кстати,Вы по-английски не читаете?потому что,помню,взял как-то в книжном "Игру престолов" полистать,ее тогда только издали на русском,и обнаружил,что половину первой главы талантливая артель переводчиков без видимых причин просто опустила.такие штуки иногда могут сильно испортить впечатление от книги)
о,надеюсь,на этот раз Вам понравится.а я попытаюсь еще что-нибудь из Желязны прочесть.
кстати,Вы по-английски не читаете?потому что,помню,взял как-то в книжном "Игру престолов" полистать,ее тогда только издали на русском,и обнаружил,что половину первой главы талантливая артель переводчиков без видимых причин просто опустила.такие штуки иногда могут сильно испортить впечатление от книги)
По английски не читаю, к сожалению. Буду читать по-российски.
Да, "Спартак" снят неплохо. Настолько неплохо, что в финале просто аплодировать хочется, когда всю эту нечисть режут, как свиней. Думаю, в этом фильме порно и кровь использовались именно в качестве художественного средства, чтобы отразить причины всплеска такой массовой волны гнева. В исторической литературе можно прочесть голые цифры, ознакомиться с чередой фактов... Но это не дает представления о причинах произошедших событий. В этом плане выше означенный фильм сделан мастерски
тем более что как исторический он походу даже и не задумывался. его просто приятно смотреть, поклонникам такого жанра, естественно.
ага,"детское фентези" со шлюхами и рубкой голов.какой там "плохой-хороший" контраст??у Мартина как раз немало очень неоднозначных героев и довольно сложная интрига.кстати,в сериале эту интригу не совсем удается передать,ибо в книге есть еще отсылки к прошлому,которые в фильм,по-видимому,решили не вставлять
представь, насколько бы затянулся фильм тогда. да и бюджет у авторов всё-таки не резиновый, если учесть, что на серию тратили около 4-5 млн $, то суммарно получится 40-50 млн $. по-моему, для одного сезона сериала очень даже внушительно.
представь, насколько бы затянулся фильм тогда. да и бюджет у авторов всё-таки не резиновый, если учесть, что на серию тратили около 4-5 млн $, то суммарно получится 40-50 млн $. по-моему, для одного сезона сериала очень даже внушительно.
да не,все это понятно,сериал и без этого отличный,просто жалко,что не получилось со флешбеками.интересно было бы посмотреть на молодых Роберта,Неда и прочих.
"Детское фэнтези" в моем понимании это когда как у сказках. Вот волк - он плохой, а вот козленочек - он хороший. А то что волк только мясо может жрать это во внимание не берется.
Я несколько раз пробовал читать Джорджа Мартина - и каждый раз забрасывал, поскольку не интересно мне сказки читать. Характер персонажей вообще не прописан, одни боевики. А то что там есть постельные или кровавые сцены, то одно это не делает фэнтези для меня интересным. Сыроватое, никакое фэнтези.
Для того что бы вы поняли какое фэнтези я считаю для себя интересным даю несколько авторов: Урсула ле Гуин, Алан дин Фостер, Фриц Лейбер, Роджер Желязны, Анджей Сапковский, Андрэ Нортон (именно она без соавторства), Роберт Хайнлайн, братья Стругацкие, Джон Толкиен. Это именно фэнтези, а не фантастика (хотя многие из перечисленных авторов писали/пишут и фантастику). Хорошее фэнтези найти тяжело. Покупаеш что-о новое и только разочаровываешься.
У Джорджа Мартина взапой несколько раз читал "Гавань ветров", но это фантастика, а не фэнтези. Кто не читал - рекомендую, поскольку интересный роман. Остальное творчество данного автора меня не привлекает.
Ну не знаю. Имхо Ле Гуин - и есть самый яркий пример детского фентези, а Толкиен вообще не парился с выписыванием персонажей - они знай пели и плясали, да выдвигались то в одну сторону, то в другую. У Мартина все очень тонко в этом плане - взять развитие отдельных персонажей как Санса, от невинной дурочки все дальше в сторону недоверчивой и впутывающейся в интриги Мизинца девушки. Арьи, от игривого ребенка в сторону циничного убийцы. Джон, который вынужден убить в себе мальчика и стать мужчиной, лордом-командующим, отринув даже единственную оставшуюся у него дружбу ради долга. Сомневающегося Джейме, который потеряв руку получил возможность много о чем задуматься. Одни его рассуждения об Эйерисе чего стоят, во время путешествия с Бриенной. Петир и Варис вообще кладези открытий. У Мартина побеждает не добро, а тот, кто знает и умеет делать то, что нужно в том месте и в то время, когда это необходимо. Если было Белое/Черное, то проявивший верх честности и гордости Эддард остался бы с башкой. И его старшему сыну не пришили бы голову его волка на плечи, а его жене не перерезали бы глотку и не бросили бы голой в реку. Единственный персонаж, который мне навевает только скуку - это облизанная всеми Дейенерис Таргариен.
Ну не знаю. Имхо Ле Гуин - и есть самый яркий пример детского фентези, а Толкиен вообще не парился с выписыванием персонажей - они знай пели и плясали, да выдвигались то в одну сторону, то в другую. У Мартина все очень тонко в этом плане - взять развитие отдельных персонажей как Санса, от невинной дурочки все дальше в сторону недоверчивой и впутывающейся в интриги Мизинца девушки. Арьи, от игривого ребенка в сторону циничного убийцы. Джон, который вынужден убить в себе мальчика и стать мужчиной, лордом-командующим, отринув даже единственную оставшуюся у него дружбу ради долга. Сомневающегося Джейме, который потеряв руку получил возможность много о чем задуматься. Одни его рассуждения об Эйерисе чего стоят, во время путешествия с Бриенной. Петир и Варис вообще кладези открытий. У Мартина побеждает не добро, а тот, кто знает и умеет делать то, что нужно в том месте и в то время, когда это необходимо. Если было Белое/Черное, то проявивший верх честности и гордости Эддард остался бы с башкой. И его старшему сыну не пришили бы голову его волка на плечи, а его жене не перерезали бы глотку и не бросили бы голой в реку. Единственный персонаж, который мне навевает только скуку - это облизанная всеми Дейенерис Таргариен.
Читаю его уже третий роман из цикла "Игра престолов". Мне действительно вначале реально не нравилось (да и сейчас не особо), поскольку, если отбросить Стену с Иными, то получиться фактически исторический боевик. В первом романе фэнтезийных элементов вообще кот наплакал, зато повсюду придворные интриги. Но их в сто раз лучше описано во многих исторических романах, причем, не менее увлекательно (Морис Дрюон, Виктор Гюго, Леон Фейхтвангер и пр.). Честно говоря, читаю Мартина, чтобы заснуть - час перед сном. Романы "Игра престолов" - не моя книга: мало фэнтези. Это не та книга, которую возьмешься перечитывать. А вот его "Гавань ветров" перечитывал три раза.
_______________
У Гуин есть такая тяжелая фантастика, что ребенку туда лучше и не соваться. Помню как сейчас, как я в два захода осиливал её роман про общество, где есть три пола.