Догадываюсь, о каком конкретно месте фильма идет речь...

Прочел 3 абзаца вашей рецензии и немного опешил?! Вы хоть понимаете, что фильм называется BAD Teacher, о чем там должна идти речь?! Я думаю не о ваших детских воспоминаниях совковой юности и об эталонных представителях оной профессии в данное время(совок=). Да и о чем мы вообще говорим, это КОМЕДИЯ парень
никто в подобных фильмах всерьез не утверждает, что так нужно себя вести(вы все описали во 2ом абзаце рецензии). Поведение ГГ гротескное, и даже ребенку будет понятно, что это просто шутка!!! Приколы про сиськи не нравятся?!, я могу лишь процитировать : "Что у тебя с психикой приятель, у тебя больной и искаженный взгляд на мир."

в каждой шутке есть только доля шутки... Это касается и комедий. А прежде чем комментировать, может стоит прочесть до конца?

Потому шутки и являются шутками(те они смешные)
PS Дочитал до конца и что? Дальше хуже, но я же брюзжу о потерянном времени?

У меня больной и искаженный взгляд на мир, а у Вас какой и есть ли он вообще???

Я, по крайней мере, могу понять что такое сарказм. Еще что-то хотите узнать?

PS Забыл ответить на Ваши вопросы. 1 Слишком большой, чтобы описать в одном посте. 2 Да есть.

т.е. у Вас взгляда нет, никакого, но при этом Вы считаете уместным обвинять меня в наличии такового, каким бы он не был? Больным, искаженным, правильным, неправильным у меня он есть, а у Вас его нет. Хотите донести до нас свою точку зрения на эту картину, пожалуйста, пишите. Никто не запрещает Вам сделать это и порадовать нас анализом этой мощной, образцовой комедии, которая наполнена отличным, тонким и самое главное умным юмором. А актеры сыгравшие в ней, являют собой образец комедийных лицедеев, которых к сожалению предыдущий рецензент не смог разглядеть.

Намерена ли администрация сайта издать отдельным томом "Комментарии к сиськам", или планируется выпускать периодический журнал?

неплохая идея)))Вам как еженедельное издание или ежемесячное?? В твердом или мягком переплете? С иллюстрациями или нет?

Видео смотрите в конце=)
По-моему, мои предыдущие посты как раз дают понять, что свой взгляд у меня все таки есть, возможно я несколько расплывчато об этом говорил, но догадаться было не трудно. Вы все воспринимаете очень буквально, хотя создается ощущение что действуете как по полит заказу, передергиваете, недоговариваете, морализируете там, где по сути это абсурдно. В своей рецензии говорите, что училка весь фильм как только не изгалялась чтобы накопить бабла себе на новые титьки, ой как это пошло и безнравственно. Но не упомянули что кончилось все тем, что ее старые жизненные ценности оказались в ж..пе и под конец она как бы стала гребанным идеалом? не это ли Вам было нужно? Да вообще о чем я тут толкую? все что я хотел сказать я уже сказал, не прямо, но вполне доступно. Рецензия ваша не имеет никакого отношения к объективности или хотя бы к логике. С логикой проблемы это точно, то вам ГГ нравится - ваши слова: "Главный антогонист картины г-жа Люси Панч в целом отыграла неплохо, и на самом деле её персонаж не так уж и плох" (антАгонист, кстати), и тут же пишете что сценарий говно, но как мне кажется сценарий это и есть отражение ГГ или я не прав?
А фразы типа: "Я вообще слабо себе представляю, чтобы в те далекие времена такая училка могла появиться вообще где-то в мировом пространстве." Ставят лишь в ступор, о чем вы сударь, какие те времена? Запарился повторять уже очевидные вещи, это не документальный фильм - это комедия, а в комедиях "часто" присутствует наигранность, вымысел и тд