Обычно пишу рецензии на очень понравившийся фильм. Но сейчас будет едкая полная сарказма рецушка. Поэтому к тем, кому фильм Майкла Кёртица понравился, убедительная просьба: уведите пожалуйста ваших детей от наших голубых экранов.
Уравновешенный и здравомыслящий читатель резонно спросит: а чего автор так взбеленился-то? Отвечаю: историей в разумных пределах интересуюсь. А потому не смог пройти мимо двух одноименных (но таких разных) фильмов об одном из эпизодов нашей с вами общей истории. А именно Крымской кампании. Не так много об этом снято.
А снимать есть о чем. Например о героической обороне Севастополя. Или о Синопской битве. Или о единственном удачном сухопутном бою русских войск - Балаклавском сражении. Имеющем много примеров мужества и героизма с обеих сторон. Как, впрочем, и дурости, без чего ни одна порядочная война не обходится.
Справедливости ради, должен отметить: вначале фильма есть оговорка, что сценарий основан на исторических событиях, но некоторые сцены и названия учреждений вымышлены. Имена героев не имеют ничего общего с реальными историческими личностями. Спасибо и на том. Если б не это, и говорить было бы не о чем.
Мне приходилось смотреть ранние голливудские экранизации литературы и исторических событий. И, если сделать скидку на 30-е годы, они были вовсе неплохи. Например "На западном фронте без перемен". Нельзя сказать и что "Атака легкой бригады" 1936 г. совсем уж никудышняя. Вполне себе нормальный "до-серджио-леоновский" вестерн. С благородными ковбоями и злыми кровожадными индейцами. И приторной лавстори. Наверно именно из-за жажды вестерна потребовалось занести британских кавалеристов в Индию. Там самый подходящий антураж. Охота на леопардов, джунгли, злые индИйцы.
Все это не вызывает никаких сомнений. Огорчает другое: какого сценарий для хорошего дешевого вестерна было привязывать к легендарной атаке легкой кавалерийской бригады?! Настолько легендарной, что в Англии это выражение стало нарицательным, как синоним чего-то отчаянно смелого, но обреченного на неудачу.
По правде говоря, смотря фильм, где-то на середине я уже начал бояться, что знаменитая атака произойдет в Индии. Но все обошлось: кавалерийская часть была переведена в Крым и приняла участие в боевых действиях против местных аборигенов. Теперь роль индейцев была возложена на наших соотечественников.
Забыл сказать: в Индии британским верноподданным злостно мешал некий Сурат-хан, правитель Суристана, населенного, по-видимому, сурикатами. Или сурками. Он злостно мешал главным героям и поэтому, конечно был главный злодей. Ну и между делом он безжалостно истреблял мирное население британского форта (какой нормальный вестерн без форта?).
Так вот. Все обошлось, как я уже говорил. Сурат-хана перевели (а у него тоже, видимо, было свое начальство) под Балаклаву, в русский артиллерийский редут. Ну чтоб главным героям удобнее было найти его и покарать. Что они и сделали. Причем по-индейски: броском пики на манер копья. В кульминационный момент, в разгар самоубийственной атаки. Ну хану-то англичане и обязаны, в общем-то, атакой. Все из-за него, родимого. А русские вообще случайно тут оказались. И особо не мешали. Ну разве что картечью в упор стреляли.
В довершение всего (внимание! Этот момент - веха в мировом кино) с десяток улан по очереди воткнули пики в мертвого хана. Вместо того, чтобы отбиваться ими от русских.
О чем это я?! Сон бредовый рассказал? Нет, друзья. Это фильм. И не комедия, а развлекательно-приключенческая трагедия. Приятного просмотра!
@ Tue, 14 Feb 2012 18:31:49 +0400
В 1912 году было снято аж 2 короткометражных фильма с этим названием. 100 лет назад.
Приз за юмор, номинация за оригинальное название!
А за что аж 4 звезды фильму?
Как за что? За хороший вестерн 30-х )
Как за что? За хороший вестерн 30-х )
И все-таки я благодарен Вам за эту безымянную рецушку, так как отсмотрел подряд эти обе Атаки легкой бригады. И, что касается фильма уникального мастера 30-х годов Майкла Кёртица, вовсе не разочаровался. Кино, снятое американцем для американцев, поэтому отношение к истории несколько поверхностное. Но в основе пресловуто самоубийственной атаки был неправильно истолкованный приказ - это факт. И Кёртиц его весьма просто и понятно объяснил. Мол, месть коварному и вероломному злодею.
Но, как приключенческий, фильм сделан безупречно и я признаю этого режиссера как настоящего мастера организации массовых батальных сцен на суше и на море. А Эррол Флинн оказался вдобавок и прекрасным наездником. О фильме Тони Ричардсона разговор особый и в другом месте.