CerbyRon, вы бы хоть в обсуждении вашей рецензии участие принимали, я уж не говорю про исправление ошибок. 4 дня висит, на сайте бываете, а ни слуху ни духу.

боже ... неужели подготовка к просмотру фильма предусматривает такие сложности... ну прям так ответственно как будто автор папой собирается стать...

Нет, Вы меня не правильно поняли. Плохо, конечно, что не автор рецы, а Вы решили представлять его интересы (а вдруг, он сейчас появится, извинится за свою рецу и Вы будете выглядеть глупо? )
________________
"V значит Вендетта" для меня боевик, не более. Стилизированный, с матричными спецэффектами и неплохой сюжетной канвой (борьба против авторитарного режима), которая не превращает фильм в драму. Я это оценил на 8.

На КК есть фильм "Псы-воины" http://www.kinokopilka.tv/movies/3065-psy-voiny, (только не в Гоблинском переводе; поищите чистый) где в жанре написано "Боевик, ужасы". Когда я его скачал, чтобы попугаться, то чуть живот не надорвал со смеху, настолько это была отличная "черная комедия". А теперь, ВНИМАНИЕ: давайте я напишу разгромную рецу на фильм, поскольку не увидел в нем "ужасы". Разве фильм виноват, что какой-то "примитив" не смог определить правильно жанр фильма?

В отношении нашей с вами бывшей истории, что была упомянута в реце, то это настолько за уши притянуто к фильму (какое отношение "отравление собственного народа, чтобы ПРИЙТИ к власти" имеет к "голодомору, который сделали власть имущие, тоесть люди, стоящие У власти" ?), что даже не хочется обсуждать. Кстати, фильм спекулирует не на патриотизме, а на свободе.

Во-первых, спецэффектов тут по минимуму, с "Матрицей" не сравнить ну никак. Большинство зрителей в день премьеры шли как раз на Матрицу. И были разочарованы, конечно.
Батальных сцен тоже по пальцам сосчитать можно (две-три сцены, кажется, на весь фильм). Поэтому боевиком можно его назвать с очень большой натяжкой.

Во-вторых, если не ошибаюсь, это экранизация комиксов. С хорошим сюжетом. "Умный комикс", если к комиксам это словосочетание применимо.

Что мне не нравится в этом фильме - как раз то, что к какому-либо жанру однозначно отнести его нельзя. С миру по нитке. Немного драмы, немного комедии, немного триллера, немного... Короче всего по чуть-чуть. "На двух конях скакать - седалища не хватит".

Что же касается спекуляции...Почему "спекуляция"? Это слово несет негативный оттенок. Вопрос о свободе личности - один из самых насущных. Был и есть. И, видимо, будет.

Мне фильм понравился как коммерческое кино. В нем есть линейный сюжет, не обогащенный для лучшего восприятия смысловыми нагрузками, причинно-следственная связь не разрывается, нету глупых ходов, ну и всё что я выше перечислил. Вообщем всё что надо для развлечения. Ни на какую социальную тематику фильм не претендует. Искать её здесь бессмысленно. Это, к примеру, не "Бразилия" или "Заводной апельсин".
__________________
Когда сняли фильм Гарета Эдвардса "Монстры" пустили такую рекламу, что все подумали будет крутой экшн с уничтожением чужих. А получили хорошую драму. Почитайте комментарии к этому фильму http://www.kinokopilka.tv/movies/7116-monstry#page=3 и увидите разочарование зрителей, а потом представьте, что кто-то из них решился бы написать к нему рецензию. Надо быть более объективным и исходить из просмотренного, а не маркетинга.

Не я использовал слово "спекуляция" первый. Я его только подхватил с подачи другого комментатора.

Ув Ники, спасибо за внимание, которое Вы проявили к моей рецензии. Было бы интересно узнать, в чём же заключается объективность рецензии (которая на мой взгляд является отражением субъективного мнения автора) - наверное, в восхвалении понравившегося Вам фильма. Если в следующий раз буду писать рецензию, сначала спрошу Ваше мнение, чтобы знать как писать. Отрадно, что от Вашего проницательного взора не укрылось моё желание попозировать - будущие создатели милофона смогут найти чтеца мыслей на нашем сайте кинолюбов.

Ув. Ахаха, с удовольствием выполняю Вашу просьбу и участвую в обсуждении. Свою ошибку с Тауэром признаю, сам не знаю, почему просто "Биг Бен" не написал, но раз это дело обсудили уже в комментариях, то я просто опасаюсь поставить в неловкое положение уважаемых комментаторов, обсуждающих ошибку, которую в тексте я задним числом исправлю.

Исправляйте обязательно! Все все равно знают, что высказавшиеся по ошибкам комментаторы на пустом месте их искать не будут. Если же вы заботитесь, чтоб никого не поставиь в неудобное положение, после корректировок отпишитесь в комментарии, что они были внесены.

К сожалению Вы отличаетесь невниманием не только к фильму, но также и к комментариям к своей рецензии. Дело не в том, что мне понравился фильм (один из многих неплохих боевиков), а в том что Вы обратили в рецензии внимание на несуществующее в фильме. Изначальная ошибка привела Вас к такой рецензии. Именно в этом и проявился Ваш субъективизм: оценивать надо было не ожидание, а свершившееся.
Ну, а желание попозировать (длинный вступ) вызвал усмешку не только у меня. Так что мелафон здесь не причем, а вот Ваши способности более чем.