Несмотря на то, что фильм любим мной, несмотря на то, что данная лента давно и прочно заняла свое место среди золотой классики кинематографа, несмотря на то, что ЭТОТ роман Кинга я не читал и не считаю его (Кинга) писателем заслуживающим похвал (ну разве что за его нечеловеческую работоспособность) , тем не менее, ставлю рецензии плюс. Свежо. Дерзко.

Единственное: можно чуть поподробнее, чем оператор с костюмером Вам не угодили?

Что же касается того, может ли хороший писатель стать плохим сценаристом своих книг - может. Даже больше - скорее всего так оно и произойдет. Это слишком разные жанры. Чтобы стать сценаристом надо не просто уметь писать, но еще и хорошо разбираться в кино, в его ритме, специфике. Это примерно тоже самое, как если бы проектировщик самолетов вознамерился стать военным летчиком. Может и получиться, конечно, но... Сомнительно.

Основная у Вас претензия к фильму - его несоответствие литературному первоисточнику. На эту тему у нас уже были баталии на счет "Сталкера" Торковского. Слишком он далек от "Пикника на обочине" Стругацких. Тогда я сказал, и повторю вновь - истинный художник (а Кубрик именно он и есть) не экранизирует, а создает свое. Роман же - лишь отправная точка. От него отталкиваются. Или компост, если Вам это ближе. Компост, на котором режиссер сажает СВОЕ дерево. Компост, из которого произрастает РЕЖИССЕРСКОЕ произведение. Не более того.

Так что, если любите какого-то писателя - не смотрите экранизации его книг. Разочарование неминуемо.

И еще... Вычитайте текст. "просто-напросто", "съемки", пунктуация ... Это то, что бросилось в глаза.

Ребят, слишком уж вы серьёзно отнеслись к моей писанине. Этого делать не нужно. Поверьте, я не собирался показать себя как...кхе, "тигр, который грамотно цапает". А ещё, мне просто неинтересно ваше или чьё бы то ни было внимание.
Я написал всё это только потому, что мне некому было высказать своё мнение устно! Вот так случилось, что не нашлось подходящего человека поблизости. Но у меня есть вы, так?. Это даже не рецензия, джентльмены! Это сгусток эмоций. А вы меня спросите: "Зачем ты сюда такое выкладываешь? Держи при себе!». А я скажу: "Да потому что мне можно" .
Ну а пока вы, истинные ценители мирового кино, обсуждаете, насколько вышесказанное "гадко и мерзко", я, пожалуй, широко улыбнусь и пойду по своим делам.
И ни в коем случае не жалейте минусов. Будьте честны сами с собой.

Д.Трауму
__________
"Что же касается того, может ли хороший писатель стать плохим сценаристом своих книг - может. Даже больше - скорее всего так оно и произойдет."
В случае с Алистером Маклином, по поводу "Когда пробьют 8 склянок" в точку.
____________________________________________________________________________________________
"Так что, если любите какого-то писателя - не смотрите экранизации его книг. Разочарование неминуемо."
А вот здесь, позвольте с вами не согласиться; экранизация "Идиота", в ГР Е.Миронов, считаю что вышло получше книги.

Вы сами себе противоречите. Сначала вы говорите, что вам не интересно внимание, потом, что выложили сюда, поскольку не смогли поделиться устно. Если вам все равно, будут тут читать, или нет, можно было написать на листике бумаги и спрятать в ящичек, эффект тот же. Даже лучше, учитывая, что внимание вы таки привлекли. А раз привлекли, терпите, вы же в ответе за свое творение, не так ли?

"Это мерзко и отвратительно."

Да нет, это просто очень смешно. Фильмы Стэнли Кубрика уже столько зрителей впечатлили, что они (фильмы) могут уже выбирать, кого впечатлять, а кого нет.

Ставить я ничего не буду. Минусы я резервирую для совершенно особенных случаев. Автор искренне верит, что фильм - удобрение, ничего с этим не поделаешь.

Присоединяюсь и, как киноакадемик поздравляю киноакадемика с Днем Рождения! Хэппи бёздей!!!

Видите ли, я словно кипящий бойлер в подвале Оверлука - мне нужно было выпустить пар. Не всё ли равно в какую именно сторону полетит струя этого пара? Хотя, может быть, я и правда немного лукавлю.))

Присоединяюсь и, как киноакадемик поздравляю киноакадемика с Днем Рождения! Хэппи бёздей!!!