Практически на любую претензию можно найти логическое обоснование. Остаток можно не учитывать ибо нематериален. Вы мыслите просто неправильными категориями. Нигде и никогда НФ не означала абсолютную реалистичность, полную логичность (за исключением редких представителей жесткой НФ). Главное - идея, открытие, прорыв, взаимодействие человека с чем-то раздвинувшим границы науки. Не важно, насколько реальны неральные гиперперелеты, важно куда они приведут людей, с чем они столкнутся. Вы рассуждаете о логичности поведения людей, набранных в секретную частную исследовательскую экспедицию больным стариком-фанатиком в период времени, когда полет на незнакомую планету напоминает путешествие на яхте к незнакомому острову. Вы осели на мнимых и косвенных признаках нереалистичности, не замечая слона перед вами. И не нужно сразу возражать, я могу нагора привести миллион и одну нереальную фигню в известных произведениях НФ. Почему никто не придирается к высоким технологиям творцов, позволивших им создать абсолютное биооружие? Зато к чуду местной медицины, проводящей полостную операцию с местным наркозом и быстрой реабилитаей цепляется каждый. Вас не смущает человекообразный робот, но удивляет эмоциональность и нелогичность людей в экренной ситуации. Вы меряете показанное будущее сегодняшними мерками, как дикарь не верящий, что жидкость может гореть. Я же не зря написал: самим подумать. Подумайте и вы поймете, что в данная критика несостоятельна.

- А зачем вы, люди, создали меня?

-Создали, потому, что могли.

Cтоит обратить внимание на данный диалог. Подобными диалогами и монологами наполнен весь фильм. Он напрямую отображает глупость всего сюжета и его псевдоинтеллектуальность. Андроид спрашивает у человека, который ничего не понимает в роботостроении, зачем они, люди, его создали, на что получает ответ, который ему мог бы дать разве что маленький ребенок или человек, которому тупо лень отвечать на такой вопрос более чем одной фразой. Как ученый, человек должен был бы объяснить андроиду, который, судя по всмему, лишен абстрактного мышления, либо имеет лишь его зачатки, что история роботостроения уходит далеко в прошлое, когда люди пытались автоматизировать свой труд. Ученый должен был бы ему объяснить что люди создавали машины не просто потому что они могли, а потому что это было экономически, физически им выгодно. И что он, андроид, в данный момент, является машиной, которая очень нужна людям и без которой они бы не смогли попасть на эту планету. Это все вкратце, конечно, ибо ответ мог бы быть целой лекцией для андроида. Хотя в прицнипе андроид же изучал историю людей, у него был открытый доступ к информации, в принципе он должен был бы знать кто он и для чего создан. А тут диалог просто ни о чем. Идиотизм в высшей его точке.

Вот тут-то собака и зарыта. Для перелета можно было создать компьютер, машину подобную "матери" или "отцу" из серии Чужих. андроид идеально повторяющий внешне человека, моделирующий его поведение и т.п. не нужен. В качестве слуги у эксцентричного богача - да, но даже тут это лишь прихоть, практическая польза от подобного творения себя не оправдывает. Особенно, учитывая заложенные в нем эмоции и т.п. (у этого вы отрицать не будете? в фильме это показано великолепно). Банальные амбиции ребенка-человека, создать новый разум. И никто уж точно не ожидал, что создатели окажутся такими же детьми, а люди очередной забытой игрушкой. Ожидали ли люди будущего, полетевшие искать своих создателей, найти разрушенную военную базу, а-ля "Обитель зла"? Сильно сомневаюсь. Крушение надежд, разочарование, наплевательское отношение к завершению миссии. И совершенно логичный, человеческий вопрос: почему? как так могло случится?

И да, подростка он таки не заставит задуматься, не поймет просто. Идея не нова, не спорю, преподнесена она красиво.

Если так пересказывать сюжеты фильмов, то в любом случае выйдет фигня. да хоть та же Одиссея: Люди находят сранную штуку марсе, штука посылает сигнал на спутник Сатурна. По дороге на спутник компьютер сходит с ума и убивает весь экипаж. А последнему члену, который сам уничтожает компьютер, видится откровение о малом пути пройденном человечеством. Здесь важен не ссюжет в двух словах, не генеральная линия повествования - она всегда простая. Важна реакция, эмоции, мотивы.

Кстати, тут всплыл-таки минус. Отзовитесь, просто интесено, мнение о фильме не совпало или есть какая-то критика к самой резензии

Логично обосновываешь, но все равно не тот ответ дает ему человек с высшим, а может и двумя, образованиями. Да и в принципе, кстати, андроид куда более многозадачная машина. Она и в исследовании может участие принимать, и кораблем управлять, и помочь если что, обудь-раздеть-одеть старика немощного тоже может, работать может как человек, ремонтировать. Так что, андроид - это очень и очень полезная вещь. Эмоции - это вот лишнее, конечно, но раз уж сделали, то, предположим, для того чтобы данный андроид мог руководствоваться интуицией и лучше понимать людей. Так что опять же не соглашусь, андроид - это куда более сложная и намного более многофункциональная вещь нежели бортовой компьютер. он и может больше, и умеет.

Кстати, ну вот опять же. Вот именно что сюжет практически любого произведения можно вставить в пару-тройку строчек. А что же наполняет сюжет смыслом? вот именно - те самые мелочи, в которых у создателей оказалось так много проколов и недочетов. Именно мелочи так важны в атмосфере, передаче эмоций и чувств, именно адекватным людям хочется переживать и сочувствовать. Авторам просто не удалось сделать атмосферу, диалоги и прочие мелочи так чтобы наполнить полотно. Вместо этого чистой воды несуразица, которая портит все впечатление. А так как все познается в сравнении, то есть с чем сравнивать. Даже оригинальный "чужой" от того же режиссера оказался многократно выше. Специально перемсатривал. Там и ляпов меньше и деталей много больше. Герои ведут себя адекватнее, а ведь они не ученые, а простые рабочие. У них там и отсеки медицинские имеются, у них там и оружие есть, у них и карантинный отсек наблюдается, и офицеры ведут себя как люди военные все же, одна Рипли чего стоит. Наотрез отказывается впускать человека с пеонятным на морде, ибо понимает чем это может грозить всему экипажу. Тоже есть ляпы и их хватает, но оригинальный "чужой" сделан так ловко, что глаз просто смотрит добротное кино, а не ищет ляпы. Они даже про размеры планеты не упоминают на подлете, оценивают атмосферу, проводят сканирование перед приземлением и прочее. В конце фильма Рипли даже ЧИТАЕТ инструкцию по запуску самоуничтожения корабля, потому что не знает как это делается. А это добавляет некоторой достоверности. Ну и на корабле у них действительно есть капитан, есть субординация и даже есть дисциплина. Повторюсь: фильм "прометей" проигрывает даже оригинальному "чужому" который вышел больше 25 лет назад, вроде. А ведь является его приквелом.

Нет, у нас просто кардинально расходятся взгляды на фильм в целом. К рецензии претензий не имею. У меня претензии непосредственно к самому фильму.

Логично обосновываешь, но все равно не тот ответ дает ему человек с высшим, а может и двумя, образованиями. Да и в принципе, кстати, андроид куда более многозадачная машина. Она и в исследовании может участие принимать, и кораблем управлять, и помочь если что, обудь-раздеть-одеть старика немощного тоже может, работать может как человек, ремонтировать. Так что, андроид - это очень и очень полезная вещь. Эмоции - это вот лишнее, конечно, но раз уж сделали, то, предположим, для того чтобы данный андроид мог руководствоваться интуицией и лучше понимать людей. Так что опять же не соглашусь, андроид - это куда более сложная и намного более многофункциональная вещь нежели бортовой компьютер. он и может больше, и умеет.

Кстати, ну вот опять же. Вот именно что сюжет практически любого произведения можно вставить в пару-тройку строчек. А что же наполняет сюжет смыслом? вот именно - те самые мелочи, в которых у создателей оказалось так много проколов и недочетов. Именно мелочи так важны в атмосфере, передаче эмоций и чувств, именно адекватным людям хочется переживать и сочувствовать. Авторам просто не удалось сделать атмосферу, диалоги и прочие мелочи так чтобы наполнить полотно. Вместо этого чистой воды несуразица, которая портит все впечатление. А так как все познается в сравнении, то есть с чем сравнивать. Даже оригинальный "чужой" от того же режиссера оказался многократно выше. Специально перемсатривал. Там и ляпов меньше и деталей много больше. Герои ведут себя адекватнее, а ведь они не ученые, а простые рабочие. У них там и отсеки медицинские имеются, у них там и оружие есть, у них и карантинный отсек наблюдается, и офицеры ведут себя как люди военные все же, одна Рипли чего стоит. Наотрез отказывается впускать человека с пеонятным на морде, ибо понимает чем это может грозить всему экипажу. Тоже есть ляпы и их хватает, но оригинальный "чужой" сделан так ловко, что глаз просто смотрит добротное кино, а не ищет ляпы. Они даже про размеры планеты не упоминают на подлете, оценивают атмосферу, проводят сканирование перед приземлением и прочее. В конце фильма Рипли даже ЧИТАЕТ инструкцию по запуску самоуничтожения корабля, потому что не знает как это делается. А это добавляет некоторой достоверности. Ну и на корабле у них действительно есть капитан, есть субординация и даже есть дисциплина. Повторюсь: фильм "прометей" проигрывает даже оригинальному "чужому" который вышел больше 25 лет назад, вроде. А ведь является его приквелом.

"... с двумя высшими". Я добавлю. Пьяный, разочарованный человек, ни в грош не ставящий собеседника, с двумя высшими (может более) образованиями.

касательно разных функций - верно. Но полная, даже чисто внешняя, человекоподобность не обязательна. Зачем такая детальная имитация человка? К ней ведь еще прийти нужно. Т.е. сначала появились простые роботы, каркас там, условное подобие внешности. Зачем такая детальная имитация, все остановилось бы на уровне "Я, Робот". Люди, на самом деле, жутко не любят неизвестности, неопределенности. Никто не стал бы делать идеально похожего на человека робота, должно быть явное клеймо, так человеку проще. Об этом еще Азимов писал, кстати. Ну, и возвращаясь к началу: андроид полностью копирующий человека - просто способ реализовать свои амбиции. Т.е., говоря кратко, "Создали, потому, что могли"