Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Дед Пыхто
(был на сайте больше 7 лет назад) – Кинокритик - 30 рецензий, 290 комментариев, 19 постов на форуме, 2 темы на форуме
Ученье свет, а неученье Прометей
Рецензия на фильм «Прометей»
головами, осьминоги и кобры, почему то относящиеся к одному и тому же организму. Песчаные бури и аборты, беготня по кораблям и кислородное голодание – всё это искусно и по американски преподнесено зрителю как научно-фантастический триллер.
Насчет триллера тут вопрос спорный а вот науки тут навалом. Самой передовой .. и вот по поводу научности позвольте остановиться поподробнее, ибо, на мой взгляд, в этом и состоит суть фильма “Прометей”.
Но хочу начать с самого режиссера. Личность господина Скотта довольно таки неоднозначна.. до сих пор не могу понять хороший он режиссер или пару раз повезло ему с коллегами. Знаете бывают такие творческие тандемы – как некоторые авторы вместе, так шедевр, а как бухают врозь, так полный провал. Последние работы дяди Ридли говорят о том, что где то потерялись его талантливые дружбаны, и это очень грустно, ибо на одном имени всё равно далеко не уедешь. Это как с Эльдаром Рязановым, вот творил он вместе с Эмилем Брагинский так целый набор вечных комедий .. а как умер напарник , так и стали выходить всевозможные дуралейские старые клячи и карнавальные ночи 2 .. Кошмар да и только.. Поэтому здесь трудно как то ссылаться на талант режиссера… и тем более трудно считать что в фильм закладывалась какая то умная идея, точнее мысля. Идей тут навалом, “Прометей” своей сюжетной линией замахнулся на святая святых, на идею создания человека, а вот умных мыслей тут как всегда с американским кино .. проблемки . Но мысля все таки есть.. и вместо господина Скотта я вам её поведаю. Благодаря этому, фильм несколько по иному воспринимается, что дает ему некоторые бонусы.
В самом глубоком подсознании авторов “Прометея” можно увидеть смысл фильма. А именно – острая сатира на американскую образовательную систему. “Прометей “ показывает нам во что может превратиться ученый мир будущего при нынешней системе образования. “Прометей” предупреждение всем. Если ничего не изменится, то через несколько поколений наше общество создаст таких выдающихся ученых, которые на новые неизвестные виды жизни будут говорить “Уси пуси”. Которые при анализе атмосферы на глаз, снимают скафандры. А при подготовке к полету на чужую планету с неизвестной атмосферой берут с собой самое надежное оружие в мире, безотказное даже на дне океана – огнемет. Именно эти ученые создают уникальные медицинские аппараты “ только для мужчин”, которые успешно делают аборты а потом лихо соединяют разрезанную кожу степлером. Медицинская химия в виде супер клеёв и прочих технологий наращивания кожи это уже господа прошлый век. Будущее за канцтоварами. Спасибо что хоть до сварочного аппарата не додумались. Именно такие горе ученые, если найдут чью то голову начнут её тыкать проводами с током, наверное вспоминая тот факт ,что если в человека вольтануть сильно, то он может и ожить,. Вот и с головой можно тоже самое сделать. А потом при взрыве данной головы недоумевать.. “Тю .. а шо такое?”.
Нет.. конечно были пару тройку именно гениальных ученых, которые создали технологию полетов в космос в холодильнике и хитрожопых андроидов, которым если это хитрое место оторвать, то они как то сразу подобреют и станут даже полезными. Хотя при програмировании этих же андроидов горе ученые всунут ему в башку таймер какой то непонятный с 36 часами.. А потом как в картине Репина “Приплыли” .. обана – нас андроид разбудил спустя 200 лет от назначенного времени...От это мы слегка подзалетели.. ... ну слава Арийцам этого с “Прометеем” не произошло ..
Фильм предупреждает нас, а точнее американский народ. Необходимо срочно пересмотреть образовательную систему, иначе в недалеком будущем будут давать ученую степень всяким шалопаям, которые отлично сыграют все футболо-бейсбольные сезоны, протанцуют на отлично в группе поддержки, может даже пару книг прочтут и сходят разик в библиотеку. И и в конце концов завалят такую важную космическую миссию. Но дальше больше. “Прометей” показывает до чего можно вообще докатиться если процесс “американского образования” не остановить никогда. Тогда человек превращается в арийцев и в конце концов изобретает такую хрень, которая его же и поимеет в прямом смысле этого слова. В итоге получиться Чужой и будет поставлена точка не только в образовательном но и в пищеварительном процессе хомо сапиенс.
Ну в заключении смачный такой, но очень веселый ляп. За спойлер пардон. Куда наши великие человеческие умы полетели? Конкретно на определенную планету. Спасибо андроиду с о своим таймером ничего не перепутал. Откуда взялись координаты? С комиксов пещерных людей и прочих визуальных древних источников. Кому поклонялись древние наши предки? Создателям. Пришельцам с этой планеты. Правильно? Нет не правильно.. Наши древние предки поклонялись Создателям с какой то левой планеты, на которой всякую хрень разводили. Но вот вы живете в большом красивом доме.. но вот по профессии ассенизатор .. ну работаете в сортире … извините содержимое переливаете. Ну подальше от дома... плохо пахнет та и опасные бактерии. Ну работа такая.. ну что поделаешь.. И вот приходите вы в гости … и так гордо заявляете – я с сортира к вам пришел..и еще всем визитку даете .. типа я такой сякой … почти бог.. ну очень крутой.. а чуть ниже адрес – СОРТИР золотыми буквами.. и чуть ниже перечень услуг .. съем какашку, прыгну в море, подарю жизнь, дам по морде, оторву башку андроиду.. всех повбываю, всех ненавижу...
Вот такое вот кино.. И что самое грустное – такое кино сегодня уже становиться смотрибельным. По ходу даже было интересно смотреть / на лицо первые признаки деградации/ .. и впечатление даже оставил. Становится страшно. Настоящее интересное кино умирает как последний ариец с грустными глазами кота в сапогах . На смену приходят Чужие. Зрелищные, блестящие, порою динамичные и захватывающие .. но без ума, души и сердца.
@ Thu, 04 Oct 2012 17:39:21 +0400
Я оттолкнулась от одной фразы в реценизии, которая звучит так: "Идей тут навалом, “Прометей” своей сюжетной линией замахнулся на святая святых, на идею создания человека, а вот умных мыслей тут как всегда с американским кино .. проблемки " Если кто-то на 100% уверен, что "а вот умных мыслей тут как всегда с американским кино .. проблемки" относится только к блокбастерам, пусть бросит в меня виртуальную каменюку. И вот я на это заявление и отвечала цельно и последовательно. Вы же отрывки моих мыслей так, как Вам было удобно, выдернули и меня переозвучили. Зачем? Ваш комментарий на мой комментарий противоречит себе в каждой строчке. Почему Вы обобщаете? Где из моего комментария вытекает, что я открещивалалсь от Риддли? Какое отношение к дискуссии фильма и к моему конкретному комментарию имеют лица кавказской национальности? И если кто-то восхищается Б-фильмами 70х, да на здоровье. Если этот кто-то потом поставит что-то под названием "Бульварное Чтиво", то никакой трагедии я в этом не вижу. Или перерастёт и будет смотреть что-нибудь другое и ничего не поcтaвит. Тоже неплохо.
И да, Риддли Скотт - хороший режиссёр, который, бывает, ставит неудачные фильмы. Случается. Но даже неудачи большого мастера могут быть интересны. Его же лучшие фильмы действительно события в кино. Я, кстати, в одном из комментариев к одной из Ваших рецензий написала, что есть режиссёры, у которых практически нет неудач, но их немного.
" Ваш комментарий на мой комментарий противоречит себе в каждой строчке" - тогда давайте разберем:
1. "Где из моего комментария вытекает, что я открещивалась от Риддли? Какое отношение к дискуссии фильма и к моему конкретному комментарию имеют лица кавказской национальности?" - Вы зачем уточнили, что Ридли Скотт англичанин? Дословно: "Скотт, кстати, англичанин по происхождению. А вот Кубрик, у которого идей на полк режиссёров хватит - американец." Смысловая нагрузка двух данных противопоставляющихся друг-другу предложений в чем? В том, что критикуемый Скотт (отсутствие идей) не имеет отношения к критикуемому автором американскому кинематографу, а не критикуемый Кубрик (идей на полк) - имеет. Хотя его (Скотта) удачные фильмы признаются классикой американского кинематографа. Вот и выходит, если хорошо - американское, не хорошо - Чужое. Поэтому и лиц кавказкой национальности упомянул. Та же подмена "хорошо-наше, дурно-чужое". Или эти Ваши слова можно интерпретировать иначе?
2."И если кто-то восхищается Б-фильмами 70х, да на здоровье." - согласен. Долгих лет им жизни. И жену-красавицу. А написал я о них в ответ на довод: "хотя многие им клянутся". "Хотя многим нравится", "Многие покупают"... Сомнительный, хоть и распространенный довод, что я и подчеркнул данным сравнением.
3. "...Я оттолкнулась от одной фразы в реценизии".... А я оттолкнулся от фразы в комменте.
Тем более самому себе.
Так что противоречий нет никаких
" Ваш комментарий на мой комментарий противоречит себе в каждой строчке" - тогда давайте разберем:
1. "Где из моего комментария вытекает, что я открещивалась от Риддли? Какое отношение к дискуссии фильма и к моему конкретному комментарию имеют лица кавказской национальности?" - Вы зачем уточнили, что Ридли Скотт англичанин? Дословно: "Скотт, кстати, англичанин по происхождению. А вот Кубрик, у которого идей на полк режиссёров хватит - американец." Смысловая нагрузка двух данных противопоставляющихся друг-другу предложений в чем? В том, что критикуемый Скотт (отсутствие идей) не имеет отношения к критикуемому автором американскому кинематографу, а не критикуемый Кубрик (идей на полк) - имеет. Хотя его (Скотта) удачные фильмы признаются классикой американского кинематографа. Вот и выходит, если хорошо - американское, не хорошо - Чужое. Поэтому и лиц кавказкой национальности упомянул. Та же подмена "хорошо-наше, дурно-чужое". Или эти Ваши слова можно интерпретировать иначе?
2."И если кто-то восхищается Б-фильмами 70х, да на здоровье." - согласен. Долгих лет им жизни. И жену-красавицу. А написал я о них в ответ на довод: "хотя многие им клянутся". "Хотя многим нравится", "Многие покупают"... Сомнительный, хоть и распространенный довод, что я и подчеркнул данным сравнением.
3. "...Я оттолкнулась от одной фразы в реценизии".... А я оттолкнулся от фразы в комменте.
Тем более самому себе.
Так что противоречий нет никаких
Вы очень развлекаетесь там, да?
Смысловая нагрузка, шмысловая нагрузка. Я не ставила двух прекрасных режиссёрв в оппозицию друг другу. Приведение факта - Риддли Скотт родился, вырос и учился в Англии, по происхождению - англичанин. Работает в Америке. Скорее информация к размышлению для автора опять таки из-за той самой фразы, которая меня зацепила. Каким режиссёром считать Полянского эпохи "Китайского Квартала", одного из лучших американских фильмов 1970х? Меня вообще этот вопрос занимает. Сэм Мендес - лондонский театральный режиссёр и первый же фильм "American Beauty". Как правильно сказать? Американский фильм английского режиссёра? А автор дозорных фильмов и Линкольна, борца с вампирами? Голливудские фильмы российского режиссёра?
Вы очень развлекаетесь там, да?
Смысловая нагрузка, шмысловая нагрузка. Я не ставила двух прекрасных режиссёрв в оппозицию друг другу. Приведение факта - Риддли Скотт родился, вырос и учился в Англии, по происхождению - англичанин. Работает в Америке. Скорее информация к размышлению для автора опять таки из-за той самой фразы, которая меня зацепила. Каким режиссёром считать Полянского эпохи "Китайского Квартала", одного из лучших американских фильмов 1970х? Меня вообще этот вопрос занимает. Сэм Мендес - лондонский театральный режиссёр и первый же фильм "American Beauty". Как правильно сказать? Американский фильм английского режиссёра? А автор дозорных фильмов и Линкольна, борца с вампирами? Голливудские фильмы российского режиссёра?
А я и не делал ударение на национальности. Его сделали Вы. А зачем сделали - не понятно. Вернее понятно, но Вы это теперь отрицаете.
Информация , приведенная Вами автору, к размышлению о чем?
"Я не ставила двух прекрасных режиссёрв в оппозицию друг другу" - как не ставили, когда ставили.
"Скотт, кстати, англичанин... А вот Кубрик, у которого идей на полк режиссёров хватит - американец."
Это ли не противопоставление? Этот, без идей - англичанин, а этот, с идеями, - американец.
А я и не делал ударение на национальности. Его сделали Вы. А зачем сделали - не понятно. Вернее понятно, но Вы это теперь отрицаете.
Информация , приведенная Вами автору, к размышлению о чем?
"Я не ставила двух прекрасных режиссёрв в оппозицию друг другу" - как не ставили, когда ставили.
"Скотт, кстати, англичанин... А вот Кубрик, у которого идей на полк режиссёров хватит - американец."
Это ли не противопоставление? Этот, без идей - англичанин, а этот, с идеями, - американец.
ОК. Объясняю: в создании "американского" кино могут принимать участие не только американцы. Прометей этому - яркий пример, если посмотреть хотя бы на актёрский ансамбль.
"Этот, без идей - англичанин, а этот, с идеями, - американец" - you said, not me
ОК. Объясняю: в создании "американского" кино могут принимать участие не только американцы. Прометей этому - яркий пример, если посмотреть хотя бы на актёрский ансамбль.
"Этот, без идей - англичанин, а этот, с идеями, - американец" - you said, not me
Так значит фильм все ж американский? Значит автор был прав, обвиняя американские фильмы в отсутствии идей?
Что и требовалось доказать.
"you said, not me" - опять двадцать пять. Как не Вы? Вы! Из вышесказанного это и следует. Противоречите Вы себе каждой строчкой.
Так значит фильм все ж американский? Значит автор был прав, обвиняя американские фильмы в отсутствии идей?
Что и требовалось доказать.
"you said, not me" - опять двадцать пять. Как не Вы? Вы! Из вышесказанного это и следует. Противоречите Вы себе каждой строчкой.
"Всё бы-ничего, но обобщения эти ваши. Прометей - неудачный и неумный. Ну, допустим, хотя многие им клянутся. Но как это ведёт к тому, что с идеями в американских фильмах (в целом) проблема? Много их, американских фильмов, и идеи в них есть. В каких-то нет. Тоже бывает, но не огульно же хаять всё американское кино. Зависит от того, какие фильмы смотреть. " Отсюда оно началось, на том я и стоять буду. Круг, по моему, замкнулся.
It was fun. Sort of.
"Всё бы-ничего, но обобщения эти ваши. Прометей - неудачный и неумный. Ну, допустим, хотя многие им клянутся. Но как это ведёт к тому, что с идеями в американских фильмах (в целом) проблема? Много их, американских фильмов, и идеи в них есть. В каких-то нет. Тоже бывает, но не огульно же хаять всё американское кино. Зависит от того, какие фильмы смотреть. " Отсюда оно началось, на том я и стоять буду. Круг, по моему, замкнулся.
It was fun. Sort of.
Во! Вот что значит - хорошая редактура!
Правда эта фраза..... "Ну, допустим, хотя многие им клянутся". Как я уже писал "многие" - это скорее минус, а во-вторых... "Слушай, Прометеем клянусь, не спал я с Люськой!"
Но можно оставить и так. Авторский стиль, как-никак.
А я и не делал ударение на национальности. Его сделали Вы. А зачем сделали - не понятно. Вернее понятно, но Вы это теперь отрицаете.
Информация , приведенная Вами автору, к размышлению о чем?
"Я не ставила двух прекрасных режиссёрв в оппозицию друг другу" - как не ставили, когда ставили.
"Скотт, кстати, англичанин... А вот Кубрик, у которого идей на полк режиссёров хватит - американец."
Это ли не противопоставление? Этот, без идей - англичанин, а этот, с идеями, - американец.
Что значит американец? Если мы говорим об этносах(англичанин), то об америко..канцах вообще неправомерно говорить. Теплое и мягкое мешаете. Это как россиянин и хохо...украинец. Кубрик вообще-т еврей, пусть не настолько демонстративно как Коэны или Вуди Ален, но еврей. Чистопородный.
Ээ, коммент больше к уважаемой Женерегретте, просто у меня от изумления сбились прицелы)
ОК. Объясняю: в создании "американского" кино могут принимать участие не только американцы. Прометей этому - яркий пример, если посмотреть хотя бы на актёрский ансамбль.
"Этот, без идей - англичанин, а этот, с идеями, - американец" - you said, not me
Хто такие, ядрена вошь, как грил Филатов, эти самые американцы?? Англосаксы своего собственного американского брожения? Сборная солянка из ирландцев-итальянцев-немцев и опять таки англичан? А может все-таки не уничтоженные геноцидом аборигены-индейцы?
Что значит американец? Если мы говорим об этносах(англичанин), то об америко..канцах вообще неправомерно говорить. Теплое и мягкое мешаете. Это как россиянин и хохо...украинец. Кубрик вообще-т еврей, пусть не настолько демонстративно как Коэны или Вуди Ален, но еврей. Чистопородный.
Ээ, коммент больше к уважаемой Женерегретте, просто у меня от изумления сбились прицелы)
Да-да. Это когда наша история выдается за кацапс.. (упс), за российскую. Фу, чуть не вырвалось.