Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Побочный эффект
Side Effects
Состав исполнителей
Режиссёр: Стивен Содерберг
Актеры: Кармен Пелаес, Аральдо Альварес, Владимир Версейл
Кадры из фильма
Рецензии фильма
Не все таблетки одинаково полезны
― написал d_storm
Хорошего кино немного, но оно есть. Неожиданно, но факт, режиссер Стивен Содерберг, снявший массу разных фильмов, а также известную трилогию про друзей Оушена, отснял новое кино - «Побочный эффект». Жанр триллер, он такой заезженный, что, казалось бы, удивить уже нечем, ан нет, все не так ребята.
Содерберг отличный визуалист, этого не отнять, каждый кадр выверен, точен и к месту. Однако, в данном случае, спасибо и сценаристу Скоту Бернсу, который уже не первый раз работает вместе с Содербергом. Фильм построен на модной для американцев теме - антидепрессанты, пациенты и врачи.
Главная героиня Эмили встречает мужа из тюрьмы, где тот отбывал срок за финансовые махинации. Вроде бы надо радоваться, начать жить с чистого листа. Но, быт не устроен, жизнь протекает не совсем так, как хотелось бы. И вот уже Эмили пополняет ряды живых самоубийц. Привет депрессия, здравствуйте пилюльки. Довольно таки уныло-мрачное начало не предвещает какой-либо динамики, но все не так просто, как может показаться на первый взгляд.
Экспериментальные лекарства, они такие экспериментальные. Вот только вопрос, помогают они или не очень? Побочные эффекты не выявлены, точнее сказать, неизвестны, но ведь никто не говорил, что их нет. Опасны ли эти побочные эффекты для пациента или для окружающих? И кто виноват, если что-то пошло не так – фармацевтические компании, доктор или сам пациент? Эти вопросы часть современной жизни, конечно, если вы хоть раз в жизни принимали какие-либо таблетки. В принципе Содерберг весьма удачно поднял в фильме сразу несколько тем – помимо бездумного увлечения современного человека антидепрессантами, он еще весьма наглядно показал несовершенство законодательной системы. Но тем мы человеки и отличаемся от животных, что не ищем легких путей.
Звездный актерский состав это практически 50 процентов успешного проката. В данном случае в наличии – отличный сюжет, отличная операторская работа и прекрасная актерская игра. (Неужели все так хорошо или это побочный эффект таблеточек?) Джуд Лоу – тут просто нет слов. Пожалуй, это одна из лучших его работ. Кэтрин Зета-Джонс - вот тут все гараздо интересней. Суть в том, что тематика фильма близка актрисе, которая в свое время сама проходила курс лечения антидепрессантами от биполярного аффективного расстройства. Что до исполнительницы главной роли, так для Руни Мара, роль не совсем психически нормальной женщины не в новинку, достаточно вспомнить главную героиню в фильме «Девушка с татуировкой дракона» Девида Финчера. Резюмируя можно сказать, что фильм вполне удался. Для жанра, в котором сказать что-либо новое практически невозможно, кино получилось на удивление хорошим. Браво господин Сордерберг! Всем остальным приятного просмотра и не болейте.
Запутано и затянуто...
Не соглашусь с Вами. Фильм и история вовсе не простые. Речь не о том, что в России хуже понимают американские фильмы, скорее даже наоборот.
«Нация прозака» - так американцев называют с 2001 г. Тогда вышел одноименный фильм, а на его афишах было написано: «Молодые и депрессивные в Америке». Фильм стал сенсацией. Миру показали обратную сторону американской мечты: успешная и богатая героиня привыкает к антидепрессантам, как к наркотикам. В США прозак сегодня употребляют более 50 млн чел., и с каждым годом таких становится все больше. В 2007 г. в США было выписано 237 млн рецептов на подобные препараты- больше, чем на любые другие виды таблеток. Американцы настолько привыкли к «пилюлям счастья» - так прозак называют в Америке, - что принимают их по любому поводу. Отчитал начальник, бросил бойфренд, рухнула биржа - надо выпить таблетку! Таблетки от депрессии принимали Джим Керри, Бритни Спирс, Брук Шилдс и многие другие знаменитости. Антидепрессанты назначают подросткам и детям, а в последние год-два - даже собакам. Об этих проблемах американцев говорилось еще в сериале «Доктор Хаус». А в фильме речь вообще идет об экспериментальном препарате и Бэнкса нанимают именно для изучения его действия на экспериментальной группе.
В России только-только начинает утверждаться профессия «домашний врач», но не психиатр или психоаналитик, которые так распространены в США. О проблемах взаимоотношений психиатров и их пациентов у нас осведомлены в меньшей степени, тем более не знают тонкостей и отличий в правоохранительных и пенитециарных системах. Ведь героиня фильма Эмили была здорова, только симулировала болезнь и с учетом деятельности ее адвоката могла получить 3-4 года лишения свободы, возможно даже условно (если разжалобить присяжных), за свое преступление. Вместо этого ее психиатр Джонатан Бэнкс упек ее на долгие годы на принудительное лечение, где из нее сделают действительно больного человека, пичкая тоннами различных таблеток, уклониться от принятия которых она не сможет. Вот что страшно. Поэтому проблемы, показанные в фильме, действительно не наши, понять такой фильм мы в состоянии, лаптем щи мы не хлебаем, и давно превзошли американцев по интеллектуальному уровню. Видим ежедневно этих представителей американской элиты и бизнеса, работающих здесь, в России. Не сказать, что идиоты-идиотами, но до россиян им как до Луны.
у нас с вами совсем разные впечатления от фильма, вы как будто увидели социальную драму ... для меня это развлекательное кино - психологический детектив с элементами триллера ...психодепрессанты играют здесь второстепенную роль, просто как завязка и интрига .. никакие сопоставления систем здравоохранения россии и америки здесь не нужны ....зрители, которые не в курсе тонкостей судебных дел над психами в штатах, получили немного простой дополнительной инфы ..
в россии все по другому , и в любой другой стране все по другому ..кино простое для понимания, никаких специальных знаний, и натсроения для погружения в чужую реальность не требует ..
как то вы непатриотично о том, что русские давно превзошли американцев.. по моему всегда были)
Первая половина фильма:
- Что за хрень?
вторая половина:
- ЧТО ЗА ХРЕНЬ!?
у нас с вами совсем разные впечатления от фильма, вы как будто увидели социальную драму ... для меня это развлекательное кино - психологический детектив с элементами триллера ...психодепрессанты играют здесь второстепенную роль, просто как завязка и интрига .. никакие сопоставления систем здравоохранения россии и америки здесь не нужны ....зрители, которые не в курсе тонкостей судебных дел над психами в штатах, получили немного простой дополнительной инфы ..
в россии все по другому , и в любой другой стране все по другому ..кино простое для понимания, никаких специальных знаний, и натсроения для погружения в чужую реальность не требует ..
как то вы непатриотично о том, что русские давно превзошли американцев.. по моему всегда были)
Как то нелогично вы про психодепрессанты... Если их убрать из фильма, сами представьте себе- какое развлекательное для Вас кино получится? Жена убивает своего мужа, перед судом проводится психиатрическая экспертиза, которая признает ее вменяемой, но вместо мест лишения свободы ее отправляют почему то на принудительное лечение. Уголовная драма, да и только! Ведь это же не так?
Первая половина фильма:
- Что за хрень?
вторая половина:
- ЧТО ЗА ХРЕНЬ!?
Вот-вот! И я о том же!
Смотрел в кино, в целом хорошо, однако причина убийства просто за уши притянута, бредово вышло. В конечном итоге - смотрибельно вполне
Коротко о главном. Не рой другому яму, сам в неё попадешь. Это русская народная пословица идеально демонстрирует свою сущность в данном фильме. Очень неплохо, хотя немного затянуто.
Как то нелогично вы про психодепрессанты... Если их убрать из фильма, сами представьте себе- какое развлекательное для Вас кино получится? Жена убивает своего мужа, перед судом проводится психиатрическая экспертиза, которая признает ее вменяемой, но вместо мест лишения свободы ее отправляют почему то на принудительное лечение. Уголовная драма, да и только! Ведь это же не так?
антидепрессанты, как уже сказала - завязка истории ... а суть - плохие люди , играющие в грязные игры в погоне за легкими деньгами ..
вместо антидепрессантов можно было использовать что угодно , при этом оставить плохих людей и сток маркет, или придумать вообще другую историю с той же сутью
в этом кино красиво обыграли тему таблеток и психов ... но основа одна- плохие алчные люди ..тема психов второстепенна
Смотрел в кино, в целом хорошо, однако причина убийства просто за уши притянута, бредово вышло. В конечном итоге - смотрибельно вполне
кругленький счет в банке на твое имя , это по вашему недостаточная причина для убийства для такого сорта людей
антидепрессанты, как уже сказала - завязка истории ... а суть - плохие люди , играющие в грязные игры в погоне за легкими деньгами ..
вместо антидепрессантов можно было использовать что угодно , при этом оставить плохих людей и сток маркет, или придумать вообще другую историю с той же сутью
в этом кино красиво обыграли тему таблеток и психов ... но основа одна- плохие алчные люди ..тема психов второстепенна
Приятно было с Вами побеседовать о фильме. Хотя я лично убежден, что тема антидепрессантов в фильме- главная, а все остальное- «намотано» на нее. Как раз любой вид или сорт «плохих людей» как Вы пишите, или их поступков, можно наложить на сюжет с антидепрессантами. Из этой темы можно «веревки вить».
Но вот на слабости сюжета фильма тоже хотелось бы обратить внимание, он несколько фантастичен, что ли, нереален. Можно много говорить о мотиве убийства главной героиней своего мужа. Вот Вы тоже сразу определили- «счет в банке», то есть алчность. Но в этот мотив слабо верится, ведь для любого человека важней реальное повседневное счастье, чем крайне сомнительная перспектива в далёком будущем, после всех судебных и психиатрических процедур. Да и подельница по преступному сговору (персонаж К.Зета-Джонс) тоже ничего не могла поиметь с этого. Откуда ж тогда деньги? Или как у нас говорят- Где деньги, Зин? Это большая загадка и автор сценария ответа на нее не дает.
Во-вторых, масштабная афёра сильно зависела бы от слишком многих факторов, главные из которых- поведение окружающих людей, «человеческий фактор». Но автор сценария убеждает зрителя, что все действия не только окружающих, но даже и ответственные решения государственных органов власти, можно было заранее просчитать и обратить их все в свою пользу. Это даже не какое-то решение или поступок отдельного человека (например, коррупционера), а целая цепь событий, которая должна была обязательно случиться и произойти по строго определённой схеме. Так не бывает в жизни, люди- это не часовые механизмы.