Долго не хотела я смотреть этот странный и, как заранее было известно, неприятный и липкий фильм. Но, “ах, любопытство это пытка, страшней гремучего напитка, ах интересно, где и что, ах любопытно, что и как”. А как всегда бывает с запертыми комнатами, таинственными ключиками и любопытными женщинами?
У всех проблем одно начало: сидела женщина, скучала... И вот заскучавшая, золотоволосая и сочная, вермеерская Марина решает приютить и утешить бродягу, которого только что хорошенько отлупил Маринин муж, очень даже красивый мужик
лет сорока пяти под названием Ричард. А бродяга этот не простой, а какой-то чуть ли не хтонический бомж-демон из ада — вылез из землянки своей лесной, когда почуял звуки облавы, и пошёл на запах человеческого жилья. Да не простой облавы, а со Священником, Копейщиком и Охотником с собакой. Немножко сюр, и это только начало.
А дальше больше. Что там начинает вытворять Марина наша, достопочтенная хозяйка большого и красивого дома, мать троих белокурых детишек и по совместительству современная художница-абстракционистка. Бегает за этим бомжом, словно он приворожил её, купает его в ванной, оставляет один на один на один с больным ребёнком (!) и всё это, естественно, за спиной у мужа, который по утрам как стойкий оловянный солдатик отправляется на работу. Да у меня чуть кровь носом не пошла от такой фантасмагории, нелепицы и идиотии.
И уже практически захлопнув в приступе идиосинкразии ноутбук, я услышала слова этого фантастического бомжа, явно знакомого с навыками НЛП: “Мне скучно, я хочу поиграть”. Ну вот, теперь ситуация прояснилась.
Камил Боргман (собственно, хтонический бомж) играет с семьёй Марины так же, как сам режиссёр-Вармердам играет со зрителем. Spiel режиссёра в том, что никто толком и не понимает, что происходит, и как нужно трактовать происходящее на экране. Ни актёры (как, по крайней мере, исполнитель главной роли признавался в интервью), ни тем более, зрители не посвещены в тайну, им остаётся гадать и судить в силу своего разумения и опыта. Да и сам автор признавался, что хотел поставить вопросы, а не давать ответы.
Кто-то скажет, что это социальная сатира на современное гипер-толерантное европейское общество, которое чувствует себя в полной безопасности просто потому, что как бы не делает ничего дурного и всем доверяет. Другой зритель увидит семейную драму (ну как без этого): иллюзорная идиллия разрушается так легко, потому что люди в семье друг для друга просто функции, а не личности. Нет никакой душевной близости, за внешним благополучием таится всё тот же тлен, пустота, одиночество и равнодушие друг к другу. Это относится и к детям, и к родителям. И всё это сверху приправлено перцем чёрного юмора, который не даёт относиться к героям как к реальным людям — это всё образы, образы, текст, текст.
Мне понравилось разгадывать загадки и искать ключики с пятнами крови — в зелёном и непроглядном, как стена, лесу. В глубоком озере, где растёт сад из трупов. В доме со стеклянными стенами, где бродят чёрные собаки. На дне колодца, в садовом домике, на сцене доморощенного театра. Из этой головоломки сложилась такая немудрёная мысль, что современный человек недалеко ушёл от своего первобытного начала. Что цивилизация — это всего лишь прозрачное платьице, прикрывающее бесстыжую наготу человека-зверя и его душевную нищету (а мы этого не знали раньше, ага). И ещё я поняла, что это кубик-рубик постмодернизма как он есть. То есть уже неважно, Что ты покажешь, важно только, Как ты это сделаешь. Все истории рассказаны, остаётся только переиначивать их на свой лад. Да и каждая история оживает только тогда, когда кто-то её смотрит или читает. Если нет субъекта восприятия — нет и объекта. Фильма не существует, пока никто о нём не думает. А чем больше людей о нём размышляют, тем больше интерпретаций и сущностей он обретает. Ну и тем больше Возмутителей спокойствия поселятся в наших мозгах.
И я даже не стану никому его советовать. Как там в песенке, думайте сами, решайте сами, смотреть или не смотреть.
*Поиграй со мной в игру
@ Tue, 13 Jan 2015 00:09:21 +0300
Может это шрам от, так сказать, "хирургического" изъятия души?
Не думаю... Место не соответствует... Если бы рубец был на голове, груди или животе, то да.
Все таки они скорее вшивали им что-то темное...
Ну я рада) мой коварный план удался!
Пробегая...
- Кстати это... ты Генри Фюзели не читала? ))) Который этсамое... "Гамлета" написал... )))
Пробегая...
- Кстати это... ты Генри Фюзели не читала? ))) Который этсамое... "Гамлета" написал... )))
Ознакомилась: такой затейник!
Ознакомилась: такой затейник!
- Во-во... об этом и сам сэр Макбет говорил... ))) то исть Фрейд... )))
- Во-во... об этом и сам сэр Макбет говорил... ))) то исть Фрейд... )))
Одна симплегма чего стоит) Хтоническая симплегма, а?
Одна симплегма чего стоит) Хтоническая симплегма, а?
- И не говори! Знал чел, как всё переплести! ))) сознательность со стонами... ))) то есть, с хтонами... )))
Одна симплегма чего стоит) Хтоническая симплегма, а?
- А взять, например, ту же "Тишину"? Практически хтонический звоночек! )))
Ну, дорогие коллеги-ванвардердамцы, вы просто плотно "прокачали" мистико-религиозную версию расшифровки "Боргмана". О кадре с инкубом (репликой картины Фюзели) в своих рецензиях на фильм говорит каждый третий кинокритик. Другие муссируют социальные, инопланетные, апокалиптические и прочие темы, среди которых мне попалась даже весьма экзотическая: мол, "Боргман" – это портрет Капитала. "Borg" можно перевести с голландского как "депозит". Депозит – базис капитализма. И дальше по нарастающей…
Между тем, сам Ван Вармердам хитроумно отходит в сторону. "Я стараюсь не придавать своим фильмам какого-то конкретного смысла. Мне больше импонирует, когда зрители сами решают, о чём фильм. "Боргман" может быть воспринят как критика западного общества, в котором мы живём, но это не было моей первоначальной целью. Я, скорее, хотел показать зло через ненормальное поведение нормальных людей, обычных людей, которых можно встретить на каждом шагу", - говорит режиссёр.
Дальше – простор для умственной деятельности и фантазии каждого из нас. Так что... "у кого что болит..." или что кому ближе "к телу".
Дерзайте ныне ободрённы
Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать…
(М.В. Ломоносов)
Ну, дорогие коллеги-ванвардердамцы, вы просто плотно "прокачали" мистико-религиозную версию расшифровки "Боргмана". О кадре с инкубом (репликой картины Фюзели) в своих рецензиях на фильм говорит каждый третий кинокритик. Другие муссируют социальные, инопланетные, апокалиптические и прочие темы, среди которых мне попалась даже весьма экзотическая: мол, "Боргман" – это портрет Капитала. "Borg" можно перевести с голландского как "депозит". Депозит – базис капитализма. И дальше по нарастающей…
Между тем, сам Ван Вармердам хитроумно отходит в сторону. "Я стараюсь не придавать своим фильмам какого-то конкретного смысла. Мне больше импонирует, когда зрители сами решают, о чём фильм. "Боргман" может быть воспринят как критика западного общества, в котором мы живём, но это не было моей первоначальной целью. Я, скорее, хотел показать зло через ненормальное поведение нормальных людей, обычных людей, которых можно встретить на каждом шагу", - говорит режиссёр.
Дальше – простор для умственной деятельности и фантазии каждого из нас. Так что... "у кого что болит..." или что кому ближе "к телу".
Дерзайте ныне ободрённы
Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать…
(М.В. Ломоносов)
Раз он хотел показать зло, вызванное ненормальным поведением, то что есть источником этого поведения, окромя нечисти? Кстати, режиссер атеист.
Раз он хотел показать зло, вызванное ненормальным поведением, то что есть источником этого поведения, окромя нечисти? Кстати, режиссер атеист.
Окромя зла снаружи у каждого из нас есть зло внутри, а уж его причины, как и предлоги для его пробуждения, бессчётны.