Кинофорум

Форумы → Конкурсы → ИНФО по 4-му Турниру рецензий "ВРАТА ВАЛЬГАЛЛЫ" турнир рецензий, рецензии, Викинги, норманны, скандинавское кино

Сообщения (43)

Юми
Р.Модератор
Tue, 13 Oct 2015 21:48:35 +0300

ВТОРОЙ ТУР.
Выбранные фильмы.

Задание 1.
Написать рецензию на любой фильм (без рецензий, копипаст не в счет) жанра БОЕВИК с рейтингом КК не менее 6.0.
Срок публикации - до 18 октября 23:59
Сроки оценивания рецензий судьями - с 18 октября по 21 октября (до 23:59 мск).

1. Юрес1982: боевик "Шпион" http://www.kinokopilka.pro/movies/26754-shpion
2. Ники: боевик "Мумия" http://www.kinokopilka.pro/movies/21-mumiya
3. Никита: боевик "Крепкий орешек" http://www.kinokopilka.pro/movies/187-krepkiy-oreshek
4. Тигра: боевик "Собачья работа" http://www.kinokopilka.pro/movies/346-k-9-sobachya-rabota

Старейшины:
1. 2. 3.
4. 5.

Задание 2.
Написать рецензию на любой фильм (без рецензий, копипаст не в счет) жанра ФАНТАСТИКА с рейтингом КК не менее 6.0.
Срок публикации - до 18 октября 23:59
Сроки оценивания рецензий судьями - с 18 октября по 21 октября (до 23:59 мск).

1. Зегостка: фантастика "Я - начало" http://www.kinokopilka.pro/movies/24733-ya-nachalo
2. Тарантина: фантастика "Помутнение" http://www.kinokopilka.pro/movies/3268-pomutnenie
3. Богемиан: фантастика "Бойфренд из будущего" http://www.kinokopilka.pro/movies/22112-boyfrend-iz-buduschego
4. Чев: фантастика "Дюна" http://www.kinokopilka.pro/movies/2422-dyuna

Старейшины:
1. 2. 3.
4. 5.

Задание 3.
Написать рецензию на любой фильм (без рецензий, копипаст не в счет) жанра ТРИЛЛЕР с рейтингом КК не менее 6.0.
Срок публикации - до 19 октября 23:59
Сроки оценивания рецензий судьями - с 19 октября по 21 октября (до 23:59 мск).

1. Вэнди: триллер "Убрать из друзей" http://www.kinokopilka.pro/movies/26445-ubrat-iz-druzey
2. Опен: триллер "Бессонница": http://www.kinokopilka.pro/movies/18211-bessonnitsa
3. Михаэлс: триллер “Отступники” http://www.kinokopilka.pro/movies/59-otstupniki
4. Жанполь: триллер "Я плюю на ваши могилы-3" http://www.kinokopilka.pro/movies/27001-ya-plyuyu-na-vashi-mogily-3

Старейшины:
1. 2. 3.
4. 5.

Задание 4.
Написать рецензию на любой фильм (без рецензий, копипаст не в счет) жанра УЖАСЫ с рейтингом КК не менее 6.0.
Срок публикации - до 19 октября 23:59
Сроки оценивания рецензий судьями - с 19 октября по 21 октября (до 23:59 мск).

1. Рейнард: ужасы "Оно" http://www.kinokopilka.pro/movies/25957-ono
2. Сега: "Ночь покера" http://www.kinokopilka.pro/movies/25038-noch-pokera
3. Какапо: ужасы "Лесной змей" http://www.kinokopilka.pro/movies/25242-lesnoy-zmey
4. Сантана: ужасы "Обрезание" http://www.kinokopilka.pro/movies/18478-obrezanie

Старейшины:
1. 2. 3.
4. 5.

Юми
Р.Модератор
Fri, 23 Oct 2015 13:23:20 +0300

2 ТУР. ВЕРДИКТ СУДЬИ. ЖАНР ФАНТАСТИКА

СТАРЕЙШИНА БАЗИЛЕВС

1. - 4 балла - Тарантина: фантастика "Помутнение" http://www.kinokopilka.pro/movies/3268-pomutnenie
Да! Именно то, что нужно. Лаконично, веско, изящно.
Фильм представлен, анализ дан, свойственная автору экстравагантность-поэтичность изложения, усилив эффект-привкус текста, читателя "не поглотила".))

2. - 3 балла Богемиан: фантастика "Бойфренд из будущего" http://www.kinokopilka.pro/movies/22112-boyfrend-iz-buduschego
Очевиден прорыв и отрыв от собственного-предыдущего текста.)) И в итоге имеем, легко и с юмором написанную рецензию, созвучную фильму, представляющую его и не вводящую зрителя в заблуждение!! Вот нет претензий, всё понятно, что - приятно!)) Перекличка фильмов, игра слов, к месту и вовремя, фантастика-то фантастика, но ведь и мелодрама.., и это учтено!)

3. - 2 балла, Зегостка: фантастика "Я - начало" http://www.kinokopilka.pro/movies/24733-ya-nachalo
Очень красивый текст! И для меня однозначно, созвучен фильму. Возможно, анализ не полон и упущена, или малость сумбурно-неясно выражена основная линия - о чём же фильм собственно! Но это вопрос риторический. Мне правда очень жаль, что нет у меня баллов побольше для этого текста! (как и для текста Чева, кстати) Но на мой взгляд, девочки в этой фантастической четверке на долю секунды вас, дорогие мужчины, обскакали!))
(Учитывая конечно, что все тексты уровня очень даже хорошего!!!)

4. - 1 балл,Чев: фантастика "Дюна" http://www.kinokopilka.pro/movies/2422-dyuna
На мой взгляд, автор просто поторопился... Текст хороший и оценка вполне соответствует. Хлёстко до неприличия это - вовсе и не плохо в данном случае. Плохо, что эмоций слишком много! И это только привлекает к просмотру, а не отталкивает!))
А между тем, ведь прав ты Чев, ну только пустая трата времени, на патетично-пафосный "потуг" известного режиссера! Сумбурно-неровно вышло, сам в себе - увяз малость.
При наличии таких соперников, (личная просьба) - не торопись!!)

Всем спасибо!)
Хорошо, но сложно с вами, господа, такими талАнтливыми!!!))

СТАРЕЙШИНА ЮМИ

1. Зегостка: рецензия на "Я - начало" http://www.kinokopilka.pro/reviews/11208
2. Тарантина: рецензия на "Помутнение" http://www.kinokopilka.pro/reviews/11207
3. Богемиан: рецензия на "Бойфренд из будущего" http://www.kinokopilka.pro/reviews/11203
4. Чев: рецензия на "Дюну" http://www.kinokopilka.pro/reviews/11198

С каждым туром все сложнее поделить рецензентов на места. В этот раз мне все тексты нравятся, все и правда очень здорово сработали. Но ранжирую, чо:

1 балл - Чев и кино про червяков. Фильм я еле досмотрела, как по мне, он окончательно и бесповоротно старомоден, пластмассов и даже в качестве ретро годен лишь для самых упоротых фанатов жанра фантастики. А еще он очень мерзкий местами, не пойму, для чего. Текст грамотно написан и релевантен моим ощущения от фильма. Очень подробно и доходчиво автор доносит до читателя свои бесчисленные претензии к этому кино и его создателю. У меня же к тексту претензий особо и нет, разве что вот автор рецы, кажется, собой очень любуется, когда по-разному пинает скрючившуюся у его ног фигурку Линча mrgreen Мол, на-ка, на-ка, я и так могу, и вот так, и бицепс целует автор и подмигивает своему отражению в зеркале )) В общем, я не фанат таких зрелищ, хотя местами даже смешно получилось. Ну а уж как можно было милейшего мопса (украшения кадра) обидеть, я ваще не понимаю ))

2 балла - Богемиан и кино про перемещения во времени. Позицию автора по части фильма я разделяю на 100%. Я его смотрела, когда он только вышел в кинотеатрах и несмотря на его хронометраж (обычно для меня это испытание), была в полнейшем восторге. Действительно - милота! И мелодрама, и фантастика, и есть о чем подумать, и все такое - в общем, автору текста респект за отличную и честную "презентацию" фильма. Мне кажется, для тех, кто не смотрел это кино, рецензия создает идеальную картинку без искажений. Из минусов, на мой вкус, странно как-то провисает заключение текста. Не жирная точка, а вроде автор все уже по теме сказал, чего же боле, и вообще уже поздно и пора сворачивать павильоны )

3 балла - Тарантина и кино про вещества. Мнение автора по части фильма опять категорически разделяю. Кино нарочито неспешное, погружающее всем своим видом в подобие наркотического трипа. Тем и ценно, наверное. Необычностью подхода, ну и актерским составом. Антинаркоманская кампания - тоже похвально вроде как, но я после просмотра испытала некое разочарование - мол, и это все? Просто про наркотики? Оказалось, да. На эту тему и покруче высказывались, чем Линклейтер. А текст, как всегда, в меру лаконичен, в меру аналитичен, прохладен, но достоинства картины справедливости ради не обходит.

4 балла - Зегостка и кино про красивые глаза. Мне фильм страшно понравился, в настроение попал. Но я и Майкла Питта очень люблю, и глаза, и истории про любовь, и саундтрек там какой прекрасный... Словом, романтическая атмосфера в фильме очень совпадает с романтическим описанием картины Зегосткой. Имхо, вся эта лирика и те яркие образы из фильма, которые автор вложил в свой текст, очень привлекают конкретно того зрителя, которому фильм придется по душе. И не должна реца объяснять про фильм все-все. Ну то есть и такие категории рец существуют, да, но конкретно эта не из той породы. Она больше на образах и ощущениях, чем на анализе худ.составляющей.
И таки веночек мне дюже нравится! love Удачно вписался. Но это к ранжировке не имеет отношения, это отдельно. Просто говорю, обет мой выполнен )

Всем авторам - мое почтение и лайки!

СТАРЕЙШИНА ОКСАНКИ

4 балла Тарантине за "Помутнение". Где ж Вы, милая, были лет семь назад, когда мы с мужем с третьего захода бросили смотреть этот претенциозный шедевр, отчаявшись раскрыть его хитроумно зашифрованный смысл? Ларчик-то просто открывался - фильм слабый. Спасибо Вам.

3 балла Зегостке за Червей, то есть за "Я-начало"... Вот я с самого начала не была в восторге от идеи с обетами sad тут непонятно, выиграл ли текст от соблюдения обета или проиграл. Красиво написано - бесспорно. Немного в сторону от фильма - тоже факт. Но из-за обета ли, или недоработка автора... За изящество стиля, интересные наблюдения и параллели, и "стремление во всем дойти до самой сути", то есть отыскать философские истоки некоторых идей фильма - 3 балла вполне заслуженны, считаю.

2 балла bohemian-antigo за "бойфренда"... Ну, в целом-то хорошо, с юмором, просто противники сильные, и в тексте многовато пересказа, на мой вкус.

1 балл Chevaist за Дюну. Я не поняла, вы ругаете Линча за то, что он такой весь из себя Линч? Прям вот на два балла? Роман я не читала (была б моя воля, и фильм бы не смотрела), так что надеялась из рецензии слегка просветиться. Не тут-то было...Поняла еще меньше, чем из фильма... Мне кажется, это текст для фанатов первоисточника. очень субъективно, эмоционально и некрасиво написано ("режиссер просто встал раком", "блевать радугой", "как и сама суть (а здесь – ссуть) произведения" - что это, манифест антиэстетизма в рецензировании?

СТАРЕЙШИНА ТОР

1 балл я даю Чеву. По рецензии я написал в комментариях. Неплохой текст, колоритный, однако затянут и многословен. Соперники оказались сильнее.

2 балла я даю Богемиан. На мой вкус, рецензентку подвел фильм. Сама рецензия написана отлично, легко и понятно. Однако, сам фильм не дал автору развернуться, как это сделали соперники. Отдельно хочу отметить динамику текста. Она на высоте.

3 балла я даю Зегостке. Текст отличный, содержит многочисленные намеки смотревшим фильм. Для не смотревшего это играет в минус, нагружая философией и размышлениями. Нагружает не сильно, да и написано хорошо, потому тут паритет. В абсолютный минус сыграл спойлер с трагедией.

4 балла я даю Тарантине. В начале обильное вступление, потом массивное описание мира. Получилось неожиданно неплохо - погружает в атмосферу, не дает спойлеров по ключевым точкам. Лично аплодирую автору за переборотую болезнь - рецензия на фильм, который "никак" удалась.

СТАРЕЙШИНА КЛЭР

Плюсы всем. Три высшие оценки распределила с трудом, после долгих и мучительных сомнений. Эти 3 текста для меня на одном уровне. Рецензия Чева стоит особняком.

4 балла - theghostka.
Изящно, красиво, эмоционально, аллегорично и очень атмосферно. Для не смотревшего фильм немного туманно, но при прочтении до просмотра за туманом не разглядела спойлер. Читается очень легко, однозначно вызывает интерес и к просмотру мотивирует. Прочитав еще раз после просмотра, поняла, насколько этот текст близок к фильму и раскрывает его суть. За это - высший балл.

3 балла - TarantinA
Очень хорошая, классическая, обстоятельная рецензия. Все на высоте: и стиль, и анализ, и масса интересной информации, причем это все лаконично изложено. Но мне чуть-чуть не хватило эмоций и личностного отношения к фильму. Поэтому при практически одинаковом уровне рецензий, оценка чуть ниже.

2 балла - bohemian-antigo
И эта рецензия хороша. Мила, лирична, трогательна, как и сам фильм. Очень импонирует легкая ирония. Эмоции, отношение к фильму, анализ - все присутствует. Но, возможно, из-за того, что сам фильм несколько проигрывает по силе фильмам, выбранным конкурентами, этот текст на их фоне тоже кажется чуть менее ярким.

1 балл - Чев
Если Вы ставили цель, чтобы у читателя осталось не менее отрицательное впечатление от рецензии, чем от фильма, то Вам это удалось. Написано неплохо, обстоятельно, аргументировано, но слишком уж много желчи. Читается тяжеловато, отрицательные эмоции зашкаливают, некоторые выражения, мягко говоря, коробят. Понятно, что прочитавший эту рецензию, фильм смотреть не станет. Но дочитает ли ее потенциальный зритель до финальной точки? На мой взгляд, если бы рецензия была покороче, она бы от этого только выиграла. И еще. Мне кажется, если бы Вы громили этот фильм в иронично-сатирическом ключе, с применением интересных подходов или фишек (у Вас есть такой опыт!), могло бы получится гораздо интереснее.

Юми
Р.Модератор
Fri, 23 Oct 2015 13:59:50 +0300

2 ТУР. ВЕРДИКТ СУДЬИ. ЖАНР УЖАСЫ.

СТАРЕЙШИНА РОЗАЛЕКС

О фильмах
"Не люблю мыть кости фильмам, но некоторые напрашиваются"

1. "Оно"
Был просмотрен несколько месяцев назад и впечатления благостного не произвёл. Сначала было немного интересно, затем скучно, потом смешно (ну вот, вас теперь пятеро, два парня+три девушки, составляйте график и живите себе )) ), к концу стало совсем "разочаровательно". Две основные претензии-пожелания - сократить хронометраж и уделить должное внимание концовке, т.к. целевая аудитория - именно юные люди. Основная идея, на мой взгляд, содержалась в чистоте и более серьёзном отношении к такому таинству как занятие любовью (да, я древнейший динозавр в этом вопросе). Идея проклятия, от которого не избавиться навсегда, не нова, японцы здесь не первый год славятся. Прочитала кучу отзывов и рецензий на этот фильм и была крайне удивлена, что многие увидели основной темой взросление. Ну оно, конечно, проглядывается, но в данной каше этот ингредиент не крупа. И что это за фильм для подростков, если для понимания посыла, идеи, смысла необходимо посмотреть фильм, потом читать отзывы, рецензии, смотреть огромный обзор на 35 минут, а потом ещё раз смотреть фильм? eek Я, кстати, это сделала и мне жаль потраченного времени. Считаю, что работа режиссёру не удалась, вот так взять и объять почти необъятное не получилось - 6 баллов. Испугалась, как помню, один раз.

2. "Полынь: Дорога мёртвых"
В первый раз минут 40 посмотрела и выключила, что-то укачивать начало на этой самой дороге. Да и кровищи много, да и слишком сильный элемент драмы в комедию втиснули. Пришлось, однако, ещё раз посмотреть. Приступы укачивания игнорировала, в итоге на 7 баллов довольна. Не пугалась, всё-таки комедия.

3. "Ночь покера"
Фильм не первый сорт, но довольно интересный. Сочувствия к ГГ не испытывала, глупенький какой-то, с девочкой отношения имел exclaim , но зараза, удачливый.
7 баллов. Страшно не было.

4. "Обрезание" ("Иссечение" )
Обескураживающий фильм. Какая-то искусственность во всём: игре актёров, ситуациях, "зауженных" образах персонажей. ГГ жутко переигрывала и этим напрягала. Кровавая мерзота снов показана во всей красе, один из снов вызвал негодование и желание тотчас выключить фильм. Убедила себя, что надо досмотреть. В конце пробило таки на слезу.
Мерзко было, много-много раз, страшно ни разу.
Один раз страшно за 4 фильма - маловато для ужасов confused
Теперь отсекаем личные впечатления и переходим к судейству.
---------------------------------------------------
О рецензиях
1. "Страсти по Майклу Майерсу"
Очень хорошая работа. Понятно, что автор исследовал дополнительные материалы для более детального анализа. Аккуратно собрал всё необходимое, добавив и мотивацию, и предостережение.
4 балла

2. "Безумный Барри: Дорога зомби"
Пролог из уст отморозка замораживает. Кульбиты у черты увлекают, за - уже за чертой. Внутренний культурный эстет чертыхается от досады, но терпит. Далее же как по маслу - увлекательно и интересно расписано, кому смотреть, зачем смотреть, как смотреть.
3 балла

3. "Мудрость и ретроспектива"
Очень мотивирует на просмотр это захватывающее проникновенное эссе без анализа, содержащее неуважаемые мной спойлеры. Их немного, но и одного много.
2 балла

4. "Новое порно, или Можно ли подцепить что-нибудь, трахаясь с покойником"
Автор завлекает посмотреть изысканную чёрную комедию первой половиной своей рецензии, одновременно отделяя тех, кому точно не понравится. Повторы во второй половине рецензии и новые подробности фильма просто прибивают. На поверку захватывающий, наводящий ужас сплошной пересказ-спойлер. КОМЕДИЯ?!
1 балл
------------------------------------
Заставить себя побыть мегерой - это ужас sad
------------------------------------
Авторам love Дербаньте.

СТАРЕЙШИНА МЕФОДИЙ

Сантана и "Обрезание". У автора было желание сделать рецензию очень изысканной и даже мудрёной. Получилось некоторое переборщение. И лишняя манерность. Это с одной стороны похвально. Но с другой - вызывает вопросы. Увлеклась тягучим и почти гипнотизирующим диалогом с читателем. Мне не хватило оценки, а не размышлений вокруг и около. Кто как сыграл? Да какая разница! В чём заслуга режиссёра? Ну вот кровищи наплескал и молодец. Вот такое впечатление от рецензии. Можно было сделать некоторое трезвое и вдумчивое отступление, даже и короткое, но вместо этого полностью ушла в констатацию-смакование. 1 балл.

Банзай и "Ночь покера". В своём стиле вновь. Ушёл в размышления, причём такое ощущение, что на тему, поднятую в фильме, а не о самом фильме. Обстоятельно, логично, красиво, но несколько не в кассу. Не хватает компонента рецензии, перебор компонента эссе. А тут всё-таки турнир рецензий. Сложно вообще вот так сопоставлять тексты. За психологизм, глубину размышлений - плюс. За отсутствие хотя бы краткой оценки хотя бы актёров - минус. Зато без спойлеров ну вообще. 2 балла.

Рейнард и "Оно". Мне не хватило объёма. Много предложений без глагольных сказуемых - утомляет. Предпоследний абзац - вообще какая-то заумь, я почти ничего не понял. Виноват. redface С другой стороны эта краткость не из той серии, когда автору нечего сказать, а когда он сказал всё, что хотел и сам решил, что этого достаточно. Есть аргументы, есть осмысление. Весьма интеллектуальный текст. 3 балла.

Какапо и "Лесной змей" (он же "Полынь" wink Автор показал несколько скептическое отношение к фильму как к малобюджетному трэшу, который чем-то всё же запал ему в душу. Энергичный, эмоциональный и стёбный текст, с обоснованной оценкой работы режиссёра, но вот без оценки актёров (это уже зря). Кроме того заигрывания с небрежностью в языке - хождение по острию грамотность / неграмонтность. Все эти "кровишша", "мущщина", "чорный", "тащщит" - замысел понятен, но всё это несколько утомило. Тем не менее 4 балла.

По моему гамбургскому счёту вообще Сантана, Банзай и Рейнард получили бы по два балла каждый, а Какапо - три. Но это уже так, лирическое отступление. Как поставил, так уж поставил.

СТАРЕЙШИНА ДАФАФА

Краткий вердикт:

4 балла - какапо
3 балла - сантана
2 балла - рейнард
1 балл - сега

СТАРЕЙШИНА МАРШМЭЛЛОУ

1 место, 4 очка - kakapo (Безумный Барри: Дорога зомби)
Мне понравился этот текст, он очень деловой, задорный и даже более интересный, чем сам фильм, который показался мне скучноватым. Рецензия полно характеризует фильм с разных сторон. И язык смешной олбанский, правда вводное слово - сплошной спойлер.

2 место, 3 очка - Reynard (Страсти по Майклу Майерсу)
Рецензия короткая, но тоже интересная и читабельная. Фильм очень понравился, показался действительно чем-то свежим в своем жанре, я согласна с автором текста. Интересно было прочесть сходные мысли про жизнь и смерть.

3 место, 2 очка - Santana (Новое порно, или Можно ли подцепить что-нибудь, трахаясь с покойником)
Очень красиво и готично написала девушка. Получилась настоящая ода или извращенная молитва фильму. Соответствует духу этого противного кино. Тоже расстроили спойлеры в тексте.

4 место, 1 очко - Б@н3ай (Мудрость и ретроспектива)
Несмотря на то, что фильм я смотрела, суть текста от меня постоянно ускользала. Туманно. По мотивам наверное? Я не поняла, если честно.

Надеюсь, я правильно поняла задачу и никого из авторов не обидела, сказали - надо выбрать, я выбрала smile

СТАРЕЙШИНА ТОР

1 балл получает Сантана. Абсолютно ублюдочный с моей точки зрения фильм. Не интересен, банален, мерзок. Ни грамма комедии, ни молекулы хоррора. Ни слова в рецензии ни о чем, кроме субъективной образности. Абсолютно неверный вектор к просмотру. На самом деле, я не зря сравнил с ранними текстами Поля - похожие опусы удалялись ранее. Минус не поставил только за хороший язык.
Знаю, жестко, но я привык быть честным. Если автор планирует работать в этом стиле - пусть будет заранее готова, что сначала будет выходить шлак, а не конфетка.
Ничего не имею к автору лично и приношу извинения, если обидел.

2 балла получает Рейнард. Очень и очень хороший текст. Суть передана на 100%. Главный недостаток - объем, текста реально мало. это повлияло на мое решение.

3 балла получает Сега. Хороший текст. Не одобряю абстрактные размышления автора, но в данном конкретном случае, он как-бы между делом полностью раскрывает суть фильма.

4 балла получает Какапо. В моем личном топе за этот турнир, эта рецензия делит первое место с рецензией Ники. Шикарное использование жаргонизмов, юмор отличный, текст фееричен! На голову выше оппонентов.

Юми
Р.Модератор
Fri, 23 Oct 2015 14:10:05 +0300

2 ТУР. ВЕРДИКТ СУДЬИ. БОЕВИК

СТАРЕЙШИНА ЮМИ

1. Юрес1982: рецензия на "Шпиона" http://www.kinokopilka.pro/movies/26754-shpion
2. Ники: рецензия на "Мумию" http://www.kinokopilka.pro/reviews/11210
3. Никита: рецензия на "Крепкого орешка" http://www.kinokopilka.pro/movies/187-krepkiy-oreshek
4. Тигра: рецензия на "Собачью работу" http://www.kinokopilka.pro/reviews/11204

1 балл - Никита и Джон Маклейн. По форме к тексту никаких, понятно, нареканий. Написано гладко, все клево. Но чего-то отдает таким Капитаном Очевидностью, что аж зубы сводит. Хочется кивать и повторять "ну да, ну да", потому что чего тут еще скажешь? Может, надо было взять чего другое для рецензирования? Выбор был.

2 балла - Тигра и собачки. У Тигры очень виден прогресс, кмк. Про фильм сказано достаточно и внятно. Директиву к просмотру те, кто захочет, найдут в ее тексте. Клевые авторские фишки (унюханный пес, философски поминающий бабушку) текст оживляют. Ну и интересные факты в целом штука годная для рецензии порой. Короче, хороший такой текст ) Одобряю! )

3 балла - Ники и мумии. Сама реца - добротная. Гораздо лучше той, что в первом туре была. Видно, что и материал автору люб и дорог и время потратить, чтоб зрителя (каким-то странным образом не видевшего это кино ранее) завлечь не жалко. Очень сложно писать на фильмы-классику, будь то Матрица или Мумия или Крепкий орешек. Тут вообще уже ну все сказано по миллиону раз, ничем новым не отличишься, так что, наверное, самое толковое решение зацепить зрителя своим личным отношением, вызвать воспоминания приятные/сходные. Почему в таком случае 3 балла? Потому что не надо было брать 4 обета у богов. Многоточия вместо "о" и прочие несуразности по тексту вызваны исключительно коварством Локи )) В общем, рисковый автор сослужил своему тексту дурную службу ) Впрочем, мой обет вроде выполнен. Только не досчиталась одной монеты )) Автор сдал в казну Фрейи: золотой доллар, серебряный доллар, пенни, грошик, дирхем, копейку, серебряный обол, таланты, золотые дукаты, пиастр, куруш, десятицентовик... 12. А 13-ый? Где деньги, Зин? ))

4 балла - Юрец1982 и шпионский эскапизм. Саркааазм, ироония! )) Короче эти две милые моему сердцу вещи, употребляемые автором активно, но в меру, возносят его в очередной раз на вершину моего хит-парада ) Что мне понравилось помимо очевидного: релевантность текста фильму. Мало кто обманется и промахнется с выбором кина после такой рецы. Автор не увлекается собой и своим чувством юмора, а выдает в дополнение осмысление просмотренного, пропущенное через личные фильтры. Плюс, набрасывает ярких сцен и образов из фильма, что тоже в некотором роде потенциального зрителя направляет (заинтересовывает или отталкивает). Из минусов: мне не нра во второй половине рецензии вот это дробление на пункты плюсов и минусов. Не идет номенклатурность вашему тексту.

Словом, все молодцы, всем чмоке в этом чате ))

СТАРЕЙШИНА КЛЭР

О-о-о-очень тяжело было распределить баллы, настолько, на мой взгляд, ровно выступили участники. Все рецензии понравились. Каждая хороша по-своему. Всем от меня плюсы.

4 балла - Тигра - "К-9 - Собачья работа".
Очень сложно писать рецензии на старые, любимые, засмотренные "до дыр" фильмы, но, по-моему, Тигре это удалось. Мне думается, что на такие фильмы менно так и надо писать: душевно-эмоционально, с легким добрым юмором, в меру приправлено фишками, и анализ органично вписался. Читается залпом, к просмотру мотивирует однозначно. В общем, и уму, и сердцу.

3 балла - Ники - "Мумия".
Хороший текст, интересный, динамичный, достаточно эмоциальный - видно, что не смотря на несколько ироничный тон, фильм автору нравится и просмотра однозначно заслуживает. Если б не обилие обетов, выполнение которых местами несколько утяжелило текст, можно было бы заработать высший балл.

2 балла - Юрес1982 - "Шпион".
Интересная рецензия. Врезали от души! Но как для такого саркастичного текста не слишком ли высока оценка? И анализ, на мой взгляд, немного увяз в сарказме. Не очень понравилось перечисление плюсов и минусов - слишком прямолинейно: взяли и сразу все потенциальному зрителю выложили. Зато под финалом готова подписаться - это в точку!

1 балл - Никита - "Крепкий орешек".
Вроде все правильно написано, и отношение автора к фильму чувствуется, но тяжеловато читается, по сравнению с другими работами. И создателям фильма можно было бы побольше внимания уделить.

СТАРЕЙШИНА ОКСАНКИ

4 балла Niki за "Мумию". Самую малость сумбурно, и местами чересчур эксцентрично, но язык! Чуть ли не первая рецензия за все время, которую читала с предвкушением каждого следующего абзаца ) "обаятельная мумия с улыбкой Джоконды", "в меру одетая Анксунамун" - остроумно. Про бабский вариант Индианы Джонс метко. А про музыку какой элегантный комментарий! Аж зависть берет. Добрая ирония в адрес когда-то популярного и хитового, а сейчас просто забавного фильма весьма уместна. Одна из самых легких оценок для меня...

3 балла Никите Кожемяке. Отдала бы и 4 балла, если бы лидер шорт-листа не был столь искрометен... Если бы мне самой пришлось рецензировать "орешка", я бы озаглавила текст так: "Некоторые фильмы лучше не пересматривать". Честно-настроилась поностальгировать, а в итоге продремала как минимум минут сорок, просыпаясь "на автомате" только на кадрах с полуобнаженным окровавленным Брюсом Уиллисом, еще не утратившим шевелюры...Вдвойне было интересно, как справится рецензент. Справился, на мой взгляд, хорошо - текст одновременно объективный, но эмоциональный...

2 балла Тигре. А это точно Тигра писала? cool Не хочу ни к чему придираться (наверно, начала привыкать к характерному тигриному стилю), просто вышеназванные тексты показались более яркими, а здесь еще многовато пересказа, ИМХО.

1 балл yures1982 за Шпиона. Очень много внимания фаллической образности, в фильме занявшей секунд 5 экранного времени, и вообще странные акценты, громоздкие описания-пересказы сцен, затянутое вступление, несоответствие оценки по звездам и в тексте и некрасивый язык: "трупы, бессмысленно испуская газы...". Структура тоже хромает - много эссеистики в первой части, не по делу, а потом вдруг плюсы и минусы перечнем, без всякой риторики. Акцентировать вес Мелиссы Маккарти мне кажется так же странно, как цвет кожи Вупи Голдберг: это просто часть комического амплуа, не нравится героини с таким типажом - не смотрите. И да, я тоже кандидат наук (только в рецензии-то зачем об этом писать), и кризис среднего возраста мне знаком, только какое из этих двух обстоятельств может помешать просто посмеяться над глупым, но забавным пародийным боевиком, не претендующим ни на какую глубину?

СТАРЕЙШИНА СЫРДОН

4 балла - Ники Пожалуй, текст Ники из этого сета самый обстоятельный, с правильной расстановкой акцентов, что импонирует. Обеты конечно наложили определенный флер на рецензию, но это и к лучшему наверное. Получилось не избито, свежо.

3 балла - Никита - крепкая такая рецензия, олдскульная)). Объективно, эмоционально, правильно)) Но автору все таки надо пробовать эксперименты с формой рецензии в следующем круге. Нужна изюминка, нужен драйв.

2 балла - Тигра - Иронично, задорно, эмоционально. Лучше чем в прошлый раз, прогресс есть))

1 балл - Юрец - хорошая рецензия,ироничная, но слишком в лоб. Не было б рецензии Тигры было б проще оценивать, а так увы пришлось оценивать в группе. Уверен, что автор в следующем круге выдаст на гора отличную рецензию.

СТАРЕЙШИНА ТОР

1 балл получает Юрец. Критику написал ранее под рецензией. Много экспрессии не там где надо, а то, что надо списком.

2 балла получает Тигра. Неплохая рецензия, начало и конец позабавили. В середине много пересказа, что, собственно и определило место рецензии в списке.

3 балла получает Келевра. Отличная рецензия, гладкая и четкая. Понравился пассаж про "обыденность и логичность", удачно подмечено. И все-таки, кое-ко оказался лучше.

4 балла получает Ники. Шикарный, вкусный текст, море интересных ассоциаций и удачных образов. Отличная динамика, от чтения не оторваться. Именно так надо писать на старое-доброе кино. Имхо, обеты пришлись к месту, кроме обета Локи - поправь троеточия, уже можно)

Юми
Р.Модератор
Fri, 23 Oct 2015 14:18:06 +0300

2 ТУР. ВЕРДИКТ СУДЬИ. ТРИЛЛЕР

СТАРЕЙШИНА ДАФАФА

Краткий вердикт:

4 балла - янополь
3 балла - вэнди
2 балла - опэн
1 балл - михаэлс

СТАРЕЙШИНА СЫРДОН

ЖП - 4 балла, способность ЖП выкручиваться из сложных ситуаций достойна уважения, мало того, что выполнил обеты, так еще и текст написал достойный. Вторая рецензия, второй отличный текст, так держать!

ОПЕН - 3 балла . Крепкая , хорошо читаемая рецензия. Текст явно сподвигает к просмотру. Про все рассказано, акценты расставлены.

ВЭНДИ - 2 балла. Хороший, добротный текст. Автору удалось заинтересовать меня как читателя. Почему два балла, да потому, что есть первых два текста)) и они объективно лучше.

Михаил - увы, но 1 балл. Я как читатель не понял, что автор хотел сказать. От слова совсем. Отступники отличная картина с целой обоймой отличных актеров. К чему этот закос под шизо я не понял.

СТАРЕЙШИНА ОКСАНКИ

Не моя епархия, и вообще форс-мажор, поэтому буду краткой и вредной.

4 балла - fairwendy за внятный социокультурный анализ истоков некоторых видов хоррора, пусть и на материале не самого примечательного кино. И за соответствие формы содержанию, несмотря на обеты...

3 балла Оупену за "бессоницу". Мне показалось в этом тексте всего мало, но на фоне текстов других участников это, скорее, достоинство... Я против пересказа в рецензии, а он присутствует. Я за глубокие самобытные выводы и наблюдения (если материал, конечно, позволяет), а их особо нет... Рецензия тяготеет к описательности, в ней нет какой-то опоры, смыслового стержня. Но в общем-то, адекватный фильму текст.

2 балла, и то - с глубоким недоумением - Жан Полю. Чувствую себя тем самым толстовским мальчиком Ваней, который "все засмеялись, а Ваня заплакал" - все ликуют и восторгаются, как ловко ЖП откуда-то там выпутался, а я вижу только бредовый текст, посвященный не то, чтобы бредовому, а просто плохому фильму, не заслуживающему рецензии в принципе. Для игры, ради которой мы все тут перед экранами торчим, текст, наверно, хорош... Но как рецензия он не существует, ибо не стоит поминать Флобера всуе, чтобы дать читателю понять, что фильм крайне слабый... И обманываете Вы все: "Цель - не допустить зрителя к кину "Я плюю на ваши могилы-3" и прочему, ему подобному" (с)... После Вашей рецензии даже смотревший фильм зритель побежит пересматривать - "как это я метафору с увядшим и цветущим растением пропустил", а уж несмотревший и подавно. В общем, за несоответствие формы и содержания, а также формы материалу - два балла. Поставила бы и меньше, но, во-первых, у следующего рецензента тот же порок выражен еще более явно, во-вторых, присущее автору изящество стиля местами подкупает. И еще - ну вот честно, фильм всего на единицу тянет? Я только один фильм знаю на 1 балл - "человеческая многоножка-2", неужели этот хуже?

1 балл Мехоэлсу за "отступников". За что, я уже сказала, но могу и добавить. Я не любитель Скорсезе, но фильм явно заслуживает добротного и качественного анализа, а не экспериментов в стиле, больше уместных для артхауса...

СТАРЕЙШИНА ЮМИ

В общем, ТРИЛЛЕРЫ.
На них у нас не нашлось охотников среди судей, так что, извините, но опять я со своими вердиктами )

1 балл - Михаэлсу. Текст, как мне кажется, пострадал из-за формы, которая, видимо, была обусловлена обетами. Короче, негативный пример, как обеты могут попортить текст талантливого автора. На мой вкус, спорная форма, мало о фильме, который действительно заслуживает более обстоятельной рецензии и оценки.

2 балла - Жанполю. Та же претензия. Обеты сыграли злую шутку и автор написал текст хуже, чем обычно. Тор наступил на горло песне ) Да и Валькирии, прям скажем, инородно смотрятся (кто это придумал?))). Потенциал есть, но исполнение подкачало, карочи )

3 балла - Опэну. Текст, как всегда, очень обстоятельный, но какой-то вымученный. Или мне кажется. Или это я уже вымученная )) Короче, действительно очень описательная рецензия получилась, хорошая, но у автора есть гораздо более интересные тексты. Этот не из моих любимых.

4 балла - Вэнди. Очень любопытный фильм, по всему судя, и очень любопытный текст на него. Написано ловко, подробно, и обеты очень клево легли в канву. Да, в малых формах автор тоже выступает отлично ) Респект. Я честно скажу, я фильм не смотрела пока, но данная реца очень сподвигает на то. И тема мне интересна, и авторские мысли показались очень любопытными.

Всем лайки!

СТАРЕЙШИНА ТОР

1 балл получает Поль. Откровенно я вообще не понял о чем в тексте написано. Обеты сыграли в абсолютный минус, уничтожив рецензию. Образы, намеки, о фильме - мельком. Рваный текст, дикие ассоциации. Напоминает шизофазию.

2 балла получает Михаэлс. Мало, очень мало. Начало и конец - образно, но на пол рецензии же! ну хоть понятнее, чем у Поля, уже радует...

3 балла получает Венди. Слишком унесло автора в сторону, много о рассуждений вокруг и около. У Сеги получилось, тут нет. Фильм сложный для рецензии, но на кого пенять?

4 балла получает Опен. Добротный текст, без ВАУ, но и не плохой. просто хорошая рецензия, выгодно смотрится на фоне остальных.

Юми
Р.Модератор
Fri, 23 Oct 2015 14:28:09 +0300

ТРЕТИЙ ТУР.
Выбранные фильмы:

Команда Фрейи:
1. Зегостка, фильм про викингов: "Викинги" http://www.kinokopilka.pro/movies/12611-vikingi
2. Рейнард: норвежское кино "Нити" http://www.kinokopilka.pro/movies/12955-niti
3. Вэнди: фильм со Скарсгардом-старшим, "Невыносимая легкость бытия" http://www.kinokopilka.pro/movies/13677-nevynosimaya-legkost-bytiya
4. Юрес1982: скандик нуар "Охотники за головами" http://www.kinokopilka.pro/movies/12837-ohotniki-za-golovami

Команда Тора:
1. Опен: норвежское кино "Дурацкое дело нехитрое" http://www.kinokopilka.pro/movies/24531-duratskoe-delo-nehitroe
2. Тарантина: фильм про викингов "Девичий источник" http://www.kinokopilka.pro/movies/17417-devichiy-istochnik
3. Сега: Сумеречная страна http://www.kinokopilka.pro/movies/25122-sumerechnaya-strana
4. Ники: фильм с актером Мадсом Миккельсеном "Адамовы яблоки" http://www.kinokopilka.pro/movies/13380-adamovy-yabloki

Команда Одина:
1. Какапо: скандик нуар "Столетний старик, который..." http://www.kinokopilka.pro/movies/25188-stoletniy-starik-kotoryy-vylez-v-okno-i-ischez
2. Богемиан: фильм с актером Александром Скарсгардом "Развод в большом городе http://www.kinokopilka.pro/movies/20741-razvod-v-bolshom-gorode
3. Михаэлс: норвежское кино "Кон-Тики" http://www.kinokopilka.pro/movies/18076-kon-tiki
4. Никита: кино про викингов, "Астерикс и викинги" http://www.kinokopilka.pro/movies/6009-asteriks-i-vikingi

Команда Локи:
1. Жанполь: фильм с актером Мадсом Миккельсеном "После свадьбы" http://www.kinokopilka.pro/movies/21753-posle-svadby
2. Тигра: норвежское кино "Мио, мой Мио" http://www.kinokopilka.pro/movies/1290-mio-moy-mio
3. Сантана: скандик нуар "Игра" http://www.kinokopilka.pro/movies/15202-igra
4. Чев: кино про викингов "13 воин" http://www.kinokopilka.pro/movies/255-13-y-voin

Юми
Р.Модератор
Mon, 26 Oct 2015 17:55:16 +0300

ТРЕТИЙ ТУР.
Выбранные фильмы.

Задание 1.
Написать рецензию на фильм ПРО ВИКИНГОВ.
Срок публикации - до 31 октября (31-го до полуночи надо опубликовать текст)
Сроки оценивания рецензий - с 31 октября по 5 ноября (до 00:00 мск).

1. Зегостка, фильм про викингов: "Викинги" http://www.kinokopilka.pro/movies/12611-vikingi
2. Тарантина: фильм про викингов "Девичий источник" http://www.kinokopilka.pro/movies/17417-devichiy-istochnik
3. Никита: фильм про викингов, "Астерикс и викинги" http://www.kinokopilka.pro/movies/6009-asteriks-i-vikingi
4. Чев: фильм про викингов "13 воин" http://www.kinokopilka.pro/movies/255-13-y-voin

Старейшины:
1. 2. 3.
4. 5.

Задание 2.
Написать рецензию на НОРВЕЖСКОЕ КИНО.
Срок публикации - до 31 октября (31-го до полуночи надо опубликовать текст)
Сроки оценивания рецензий - с 31 октября по 5 ноября (до 00:00 мск).

1. Рейнард: норвежское кино "Нити" http://www.kinokopilka.pro/movies/12955-niti
2. Опен: норвежское кино "Дурацкое дело нехитрое" http://www.kinokopilka.pro/movies/24531-duratskoe-delo-nehitroe
3. Михаэлс: норвежское кино "Кон-Тики" http://www.kinokopilka.pro/movies/18076-kon-tiki
4. Тигра: норвежское кино "Мио, мой Мио" http://www.kinokopilka.pro/movies/1290-mio-moy-mio

Старейшины:
1. 2. 3.
4. 5.

Задание 3.
Написать рецензию на любой фильм при участии одного из актеров: МАДС МИККЕЛЬСЕН, СТЕЛЛАН СКАРСГАРД, АЛЕКСАНДР СКАРСГАРД.
Срок публикации - до 1 ноября (1-го до полуночи надо опубликовать текст)
Сроки оценивания рецензий - с 1 ноября по 5 ноября (до 00:00 мск).

1. Вэнди: фильм со Стелланом Скарсгардом, "Невыносимая легкость бытия" http://www.kinokopilka.pro/movies/13677-nevynosimaya-legkost-bytiya
2. Ники: фильм с актером Мадсом Миккельсеном "Адамовы яблоки" http://www.kinokopilka.pro/movies/13380-adamovy-yabloki
3. Богемиан: фильм с актером Александром Скарсгардом "Развод в большом городе http://www.kinokopilka.pro/movies/20741-razvod-v-bolshom-gorode
4. Жанполь: фильм с актером Мадсом Миккельсеном "После свадьбы" http://www.kinokopilka.pro/movies/21753-posle-svadby

Старейшины:
1. 2. 3.
4. 5.

Задание 4.
Написать рецензию на любой фильм жанра СКАНДИК НУАР:
Срок публикации - до 1 ноября (1-го до полуночи надо опубликовать текст)
Сроки оценивания рецензий - с 1 ноября по 5 ноября (до 00:00 мск).

1. Юрес1982: скандик нуар "Охотники за головами" http://www.kinokopilka.pro/movies/12837-ohotniki-za-golovami
2. Сега: Сумеречная страна http://www.kinokopilka.pro/movies/25122-sumerechnaya-strana
3. Какапо: скандик нуар "Столетний старик, который..." http://www.kinokopilka.pro/movies/25188-stoletniy-starik-kotoryy-vylez-v-okno-i-ischez
4. Сантана: скандик нуар "Игра" http://www.kinokopilka.pro/movies/15202-igra

Старейшины:
1. 2. 3.
4. 5.

Юми
Р.Модератор
Tue, 27 Oct 2015 14:08:24 +0300

ОБЕТЫ, данные Богам Асгарда в 3 туре, они же УСЛОЖНЕНИЯ:
За каждый выполненный обет +1 балл от Асов к общему судейскому баллу. За не выполненный, соответственно, -1 балл.
***

ЗЕГОСТКА - обеты ФРЕЙЕ и ТОРУ:
ФРЕЙЯ: "Упомянуть в рецензии 4 тотемных животных и 1 насекомое, которые связывают с Фрейей, плюс, двое, связанных с Тором и один с Локи."
ТОР: "Провести сравнительный анализ актерской игры старшего Дугласа с младшим. Истинный воин должен знать истоки рода."

ВЭНДИ - ФРЕЙЕ И ОДИНУ
ФРЕЙЯ: "Для большей образности и пущего удовольствия богов использовать в рецензии 13 кеннингов"
ОДИН: "обосновать действия главных героев с точки зрения психоанализа."

РЕЙНАРД - обеты ФРЕЙЕ, ТОРУ и ОДИНУ
ФРЕЙЯ: "Спрятать в теле рецензии 10 органов цверга-предателя"
ОДИН: "рецензию построить на сравнительном анализе кукольных фильмов "Необыкновенный концерт" Образцова и Нити"
ТОР: "Первые буквы предложений в рецензии должны при последовательном прочтении сложиться в ник-неймы богов и старейшин, приписанных к заданию автора. И все-таки память надо уважать."

КАКАПО - обеты ОДИНУ и ЛОКИ
ОДИН: "в каждом абзаце рецензии упомянуть как минимуму один вид взырвчатого вещества"
ЛОКИ: секретный

БОГЕМИАН - ОДИНУ и ФРЕЙЕ
ОДИН: "написать рецензию от лица маленькой героини"
ФРЕЙЯ: "Рецензию должно сопровождать традиционное восьмистишие скальдов, то есть одна виса должна присутствовать в рецензии, желательно на тему фильма"

ЖАНПОЛЬ - ОДИНУ, ФРЕЙЕ, ТОРУ и ЛОКИ
ОДИН: "написать рецензию в стиле журналистского расследования"
ФРЕЙЯ: "Воздержаться от обсценной лексики в рецензии, отказаться от метафор сношений, совокуплений и генитальных контактов. Целибат от Фрейи".
ТОР: "Все предложения в каждом абзаце должны начинаться с одной буквы. Каждый абзац должен иметь свою букву. В одном абзаце (без ограничения по размеру) с одной буквы должны начинаться все слова. Истинный воин не боится быть предсказуемым."
ЛОКИ: секретный

ТАРАНТИНА - обет ФРЕЙЕ:
ФРЕЙЯ: "Усложнение такое: добыть 13 цветных металлов, из которых верные цверги скуют немного побрякушек для богини"

НИКИ - обеты ФРЕЙЕ, ТОРУ и ОДИНУ
ФРЕЙЯ: "Написать рецензию в форме стилизованной былины."
ТОР: "Однажды я с Локи и Тьяльви отправился в Утгард. И мы встретились с местным королем. И он втайне нас испытывал и каждый раз мы проигрывали. Однако в итоге он раскрыл свой обман. Органично влети в повествование причины нашего поражения.
Ибо с этими противниками не шутят."
ОДИН: "каждый абзац рецензии должен начинаться с народной поговорки контекстно привязанной к проблематике описываемой в картине"

Юми
Р.Модератор
Fri, 06 Nov 2015 21:46:30 +0300

3 ТУР. ВЕРДИКТ СУДЬИ. ФИЛЬМЫ С АКТЕРАМИ (СКАРСГАРДЫ, МИККЕЛЬСЕН)

СТАРЕЙШИНА РОЗАЛЕКС

1. "После свадьбы"
Хороший фильм. Если бы случайно начала смотреть по ТВ, скорее всего, досмотрела бы. Для себя назвала его прозрачным. Как-то удивительно близким мне оказался.
2. "Адамовы яблоки"
Подумалось при просмотре, что главный герой фильма - душа человеческая, а лейтмотив - борьба за неё. Людские персонажи же как вспомогательные средства. Лёгкий абсурдизм, характеры и действия персонажей в узких рамках, толика хулиганства - всё фильму в плюс. Адам - звено цепи, перетягиваемой крайними силами.
"Спешите делать добрые дела".
3. "Невыносимая лёгкость бытия"
ОМГ! Почти невыносимо было смотреть. Жеманство, вычурность, скучная композиция с псевдодоками. Ах, ну да, красивая и профессиональная эротика. Общее впечатление как от карманного дамского романа. Досмотрела, конечно. Пришлось.
4. "Развод в большом городе"
Неплохой фильм. Про милого ребёночка. Но вот не люблю мелодрамы, поэтому особого впечатления не произвёл.
-------------------------
О рецензиях

1. «untitled #1»*
Заинтересовывает фильмом, чётко и честно разъясняет, кому, как и зачем смотреть. Общая памятка для просмотра скандинавских фильмов органично вложена. Рекомендовано до и после просмотра. 4 балла.

2. Простая сложная жизнь
Можно прочесть этот киноразбор и не смотреть фильм - всё достаточно чётко и обстоятельно описано и разъяснено. Автор немного слишком уверен, что фильм обязан понравиться абсолютно всем. 3 балла.

3. Мэйзи знает
Хорошая идея - выстроить рецензию в виде письма от имени главной героини, маленькой уже-много-чего-о-жизни-знающей девочки. На просмотр мотивирует, но очень недоработано. 2 балла.

4. Если хочешь познать Бога, якшайся с Дьяволом
Здесь возник диссонанс. Престранный первый абзац - звучит как-то слишком лично. Само настроение рецензии какое-то легкомысленное, как-то к фильму не особо подходящее. Ни к чему солёное словцо. И как-то не очень мотивирует на просмотр. 1 балл.

СТАРЕЙШИНА БАЗИЛЕВС

1. - 4 балла. - Жанполь: фильм с актером Мадсом Миккельсеном "После свадьбы" http://www.kinokopilka.pro/movies/21753-posle-svadby
Рецензия по всем статьям, как говорится прошла в тираж...))
дАЁшь - Йоргенов! ))

2. - 3 балла. - Вэнди: фильм со Стелланом Скарсгардом, "Невыносимая легкость бытия" http://www.kinokopilka.pro/movies/13677-nevynosimaya-legkost-bytiya
Ну что сказать, работа, как всегда у автора - на совесть. И глубоко, и ёмко, и основательно! И тело, и душа.., и тяжесть..Вот да-да, именно тяжесть и в тексте присутствует, перегруженность и излишняя - расстановка диагнозов. Всё-таки фильм - только мелодрама, на мой взгляд. И довольно затянутая, хотя и лирично-трагично светлая,да.)

3. - 2 балла. - Ники: фильм с актером Мадсом Миккельсеном "Адамовы яблоки" http://www.kinokopilka.pro/movies/13380-adamovy-yabloki
Как я уже сказала в комментарии, фильм представлен. Впечатления свои автор преподнес. И то, что они не совсем схожи с моими, это как раз нормально, на мой взгляд. Не понравилась неровность-сумбурность в изложении, а иногда и откровенно спутанно-туманные смыслы:
«Работа Томаса Йенсена более прозаичная чем может показаться на первый взгляд. Этому способствует форма подачи киноматериала. Стилизированная под камерное кино притча, рассказывает нам историю, что случилась с несколькими людьми. Каждая притча несет в себе идейный посыл. Наш фильм – не исключение. Его идея сотни раз проверенна кровавым опытом человечества. Правильно подметили, «свято место пусто не бывает».»
Вот этот абзац, стоящий вторым -(роль которого привлечь и заинтересовать читателя, дальше прочесть) это просто – недоумение! )) Каждое последующее предложение не то что не разъясняет предыдущее, а я бы сказала, противопоставляет смыслы смыслам..(так всё же "кто на ком стоял"…) А уж пословица в конце и вовсе выливается в вопрос – о чём это вообще… Фильм ведь шикарный просто! Ну требует он, более выверенных слов, чему "смысловые гранаты" - пословицы, должны были помочь, а не навредить. Моё это - ИМХО-мнение конечно. И да, «подгадил» вам и Гитлер, явно, и тот, что с бородкой..)) Такое вот, остается впечатление. Ну не в первом абзаце впечатления свои описать бы автору! Так как это - недоумение для посмотревших, и некое заблуждение о сути фильма, для не смотревших. ))

4. 1 балл. Богемиан: фильм с актером Александром Скарсгардом "Развод в большом городе http://www.kinokopilka.pro/movies/20741-razvod-v-bolshom-gorode
То, как вы описали суть-сюжет - меткое попадание! Созвучно-трогательно! Замечательно! Вопрос - где остальное?) Да-да, те несколько недостающих абзацев или даже фраз, что сделают этот текст рецензией?! А ведь не так уж много и надо...

(всем спасибо за выбор фильмов!!! Особенно за - яблоки!)

СТАРЕЙШИНА ЮМИ

Для начала скажу - тексты Вэнди, Жана Полевича и Ники для меня равнозначны примерно. Балла на 3. То есть на одном уровне где-то.

Вэнди.
Я, конечно, не претендую на истину в последней инстанции, а как обычно говорю о своем субъективном, но для меня сущность фильма сконцентрирована в основном в последнем абзаце рецы, ну и немножко в части "Душа". Вот про диалектику, амбивалентность и двойственность, про "счастье не как внешнюю категорию" - вот про это всё ) Кстати, не очень-то я согласна, что без книги фильм больше мелодрама, там очень даже сильна социально-политическая линия. Но это я просто, наверное, книгу тотально забыла (а ведь читала).
Рецензия, как и прежние многие, отличается монументальностью, но еще немного и я привыкну к таким объемам ) Так же и с фильмом - хронометраж 3 часа - я и хотела бы промотать, да не смогла. Фильм очень понравился. Текст, кстати, в этот раз не такой стройный, кмк, как бывают у автора. Но тоже информативный, и прочесть интересно п о с л е просмотра. Некоторые мысли автора показались любопытными, некоторые суждения - несколько притянутыми за уши. Особенно символизм котелка Сабины вызывает вопросы. Вот.
+ хоть убейте, не нашла я в фильме Стеллана Скарсгарда, кого он там играл-то? )
++ а что там с 13 кеннингами?
4 балла

Жанполь.
Рецензия тоже из разряда "после просмотра", почитать, сравнить мысли-чувства-ассоциации. Это не баг, это фича ) Но все же при чтении текста ДО сложнее разобраться, о чем бишь фильм. Разве что на уровне ощущений что-то срезонирует. Хотя автор дает несколько триггеров, за которые можно зацепиться и захотеть глянуть на все своими глазами. Но тяжело читать было. Увесистый рец. Правда, мне созвучный в плане смыслов. Нравится мне авторская интерпретация происходящего. Нравится вот про локальное жизненное уравнение. И невзначай услышанная мелодия нравится. Душевно )
+ мой обед выполнен )
3 балла

Ники.
Хорошая попытка осмысления очень крутого и, прямо скажем, великолепного фильма! )) В общим годный обзор, но не достает ему анализа и стройности мысли, не хватает и грамотности в буквах. Во всяком случае меня это немножко нервирует. И обеты мешают, а не помогают. Согласна с автором в одном - вознесенном дифирамбе Ульриху Томсену. Ну гениальнейше сыграл! Но и Мадс тоже, у них тут шедевральный дуэт, я считаю.
Карочи, 2 балла.

Богемиан.
Отличная задумка Одина получить от автора рецу в форме исповеди маленькой девочки почти увенчалась успехом. То есть все прекрасно, все мило и трогательно. Но для цельного восприятия не хватает важного компонента - сцепления с фильмом более четкого. Это письмо от Мейзи надобно расширить и углубить, как я уже сказала. И закономернее всего сделать это, нарисовав более четко портреты персонажей. Надеюсь.. даже не так - настаиваю, чтоб автор дополнил текст после вынесения всех вердиктов.
+ А обед мой прекрасно выполнен! Тщеславие Фрейи - страшная штука ))
1 балл

Дорогим авторам мои респекты!

СТАРЕЙШИНА ОКСАНКИ

Фильмы с актерами...Я бы поставила две тройки и две двойки, но нет, надо что-то выдумывать, мотивировать...

4 балла ЖП за "После свадьбы". От фильма "на десятку" ожидаешь чего-то... судьбоносного, что ли... Что вот прям посмотришь, и жизнь твоя перевернется. Моя не перевернулась. Не проняло меня, наверно... Фильм показался скорее, семейно-бытовой драмой, чем философской. Поэтому пафос рецензии показался немного избыточным. То есть сама рецензия хороша (и полезна, с просветительской точки зрения, особенно в той части, где про протестантскую этику и ее влияние на менталитет), но фильм, ИМХО, ее не заслуживает.

3 балла Венди. Невыносимая тяжесть бытия охватила меня, когда я увидела комментарий Юми о продолжительности выбранного венди фильма... Но подлинная его тяжесть открылась мне, когда я увидела объем рецензии eek Мне кажется, за такое штрафовать нужно. Нет, это все интересно и содержательно, однако у рецензии как жанра есть-таки определенные законы. Причем каждой отдельной части рецензии я готова поставить хоть пять баллов. А хронометраж фильма мне показался все же неоправданным... Роман я читала давно, и он показался мне "про любовь", а в фильме она, ИМХО, отошла на второй план, уступив место политике, эротике и какой-то унылой повседневности, что ли...

Дальше опять сложно... честно говоря, мне очень хочется поддержать Богемиан - автор молодой, можно сказать, начинающий, и пишет интересно, и жанр дневниковой записи - хорошая находка. Но справедливости ради все же надо признать, что получившийся в итоге текст - не рецензия. Поэтому увы, 1 балл. Но я в Вас искренне верю, так как заметны все признаки выдающегося рецензента, просто их надо отполировать опытом)

Соответственно, 2 балла уходят Ники за "адамовы яблоки". Субъективно, несколько неровно, но самое главное - как-то неглубоко... Фильм - из числа тех, которым действительно необходимы рецензии, которые нуждаются в глубокой, грамотной интерпретации, но вот ее я в тексте не увидела. Наоборот, больше вопросов и эмоций в стиле: "Нет, вы видели? Видели, как он его?.." Я согласна с ГРАНатт, что история Иова играет в фильме бОльшую роль, чем Вы ей отвели в рецензии, да и вообще про библейские корни образов фильма было бы интересно побольше прочитать. Как Вы трактуете "обращение" Адама?

СТАРЕЙШИНА КЛЭР

Полный вердикт № 3. Фильмы при участии одного из актеров: МАДС МИККЕЛЬСЕН, СТЕЛЛАН СКАРСГАРД, АЛЕКСАНДР СКАРСГАРД

Жанполь: "После свадьбы"
4 балла. Читала уже после просмотра и удивлялась, насколько текст созвучен фильму, заставляет задуматься над глубинным смыслом казалось бы простых вещей, трогает струны души. Не смотря на все "обеды" получилось очень органично и прочиталось на одном дыхании. Мало того, при первом прочтении я их даже не заметила. В общем, респект автору!

fairyvendy: "Невыносимая легкость бытия"
3 балла. Автор постаралась: обстоятельно и детально проанализировала каждый аспект, разложила все аккуратно по полочкам, провела параллели с книгой, сообщила массу интересной информации, выразила свое отношение к обоим произведениям (я, правда, не со всем согласна, но у каждого свое видение, да и книгу мне не довелось прочесть). Относительным недостатком является объем рецензии - не каждый потенциальный зритель-читатель осилит. И может не стоило все-таки приоткрывать финал?

НИКИ: "Адамовы яблоки"
2 балла. На такой непростой фильм подспудно ожидалась серьезная основательная рецензия с философским подтекстом и глубоким анализом. Задатки всего этого в тексте есть, но как-то все сумбурно и не совсем последовательно. Иногда вместо того, чтобы развить мысль, Вы ее обрываете и перескакиваете на что-то другое (а ведь как можно было развить!). Теряется нить повествования. Это затрудняет восприятие и понимание текста, особенно у зрителя, который будет решать: смотреть или не смотреть и может склониться в сторону "не смотреть". А фильм стОит просмотра!

Богемиан: "Развод в большом городе"
К сожалению, 1 балл. Если в двух словах: "маловато будет" (с). Задумка хорошая. Получился очень милый рассказ от лица главной героини, соответствующий духу и настроению фильма. Не хватило развития, подробностей, хотя бы еще пары абзацев с анализом, и получилась бы полноценная рецензия.

Юми
Р.Модератор
Fri, 06 Nov 2015 21:53:44 +0300

3 ТУР. ВЕРДИКТ СУДЬИ. СКАНДИК НУАР.

СТАРЕЙШИНА БАЗИЛЕВС

1. 4 балла - Какапо: скандик нуар "Столетний старик, который..." http://www.kinokopilka.pro/movies/25188-stoletniy-starik-kotoryy-vylez-v-okno-i-ischez
Ну тут тАк всё очевидно, что уж какие там обоснования! Сам текст отличный и как рецензия - выполнил все "обязательства"!!! Браво!)
Между ранжиром оставшихся рец, я помучилась надо сказать. Текст автора Юрес, сам по себе очень хорош, все эти отсылки.., анализ актёрской игры, "ввод и вывод" - о нуаре... Ну здорово прям. Но лично у меня, после просмотра, текст этот с фильмом едва-едва сошелся...
Сега же о Сумеречной стране наоборот, вроде всё красиво-вскользь, но на поверку оказалось - автор-то вЕрно всё представил, пусть и умолчания-недосказонность есть конечно! С этими "недостатками" рецы, для меня - равны! Так что ранжирую скорее эмоционально и...вОт!

2. 3 балла - Сега: Сумеречная страна http://www.kinokopilka.pro/movies/25122-sumerechnaya-strana

3. 2 балла - Юрес1982: скандик нуар "Охотники за головами" http://www.kinokopilka.pro/movies/12837-ohotniki-za-golovami

Какапо отдельное спасибо - за выбор фильма!!!

СТАРЕЙШИНА ЛИС

yures1982 - очень хорошо! 4 БАЛЛА
Попугаец - второе место 3 БАЛЛА
Сега - все по делу, но эти двое немножко впереди. 2 БАЛЛА

СТАРЕЙШИНА ОКСАНКИ

Еле досмотрела, писать уже нет сил... Нуар, баллы сегодня, слова завтра:
какапу с престарелым Форестом Гампом 4 балла
юрец и "Охотники за головами" 3 балла
Банзай и "сумеречная страна" - 2 балла

СТАРЕЙШИНА ЮМИ

Какапо - 4 балла
Юрес - 3 балла
Сега - 2 балла
Сантана - 0 баллов

пока кратко.

СТАРЕЙШИНА ТОР

Сложный мне достался выбор, сложный. Не зря еще недавно была дискуссия о критериях судейства. И если первое место - неотразимая птичка - определено железно, то с остальными сложнее.

Немного о лидере:
бодрая и четкая рецензия, написана очень классно, оценка полная и умеренная. Не более. ВАУ не скажу, но первое место более, чем заслуженно.

Сега и Юрец
Вот тут сложно. С одной стороны полный и обстоятельный текст, с другой - малая форма. Чего нет у Сеги? Да много чего там нет. Впрочем, посмотрев фильм, я скажу, что много тут и не нужно. Средненький фильм с логическими проколами и проседающим действом. Более, чем обоснованная оценка. Можно было вспомнить средненькую актерскую игру, но без упоминания о ней рецензия не страдает. А вот в соседней рецензии добрая треть текста рассказывает об актерах. Рецензия с четкой структурой, очень последовательная. Фильм понравился и автор выложился. Что плохо? Объем - жуть, уснул в середине. Это нормально, автору просто еще надо научиться лаконичности, особенно, если фильм очень нравится. Еще проблема в том, что... это не 10. Нет феерии, искры, мотивации, как сказал бы один выбывший участник.

Очень сложный для меня выбор. А дам второе место Сеге. Одновременно полю лучик гнева - не старался. Попал точно, но выехал чисто на опыте и моей любви к краткости. А Юрец - молодец. Ты действительно старался, учел все замечания судей. Очень советую поработать над текстом теперь, когда вердикты высказаны и сократить его, добавить "жизни" и динамики в текст. У твоей рецензии огромный потенциал, при должной шлифовке она вполне способна заткнуть за пазуху даже непобедимую птичку.

Назад 1 2 3 4 5 6 Дальше

Тема закрыта.

Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Кинофорум

Форумы → Конкурсы → ИНФО по 4-му Турниру рецензий "ВРАТА ВАЛЬГАЛЛЫ" турнир рецензий, рецензии, Викинги, норманны, скандинавское кино

Сообщения (43)