Кинофорум

Веришь, пути ИП неисповедимы, в некоторых браузерах встроенный впн. Хром уже сто лет из Одессы не заходит нормально без впн.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Захожу через хром. Ну ладно. Американец, так американец. Флаг хороший, мне нравится.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Про суверенитет - https://bit.ly/3MdEB3k

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Подход основательный. Много лишнего мусора и субьективных оценочных суждений вне поставленного вопроса с неуместной попыткой обосновать собственное мнение.

Фактически все, до фразы "что меня бы убедило в наличии суверенитета" - информационный мусор не по теме вопроса.

Один дополнительный вопрос необходимо задать: понимаете ли вы, что при таком определении суверенитета, суверенными государствами в современных условиях глобализации можно назвать крайне узкий круг стран, который не включает такие страны, как, например, Китай?

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Тут по каждому вопросу можно написать научную работу на 150 страниц, так что буду кратко.

1. Читаем басню "Волк и ягненок", а потом "Волк на псарне".
В первом случае с точки зрения волка мотив "пожрать" весом. С точки зрения окружающих имеем кучу поводов скрывающих вероломную причину. Во втором случае многие заявят что волк дебил, хотя де-факто он банально ошибся.

1.1 Большая совокупность экономических и идеологических факторов. Можно отметить формирование в Германии нацистского режима на фоне кризиса начала 30-х годов и реваншистских настроений, подкрепляемых политикой принижения проигравших сторон в первой мировой. Фашистские режимы Японии и Италии тоже имею свои причины, вроде исторического ресентемента в сторону Римской империи. Дополнительно важным фактором стало образование ссср, не признаваемого мировым сообществом и, взаимно, стремившемся распространить революцию по всему миру. Который на фоне кризиса 30-х, испытывал экономический рост. Вылилось это в политику умиротворения агрессора, формирование союза рейха и прочих стран до начала войны и последующую катастрофу.

2. Любовь - сильное человеческое чувство долгосрочного характера. Не путать с влюбленностью.

2.1 Базово нет. Но, снова смотрим басню "Волк и ягненок" как пример исключения с позиции пострадавшего.

2.2 в рамках сложившихся законов общества. когда законы нарушены - смотрим "Волк на псарне".

2.3 Первое: учитывая, что подобные случаи рейдинга случались, есть целый ряд способов их предупредить, реализуемых в зависимости от целесообразности.
Второе: иметь нормальных юристов и финансистов для контроля происходящего.
Третье: Если все-таки случилось (а опыт такой есть за последний год) - исполнить постановление суда и подать аппеляцию. Вполне работает даже против крупных ребят, если они целенаправленно не ставят целью тебя растерзать. У компании Порошенко суды выигрывали.
Четвертое: если нужно, подключить свои контакты (в нашей стране важный фактор).
Пятое: если козлы слишком навороченные - оценить риски и либо идти до упора с публичностью, либо забить.

2.4 вот пара нейтральных трендов:
- постепенное насыщение трудового рынка ИТ специалистов
- беспрецедентная координированная борьба с ТНК и офшорами на уровне международного налогового законодательства
- прямая взаимосвязь в скачкообразном росте прикладных сфер науки после привлечения туда частных капиталов.

4. У нас на сайте есть тема "давайте знакомиться", я там отписывался. думаю, в рамках нашего текущего общения можно только профессию, семейное положение и возраст обновить.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Основательность как раз для того и делалась, чтобы не только для вас, но можно было опубликовать отдельно у себя в блоге - может кому-то еще будет полезно.

Да, вот именно! Настоящий суверенитет обязательно подразумевает И ресурсную устойчивость, И концептуальную грамотность.
Поэтому - в мире очень узкий круг государств обладающих реальным суверенитетом, у остальных - "бумажный суверенитет", т.е. по документам он вроде бы должен быть, а по факту - как повезет. Пример: вроде бы Казахстан имел право размещать свои средства в банке Британии, но $20 млрд. им просто заблокировали и пока не продавили то, что было нужно Западу - не отдали. А повод всегда найдется.
Иногда недостающие компетенции обеспечиваются с уровня спецслужб других государств (пример: в мире есть немало государств которые были созданы Британией, чтобы изменить статус "колонии" на "независимое государство" - вот как раз для них недостающие компетенции гос-суверенитета, по сути мировая "крыша", обеспечивается с уровня бывшей метрополии) .

Насчет Китая - не согласен. Ресурсная устойчивость у них есть, даже избыточная. Концептуальная грамотность, проистекающая из тысячелетней традиции, - тоже присутствует. И как раз сейчас (последние лет 10 активно) в Китай пытаются перенести мировой центр управления. Но у них есть небольшая, хотя довольно неприятная проблема которая является препятствием на этом пути - слишком Китае-центричное мировоззрение, они не могут втягивать иные культуры, они все к чему прикасаются превращают в "новый Китай". Т.е. фактический реальный суверенитет у них есть, там проблема именно с его масштабированием на весь мир.

Из "странных примеров" обладающих суверенитетом - Ватикан, на бумаге - вообще ничто, но по сути - огромное сетевое государство существующее поверх других государств, с мощными структурами и традицией управления.

Иными словами, настоящим суверенитетом обладают только "игроки", те кто понимает - "зачем все это", "куда двигаться" и "как именно".
Это - США, Британия, Ватикан, Иран, Китай, Индия, Россия. Остальные - либо ищут "крышу" среди перечисленных, либо ищут нишу для своего нейтралитета.
Для справки: в нашем, украинским, "Акте проголошення незалежности" сказано "продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства в Украине" - на тысячу лет сослались, а результата не наблюдается! "Тысячелетняя управленческая школа" вообще нигде и никак не просматривается.

Вы там ответ дали на мой вопрос 2.3 "Пятое: если козлы слишком навороченные - оценить риски и либо идти до упора с публичностью, либо забить." - сейчас у России именно такая ситуация. "козлы слишком навороченные" попались, с Западом долго пытались договориться "по закону" (публично с 2007, с Мюнхена), те не захотели. Поэтому пришлось упереться. А Украину Запад "подписал" работать тараном против России - классическая бандитская схема, чтобы поставить против своих.
При чем ситуация отягощена еще и тем, что Запад, как "банда навороченных козлов", влез в серьезные противоречия с глобальными элитами, которым очень не нравится уровень того произвола который он начал себе позволять. Отсюда и происходит ситуативная поддержка России с глобального уровня. Современный мир это - большая деревня. По сути - внутри-деревенские противоречия между "семьями".

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

Китай не обладает ресурсной устойчивостью. Это страна диспропорционально ориентированная экспорт, зависимая финансово от долговых обязательств США, которыми обеспечивает свои долговые обязательства. Не демократичная. С политическими преследованиями и цензурой, с коррупцией, в частностями секторе недвижимости. Если ее «отрезать» санкциями - она рухнет, причём быстро.

Россия также не является самодостаточной страной. Как показывают даже официальные данные по финансовым показателям, Россия ведёт себя как такая страна, но испытывает сильнейший накапливаемый экономический кризис. Так человек потеряв работу продолжает жить на широкую ногу пару месяцев, пока не продаёт запасы.

Скажу больше - Британия тоже не является такой страной, у неё колоссальная ресурсная зависимость от импорта всего, а колоний уже нет.

США, Иран, Бутан ещё туда сюда.

Но реально описанная теория является фактическим изложением теории ограниченного суверенитета советских времён. Работает в глобализированный мире 21-но века приблизительно так же как и сам совок - никак. Современный мир представляет собой плотный клубок созависимостей, работающий по определённым правилам. Так, навязывание под воздействием жестких рычагов приводит к краткосрочному эффекту и долгосрочному обратному эффекту. Пример - использование Россией газа как инструмента политического воздействия. Краткосрочно привело к замедлению помощи Украине и росту продаж. Долгосрочно - к отказу от российского газа. Созависимости работают пока игра идёт в рамках цивилизованного мира: придерживаться договоров, не вести захватнических войн, не шантажировать ОМУ, не вмешиваться во внутреннюю политику других демократических стран.
К чему это приводит? Это приводит к гораздо более мирной и спокойной жизни в странах, которые правил придерживаются. Вся борьбы переведена с уровня войн и насилия на уровень конкуренции и дипломатии, людей умирает меньше.

Касательно последнего абзаца. Россия - маленькая экономика с ядерным оружием и амбициями совка. Руководители которой все ещё не понимают как работает современный мир. Нет приписанных «зон влияния». Есть банальная конкуренция. Нет «крышевания» и ограниченного суверенитета, есть выгодное и не выгодное сотрудничество. Страны предпочитают с кем-то дружить и сотрудничать не на основании политического давления, а на основании выгоды руководства. В результате демократические страны сотрудничают со странами где высокий уровень жизни, низкий уровень коррупции, много гражданских свобод. Страны автократические сотрудничают с теми, где выгода автократа наибольшая. Когда Россия обижается, что «злые англосаксы» лезут на ее «территорию влияния», это напоминает наезд откинувшегося гопника с зоны на ИКЕЮ, что не проплатили мзду районной крыше. Россия просрала Украину не из-за козней запада, а когда решили сделать ставку на дважды сидевшего тупенького бандита. Поддержи военный преступник Путин в 2004 не Яныка, а… да даже Черновецкого, пролетел бы Ющ как фанера над Парижем. Будь россия цивилизованной страной без бандитов у власти и перманентном участии в военных конфликтах - были инвестиции в неё, а не в Китай и Индию.
Причино следственные связи. Братка не пустили в джентельменски клуб не потому, что он русский, а потому, что ведёт себя как чмо и быдло. И охрану вызвали не из-за русофобии, а потому, что попытался сначала подкупить швейцара, а потом прорваться силой. И в тюрьму посадили не из-за купленных судей, а за то, что напал на офицера при задержании. И нет, это не изначально так было задумано. Это прямые следствия действий братка.

У нас когда был конкурс рецензентов, постоянным гостем был Никита. Его стиль был специфичен, не совершенен и не импонировал судьям с читателями, хотя рецензент он был опытный и неплохой. Он постоянно жаловался, что его судьи не любят, что его специально засуживают. А ему раз ща разом писали про одни и те же огрехи, которые он игнорировал. Закончились все большим скандалом и навечной дисквалификацией и отстранения от турниров. Не потому, что кто лично его хотел обидеть. А потому, что вёл себя неправильно.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

dima_ben застрял в прошлом и потому про "суверенитет" пишет полнейшую пургу. Не зря говорят, что война россии против Украины - это война Прошлого с Будущим.
_________________
Вся эта градация государств на крутых (с реальным суверенитетом) и не очень (с бумажным суверенитетом) не стоит и выеденного яйца, так как разваливается при контакте с реальностью. Нацистская Германия завоевала практически всю Европу, но отказалась завоевывать маленькую Швейцарию. Почему? ссср завоевал пол Европы, но отказался завоевывать Югославию. Почему? США - гегемон в мире, но быстро сдрыснули из Сомали. Сомали - страна третьего мира, где даже дорог нормальных нету!
__________________
Когда пишете про суверенитет надо понимать, что идет речь о государственном суверенитете. Государственный суверенитет держится на государстве. А государство на чем? На ресурсах? Фигня полная. Посему россия и проигрывает войну, так как имеет ошибочную точку зрения. Как и дима-бен
__________________
И да. Надо понимать, что суверенитет - это не застывшая маса, данная раз и на всегда. Он постоянно меняется, проявляя себя где-то сильнее, а где-то слабее.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

То, что вы пересказываете - это либеральные иллюзии которые внушают "офисным хомячкам" (для примера - сюда же относится и "вера в Илона Маска" и пр.). Но к действительности это не имеет никакого отношения! Как я уже писал выше (кажется в ответе theghostka) это просто - ваша личная "политическая религия". А конфликт по своей сути - "религиозная война", из-за того, что вам хочется верить в те штампы про "передовой мир" которые вам навязали через пропаганду.
Почему-то вы не можете сопоставить себя с наивными-доверичивыми обывателями начала 20-го века, которые точно также верили что "в эпоху прогресса глобальных войн быть не может!" - ну вот внушили им это, а им очень-очень хотелось в это верить.
Подогревая этим внушением их убежденность идти на войну за свою "политическую веру", поскольку считали что "ну не может быть такого! это же неправильно!". И вы - точно такие же. Вам внушают иллюзии и говорят "фас!" и вы дружненько лаете в указанном направлении, самодовольно обзывая происходящее "войной прошлого и будущего". Хотя это просто ваша иллюзия! И если вы бы хоть немного задумывались - вы бы это поняли.

Спорить с вашими ошибочными тезисами про Китай, России, Украину и т.п. - не вижу смысла. Если вам хочется в это верить - ну верьте. Дискуссия ведь возникла по другому поводу. А именно - ваша фанатичная "политическая религия" разрушает добрые отношения в сообществе участников. Если бы вы не были фанатиками - вы бы такую фигню в сторону vλLUΣ не говорили. Уверенный человек не доказывает, а снисходит и заботится о сохранении отношений, не пытается вдалбливать и унижать требуя обязательного принятия свой "политической религии". Для примера, наши соседи, пережившие боевые действия, говорят "паны дерутся - у холопов чубы трещать" и спокойно воспринимают наши рассуждения, а вот те кто здесь не сидел, а убегал в эвакуацию - вот они истерики закатывают, кричат о "патриотизме" и пр. Страх делает слепым.

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил

<То, что вы пересказываете - это либеральные иллюзии которые внушают "офисным хомячкам" (для примера - сюда же относится и "вера в Илона Маска" и пр.). Но к действительности это не имеет никакого отношения!>
Оценочное суждение, личное мнение без обоснования.

<Как я уже писал выше (кажется в ответе theghostka) это просто - ваша личная "политическая религия". А конфликт по своей сути - "религиозная война", из-за того, что вам хочется верить в те штампы про "передовой мир" которые вам навязали через пропаганду.>
Переход на личности. Оценочное суждение обо мне, снова надуманное и без доказательств.

<Почему-то вы не можете сопоставить себя с наивными-доверичивыми обывателями начала 20-го века, которые точно также верили что "в эпоху прогресса глобальных войн быть не может!" - ну вот внушили им это, а им очень-очень хотелось в это верить.>
Потому, что это ложная аналогия. Аналогичный зеркальный вопрос можно и вам задают: а вы почему себя с ними сопоставить не можете? Внушили вам пропаганду, теперь вещаете.

<Подогревая этим внушением их убежденность идти на войну за свою "политическую веру", поскольку считали что "ну не может быть такого! это же неправильно!". И вы - точно такие же. Вам внушают иллюзии и говорят "фас!" и вы дружненько лаете в указанном направлении, самодовольно обзывая происходящее "войной прошлого и будущего". Хотя это просто ваша иллюзия! И если вы бы хоть немного задумывались - вы бы это поняли.>
Вся риторика базируется на оценочном суждении, что я - жертва пропаганды, а вам ведома истина. Суждение не было доказано, выводы базируется ни на чем и бессмысленны.

<Спорить с вашими ошибочными тезисами про Китай, России, Украину и т.п. - не вижу смысла. Если вам хочется в это верить - ну верьте.>
Оценочное суждение без доказательств. Выдам и своё оценочное суждение: нет у вас аргументов, чтоб спорить.

<Дискуссия ведь возникла по другому поводу. А именно - ваша фанатичная "политическая религия" разрушает добрые отношения в сообществе участников.
Если бы вы не были фанатиками - вы бы такую фигню в сторону vλLUΣ не говорили.>
Прошу указать точную мою цитату в сторону диджея, со ссылкой на комментарий.

<Уверенный человек не доказывает, а снисходит и заботится о сохранении отношений, не пытается вдалбливать и унижать требуя обязательного принятия свой "политической религии".>
Вывод - вы не уверенный человек. Вы уже извинялись передо мной ща оскорбления и Унижения, пытаетесь что-то доказать.

<Для примера, наши соседи, пережившие боевые действия, говорят "паны дерутся - у холопов чубы трещать" и спокойно воспринимают наши рассуждения, а вот те кто здесь не сидел, а убегал в эвакуацию - вот они истерики закатывают, кричат о "патриотизме" и пр.>
Проецирование частного личного опыта на общую закономерность. Безусловно, научным методом не является.

<Страх делает слепым.>
Не бойтесь

• Ответить
• Редактировать
• Вырезать
• Отменить выбор
• Удалить
• Сообщить о нарушении Правил