Пустоши

Ооо, совмещаем с предыдущим – и под №62!
Не знаю, как фильм, но киноакадемические комментарии что-то всё больше нравятся… Уже скачала. )

Все-таки дискуссия... Вывод на поверхности, в, собственно, самих словах - я не согласен с тем, что Малик поэтизировал ГГ. Просто, не правда ли? Мне представляется, что героизацию, пардон за тавтологию, ГГ он и не думал проводить. Видеоряд, о котором вы говорите, служит как раз способом осознать убогость ГГ, их жизни, устремлений, выбора и так далее. На контрасте, так сказать. Да и крайне сложно отнести Малика к типичным представителям американского общества, чтобы он потакал их вкусам. Оливер Стоун, кстати, снял такой фильм Natural Born Killers. Ничего не напоминает?
Послушайте, давайте прекратим? Вы считаете, что Малик своим фильмом поет дифирамбы серости и убогости, я считаю, что он издевается над подобными road-movie, Бонни и Клайдами, обществом, пускающим сопли при виде очередной съехавшей парочки, шмаляющей налево и направо в попытках заполнить пустоту. У вас свое впечатление, у меня - свое. Изменить ваше мне не под силу. У вас тоже никаких шансов. Если это обсуждение кого-то сподвигло на то, чтобы кино посмотреть - отлично, пусть это будет самым главным результатом.

Насчет убогости - я склонен согласиться с оппонентом. Особенно касаемо девушки. Я увидел апатию. Пофиг, что вокруг нее и ее любви кружит вальс смерть) Отца убили, или каких-то незнакомых людей - один хрен. Обычное дело) Так надо. Ведь решения принимает Кид)))

Это не убогость? Ну ну. Хотя чему удивляться, если папаша в воспитательных целях пристреливает собаку своего ребенка Меня почему-то особенно впечатлило именно это.

Если кто и не убог, так это сам Кид. Но и с его мироощущением происходят метаморфозы. Он убил папашу пребывая в острейшем эмоциональном состоянии (в общем-то подобная решимость внушает некое уважение). Далее все стало на конвейер и превратилось в рутинную обыденность.
Это не убогость?)

убогость, не убогость, поэтичность, философичность.. о чем вы, ребят?
чуваку деффка приглянулась, он ее *замолчал*, пристрелил папаню и сам стал *папиком*.
выехали на природы, шашлык поесть, рыбки наловить, все дела. а там, блин, гребаные частники - пришлось и их грохнуть. затем приехали менты, деффку как раз с грибочков *отпустило*, ушла от паренька. а чуваку одному скучно стало - вот и сдался на поруки дпсникам за превышение и двойную сплошную.
это ж Терренс Малик, а не какой-нибудь Майкл Бэй. тут все проще пареной репы, че.

Это сценарий для следующего его фильма))) а в этом было что-то про умное про психологию главных героев или мне показалось

и я это слышу от тебя - поклонника Таксиста))
надо смотреть на мотивы так называемой "убогости", на картину целиком, не отделяя одно от другого, героев от места действия и окружения. а мотивы они здесь ярки и понятны, а того им можно только сочувствовать и если мотивы так прозрачны, жизни героев так прозрачны - как можно их называть убогими? понятна инертность героини, какая она еще может быть с совершенно чистой головой, не обремененной ничем, она же ничего не знает и ничего не видела, просто ее отец сменился на Кида. как она может понять, что это не обычное дело - смерть отца, если ей никто об этом не говорил. она сплошной чистый лист. для гг это не была рутина, это был единственный, как ему казалось, путь к счастью, к этим самым горам и как мне кажется он некое воплощение наиболее характерных черт американского народа, но вот тут я уже могу ошибаться. он предстоит действительно огромным, природа будто ему подчиняется, в том смысле она слита с ним воедино, представить его в другой обстановке в один конкретный момент невозможно, он к тому же похож на некого героя телевидения или кино, знаменитого парня в общем (точно не помню кто) - еще одна черточка к "настоящему американцу". по какому тогда принципу я должен считать его убогим? все как у жизни - как говорит здесь один пользователь) но никак не убого, ведь сплошную степь не назовешь убогой.
довели, теперь слово "убого" мне стало противно, ближайшие полгода использовать его не буду))

Какой многогранный, видимо, фильм, раз такие разные взгляды на него) Ни против чего написанного тобой не возражаю, кроме: героиня все же инертна (пусть будет так, вместо "убога душевно" ), а Кид (Кит?) все же встал на конвейер. Или можно еще строй домино вспомнить... Ну в общем ощущается в этом некая безнадежность, а не поэзия)))

А таксист не был инертным эээ "убогим"

ps\ Мартин Шин и фильм в целом понравились очень.

мне вот странно почему тогда Таксист не убогий коли Кид убогий? ладно, буду считать что лирику, поэзию мы понимаем по разному. одно понятие не отменяет другого - поэтому фильм поэтичен, на своем киноязыке. и ты опять смотришь только на результат, вот он убивает - ну да, вот она нифига не делает - ну опять же да, не поспоришь. а чего они такие, почему она инертна, что символизируют герои, про кого вообще это все действие - это я так понимаю мало интересует, либо за деревьями не видно леса, точно не знаю. он же стреляет не просто так, бездомную собаку загони в угол - она начнет кусаться, даже если ты ей мясо предлагаешь. ты запер ее в четырех стенах, она поддается заложенному ей природой инстинкту - в итоге сорок уколов в задницу в течении месяца) конвейера тут никого нет, конвейер в Прирожденных убийцах, с этим туда) жутко поверхностно подходишь - скажу я тебе.
еще меня порадовало, как американское общество готово принять своего бунтаря обратно: и работу ему предложить и простить, как никак свой)

Кид не грабил банки, он не убивал потому что нравится, он защищался. Несвободный человек стал свободным. Но он стал свободным ради нее, он освободил ее и себя, и она приняла эту свободу, но оказалось, что так жить невозможно, и она ушла... А пустота в свободе! Неужели не понятно?

ой не знаю такие тут дискусси по этому фильму, скучноват немного, но это же старенькое кинцо, на один раз для ценителей хорошего кино в копилку , что бы где нибудь на умной вечиринке киноманов сказать а вы пустоши малека смотрели /))))))))))))))))))