Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Аноним

Anonymous

Аноним (Anonymous)
  • 8.42731
8.4/10 (774)1

Описание

Фильм даст совершенно неожиданный ответ на извечный вопрос: а кем же «был или не был» Шекспир, и кто на самом деле скрывается за этим всемирно известным именем великого человека?

Кадры из фильма

кадр из фильма Аноним (Anonymous) - 1 кадр из фильма Аноним (Anonymous) - 2 кадр из фильма Аноним (Anonymous) - 3 кадр из фильма Аноним (Anonymous) - 4 кадр из фильма Аноним (Anonymous) - 5 кадр из фильма Аноним (Anonymous) - 6 кадр из фильма Аноним (Anonymous) - 7 кадр из фильма Аноним (Anonymous) - 8 кадр из фильма Аноним (Anonymous) - 9 кадр из фильма Аноним (Anonymous) - 10

Рецензии фильма

Moviefan us thumb

Во все времена нераскрытые тайны привлекали людей. Будь то загадочные и необъянимые природные явления, тайны, уходящие вглубь веков или события недавней истории, окружённые плотным туманом недоговорённости и неопределённости. Нераскрытые громкие преступления, тайны литературных героев, знаменитых произведений искусства и музыки и их блестящих творцов служили источником вдохновения и для серьёзных научных исследований и для занимательных книг и для фильмов, документальных и художественных. Упомяну только несколько из таких жгучих тайн, до сих пор не имеющих ответа или объяснения. Последние дни Моцарта: таинственный незнакомец, заказавший Реквием и роль Антонио Сальери, придворного композитора императора Йозефа в безвременной кончине Амадеуса. Личность Джека Потрошителя, терроризировавшего Лондонский Уайтчапел с 6 августа по 9 ноября 1888 и получившего мрачное прозвище за то, что он делал с жертвами. Из более близкой истории, жуткое и до сих пор нераскрытое убийство в Лос Анджелесе в 1947 году Бетти Шорт, мечтавшей о Голливудской славе начинающей актрисе, которая получила славу, но только не так, как мечтала, войдя в историю под именем "Black Dahlia" (Чёрный георгин) или Чёрная Орхидея. Ну и "Убийство Века" в ноябре 1963 года в Далласе, шт. Техас Президента США Джона Ф. Кеннеди, происшедшее на глазах у сотен очевидцев и даже в деталях заснятое на кино камеру очевидцем по фамилии Запрудер. Его короткий фильм послужит основанием для абсолютно противоположных теорий - и тех, кто верил в теорию заговора и тех, кто её яро отрицает. Всем этим знменитым тайнам посвящены не один даже, но много фильмов, рассматривающих разные возможные (а иногда и невеозможные) теории, объясняющие случившееся. Фильм "Аноним" (2011), поставленый Рональдом Эммерихом по сценарию Джона Орлофф, обращается к, пожалуй, самой большой литературной тайне: "Кто скрывается за именем Уильям Шекспир и кто в действительности написал величайшие со времён древнегреческих, совершенные по форме и глубочайшие по психологической силе трагедии, комедии и исторические хроники?"


Никто не подвергал авторство Шекспира сомнению более 200 лет со дня его смерти, пока в середине девятнадцатого века, американская журналистка и писательница Делия Бэкон не решила, что ее однофамилец, Фрэнсис Бэкон, современник Шекспира, учёный, философ и политик, более достоин называться настоящим автором. Кстати, если кто-то заслужил, чтобы о нём поставили фильм, так это неистовая Делия Бэкон, которая страстно ненавидела человека по имени Шекспир и искренне считала его безграмотным, алчным и лживым подонком и самозванцем. Хотя её версия не была убедительной или впечатляющей, она положила начало поискам достойных кандидатов на звание Шекспира; в их число вошли драматург Кристофер Марло и сама королева Елизавета. К антистратфордианскому движению (отрицающими авторство Шекспира) начинают присоединяться многие выдающиеся личности, такие как Марк Твен и Зигмунд Фрейд. В 1920, вышедший на пенсию государственный служащий по имени Томас Луни предложил в качестве подходящего кандидата в Шекспиры Эдуарда де Вер, 17-ого графа Оксфордского, наследника одного из древнейших родов Англии. У Луни не было доказательств, но он был твёрдо убеждён, что только человек с блестящим образованием, много путешествоваший, приближенный ко двору мог написать вошедшие в сокровищницу мировой литературы и полностью обновившие английский язык трагедии, исторические хроники и комедии, которые мы привыкли отождествлять с именем уроженца Стратфорда-на-Эвоне, простолюдина-актёра по имени Уилл Шекспир. На сегодняшний день, Граф Оксфордский считается наиболее вероятным автором произведений Шекспира за исключением самого Шекспира, разумеется. Главные доводы Оксфордианцев - схожесть событий из жизни графа с целыми сценами в шекспировских пьесах, его отмеченный современниками литературный дар, его близость ко двору и благосклонность к нему Елизаветы.



Тема эта безусловно очень интересная, и каждый лагерь, стратфордианцев и анти-стратфордианцев (оксфордианцев) имеет горячих и абсолютных уверенных в своей правоте сторонников. Кто бы ни был прав, полемика, безусловно, послужила дальнейшему развитию шекспироведения и интересу к углублённому изучению Елизаветинской эпохи. Прошлогодний фильм "Аноним", политический триллер и псевдо-историческая драма переносит на экран взгляды убеждённых, я бы сказала, радикальных анти-стратфордианцев (оксфордианцев). "Аноним" поставлен Рональдом Эммерихом, известным высокобюджетными, переполненными дорогими спецэффектами и, надо отдать им должное, весьма впечатляющими блокбастерами-катастрофами вселенского масштаба - "День Независимости", "Годзилла", "Послезавтра", "10 000 Лет до Нашей Эры" и "2012".

Эммерих также поставил историческую военную драму "Патриот" (2000) из эпохи войны за независимость США от английской короны (1775—1783) с Мелом Гибсоном в главной роли. Отдавая должное увлекательности "Патриота", критики упрекали его за исторические вольности, допущенные Эммерихом в изображении событий эпохи, на упрощённость и некую прямолинейность персонажей фильма, которые выражаются в том, что он пользуется только двумя красками для их портретов - чёрной и белой. Надо сказать, что те же проблемы (или особенности артистического стиля режиссёра - как вы на это посмотрите) выставлены на полное обозрение и в "Анониме", предложенной им зрителю версии об авторстве Шекспировских творений.

Создатели фильма разыгрывают свoё расследование в манере шекспировских пьес с прологом и эпилогом, имеющими место в одном из театров современного Лондона. Известный театральный и кино актёр Сэр Дерек Джакоби, получивший известность за исполнение ролей во многих шекспировских пьесах, в коротком монологе вводит зрителей (театральных и нас, кинозрителей) в курс того, что им предлагается отправиться в воображаемое путешествие назад во времени в Лондон середины 16ого - начала 17 века, что бы по-новому взглянуть на Елизаветинскую эпоху и попытаться разгадать тайну личности Шекспира, одного из величайших когда либо живших писателей. Интересно, что сам Джакоби - убеждённый анти-стратфордианец.

"Аноним", фильм безусловно спорный и не лишён интереса, особенно когда на экране Рис Иванс в роли Оксфорда. Я просто не могла поверить, что это тот самый артист, который сыграл придурковатого, чудаковатого и очень смешного друга Хью Гранта в комедии "Нотинг Хилл" или австралийца Денни, который привязал к своему шезлонгу связку воздушных шаров и полетел из своего садика в Мельбурне через всю страну ("Денни - Летающий Шезлонг"). В "Аноним" - Ивэнс привнёс столько класса, благородства и достоинства, что фильм принадлежит ему и явно мельчает, когда его нет на экране. Ивэнс очень убедителен, как человек, для которого его талант писателя, страсть к сочинительству были превыше его аристократических привилигий, открывавших ему блестящиие возможности для завидной политической карьеры. Очень хорош Дэвид Тьюлис в роли Уильяма Сесила, ближайшего советника королевы Елизаветы с её юных дней, властного, жёсткого, которому королева доверяла безоглядно. Приглашение на роль Елизаветы двух актрис, матери и дочери, Ванессы Редгрэйв и Джоели Ричардсон - было замечательной идеей, но вот что им обеим пришлось играть, это совсем другой вопрос. Здесь я подхожу к тому, что мне вовсе не понравилось.

Возможные спойлеры. Читайте на свой риск

Похоже, что создателям фильма показалось не достаточным всего лишь подвергнуть сомнению авторство Шекспира. Без тени малейшего сомнения и скорее всего с целью оглушить и ошарашить зрителя, авторы бросают одну бомбу за другой. Не только малограмотный, беспринципный актёр по имени Уилл Шекспир бесстыдно присвоил работы, созданные истинным гением, он не чурался наглого шантажа, элементарного воровства и даже убийства. - Конец спойлера.


Параллельно разворачивается история истинного автора. Полагая, что зрителю опять-таки будет недостаточно прочувствовать трагедию гения, обречённого на забвение и невозможность во весь голос объявить своё авторство и не стыдиться своей страсти к сочинительству, но, напротив, гордиться своим талантом, они  (создатели фильма)  протягивают героя  через жестокую, рррррроковую сенсационную мелодраму, во время которой у этой зрительницы реакция менялась с "Wow!" на "WTF??!!" и под конец "Мама Миа!!!" - что в контексте данной истории более чем уместно, если подумать о не столько не традиционной, сколько о таблоидной и низкопробной трактовке персонажей, основанных на реальных исторических фигурах.

Я ничего не имею против фильма, который предлагает альтернативный взгляд на "человека, потрясающего копьём". Если фильм хорошо сделан, то он имеет художественную ценность и вызывает интерес к предмету исследования, и возможно к работам мастера. Мои впечатления об "Анониме" противоречивы. С одной стороны, я заинтересовалась темой и нашла немало интересных сведений, в частности о судьбе Делии Бэкон. С другой стороны, говоря о самом фильме, полагаю, что вряд ли стоило ожидать в нём тонкого вкуса, изящества, юмора и умения преподать сенсационный материал без мелодраматичной напыщенности и склонности к гремящим, но дешёвым эффектам (в данном случае психологическим). Скажу, что об Елизаветинской эпохе есть фильмы гораздо более лучшие - и о самой королеве и о её окружении, и о человеке по имени Уильям Шекспир.

Комментариев: 13 | Положительных отзывов: 11 | Отрицательных отзывов: 3
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 879662 thumb

    ТРИЛЛЕРЫ С НЕПРЕДСКАЗУЕМОЙ РАЗВЯЗКОЙ

    Film505 Followers1184 Comment122

    Если вам нравятся фильмы с загадками (любите поломать голову) с неожиданными поворотами сюжета и что бы в конце фильма обалдеть от развязки, то эти фильмы для вас!

    Теги: напряги мозги (обновленные фильмы в конце первой и в начале второй страницы)

    Обновила Buttttch @ больше 4 лет назад.

  • # 496730 thumb

    Оскар.

    Film152 Followers326 Comment12

    Фильмы номинанты и победители премии ОСКАР.
    Большинство,но не все.

    Теги: оскар

    Обновила FlyIdea @ больше 10 лет назад.

  • # 623209 thumb

    Великобритания

    Film107 Followers257 Comment6

    ВВС фильмы,сериалы,экранизация классической литературы, костюмированные фильмы, исторические фильмы

    Теги: классика, любовь, экранизация, костюмированные фильмы, биография, Исторический

    Обновила anastasiya_a @ почти 8 лет назад.

  • # 592931 thumb

    Фильмы 2011-го года!

    Film108 Followers207 Comment16

    В этом Плейлисте фильмы 2011-го года!
    Приятного просмотра.

    Теги: новинки

    Обновил DEATH @ около 12 лет назад.

Комментарии к фильму (143)

fricazoed
  • Зритель
  • Mon, 16 Jan 2012 13:11:42 +0400
ZeroUser02 писал:

Во-первых, я вас ни в чем не обвиняюwink тем более " огульно" и никакого недовольства на вас у меня нет и быть не может. Редко встретишь приятного и вдумчивого собеседника. Иэто общение мне приятноsmile
Ваша неосведомленность во всех исследовательских тонкостях жизни Шекспира, которой я занимаюсь не один год, мне стала понятна из
1. ссылки на сомнительное исследование
2. из фразы - "Одни исследователи называют Кристофера Марлоу в качестве настоящего автора (он представлен в фильме как Кейт Марлоу), другие пятого графа Рэтленда" - поскольку на роль Шекспира претендуют более 20-ти человек, в частности и Френсис Бэкон.
Посему, дальнейший спор не интересен, а писать в рамках кинокопилки исследовательский трактат у меня просто нет ни сил ни времени. Помимо приведенных вами неточностей, достаточно вспомнить историю создания, ну, к примеру "Гамлета", для того, чтобы всё стало ясно.
Это про Шекспира. Посему, все цитаты из сомнительных исследований, оставлю без комментариевsmile
Борьба героя с самим собой - это один из первых принципов построения драматургической ситуации по Борхесу. Это не ново. Решено слабо. Это не Ротт, не Арабов... Это очень слабая драматургия, в которой, для проявления характера героя сценарист использует такой прием, как инцест. Просто,в идимо, по-другому не может.
А какие слабые диалоги!!! Просто чудовищные!

Вы, кстати, как раз очень интересно мыслите. И сами досраиваете что-то, дотягиваете драматургию до своего неординарного ума.
Я вот, к примеру, считаю, что если бы в фильме не было бы таких ярых отсылок к Шекспиру и он был бы назван как-то иначе, чтобы мы, в последствии, расшифровывали его имя сами и говорили себе, "так это, возможно, братец Уильям?" Вот это было бы реально круто. И за это можно было простить все.
Но крайне слабый сценарий не возможно вытянуть ничем.
Даже столь прекрасной игрой актеров.
Так что, это кино - ужасающее.
Опорочить имя человека просто, встать на его защиту сможет не каждый, но я не хочу уподобляться публике, которой "не нужны изысканные ароматы. Ей подавай тщательно подобранные нечистоты" (из эссе Шарля Бодлера).

Если у вас все таки появиться силы и время.
Ждем вашего "исследовательского трактата"
И может вы сможете поведать всем нам, кем же Он был на самом деле.

drumat
  • Кинолюбитель
  • Mon, 16 Jan 2012 18:58:41 +0400
ZeroUser02 писал:

Во-первых, я вас ни в чем не обвиняюwink тем более " огульно" и никакого недовольства на вас у меня нет и быть не может. Редко встретишь приятного и вдумчивого собеседника. Иэто общение мне приятноsmile
Ваша неосведомленность во всех исследовательских тонкостях жизни Шекспира, которой я занимаюсь не один год, мне стала понятна из
1. ссылки на сомнительное исследование
2. из фразы - "Одни исследователи называют Кристофера Марлоу в качестве настоящего автора (он представлен в фильме как Кейт Марлоу), другие пятого графа Рэтленда" - поскольку на роль Шекспира претендуют более 20-ти человек, в частности и Френсис Бэкон.
Посему, дальнейший спор не интересен, а писать в рамках кинокопилки исследовательский трактат у меня просто нет ни сил ни времени. Помимо приведенных вами неточностей, достаточно вспомнить историю создания, ну, к примеру "Гамлета", для того, чтобы всё стало ясно.
Это про Шекспира. Посему, все цитаты из сомнительных исследований, оставлю без комментариевsmile
Борьба героя с самим собой - это один из первых принципов построения драматургической ситуации по Борхесу. Это не ново. Решено слабо. Это не Ротт, не Арабов... Это очень слабая драматургия, в которой, для проявления характера героя сценарист использует такой прием, как инцест. Просто,в идимо, по-другому не может.
А какие слабые диалоги!!! Просто чудовищные!

Вы, кстати, как раз очень интересно мыслите. И сами досраиваете что-то, дотягиваете драматургию до своего неординарного ума.
Я вот, к примеру, считаю, что если бы в фильме не было бы таких ярых отсылок к Шекспиру и он был бы назван как-то иначе, чтобы мы, в последствии, расшифровывали его имя сами и говорили себе, "так это, возможно, братец Уильям?" Вот это было бы реально круто. И за это можно было простить все.
Но крайне слабый сценарий не возможно вытянуть ничем.
Даже столь прекрасной игрой актеров.
Так что, это кино - ужасающее.
Опорочить имя человека просто, встать на его защиту сможет не каждый, но я не хочу уподобляться публике, которой "не нужны изысканные ароматы. Ей подавай тщательно подобранные нечистоты" (из эссе Шарля Бодлера).

fricazoed +1
Я тоже хочу изысканных ароматов. Что нам затрапезные Эмерихи, и дилетантские диалоги, когда у нас есть Такие! шекспироведы.
Вкратце хотябы, плод ваших многолетних исследовании огласите уважаемый(ая). Кто же был-скрывался за ширмой Шекспира ? Я вся горю.biggrin
Зы. Кстати, что Вы тут делаете среди нечистот ? question2 По Вам Бродвей плачет. confused
Вперед же, к изысканным ароматам. Там и только там, в кругу избранных, среди серьезных исследователей и драматургов, Вы будете блистать и наслаждаться дивным букетом изысканных испражнении псевдоинтеллектуалов. А на Копилку, дорогу забудьте, здесь только нечистоты. Вам тут делать нечего.
"Фильм какашка! Кака-Пум! Но парадокс ! Банкет удачнейшии !!!" (с) mrgreen
По меньшей мере наивно, если не глупо, ожидать от Эмериха серьезных исследовании на тему Шекспира.
Незнаю, насколько Вы шекспировед, но видите не дальше собственного носа.
Отличный фильм, для Голливуда тем более. Получше чем 2012 и прочая лабуда.

KinoMashutka
  • Кинолюбитель
  • Mon, 16 Jan 2012 23:27:52 +0400
Заморин писал:

fricazoed +1
Я тоже хочу изысканных ароматов. Что нам затрапезные Эмерихи, и дилетантские диалоги, когда у нас есть Такие! шекспироведы.
Вкратце хотябы, плод ваших многолетних исследовании огласите уважаемый(ая). Кто же был-скрывался за ширмой Шекспира ? Я вся горю.biggrin
Зы. Кстати, что Вы тут делаете среди нечистот ? question2 По Вам Бродвей плачет. confused
Вперед же, к изысканным ароматам. Там и только там, в кругу избранных, среди серьезных исследователей и драматургов, Вы будете блистать и наслаждаться дивным букетом изысканных испражнении псевдоинтеллектуалов. А на Копилку, дорогу забудьте, здесь только нечистоты. Вам тут делать нечего.
"Фильм какашка! Кака-Пум! Но парадокс ! Банкет удачнейшии !!!" (с) mrgreen
По меньшей мере наивно, если не глупо, ожидать от Эмериха серьезных исследовании на тему Шекспира.
Незнаю, насколько Вы шекспировед, но видите не дальше собственного носа.
Отличный фильм, для Голливуда тем более. Получше чем 2012 и прочая лабуда.

здесь, любезнейший, на Кинокопилке - масса прекрасного кино
а остальные ваши словесные нечистоты оставлю без внимания

Panther17
  • Кинолюбитель
  • Tue, 17 Jan 2012 01:22:14 +0400

Браво!Браво!Браво!восхитительный фильм, лучшая драма 2011г.

Messa_Lina
ZeroUser02 писал:

Во-первых, я вас ни в чем не обвиняюwink тем более " огульно" и никакого недовольства на вас у меня нет и быть не может. Редко встретишь приятного и вдумчивого собеседника. Иэто общение мне приятноsmile
Ваша неосведомленность во всех исследовательских тонкостях жизни Шекспира, которой я занимаюсь не один год, мне стала понятна из
1. ссылки на сомнительное исследование
2. из фразы - "Одни исследователи называют Кристофера Марлоу в качестве настоящего автора (он представлен в фильме как Кейт Марлоу), другие пятого графа Рэтленда" - поскольку на роль Шекспира претендуют более 20-ти человек, в частности и Френсис Бэкон.
Посему, дальнейший спор не интересен, а писать в рамках кинокопилки исследовательский трактат у меня просто нет ни сил ни времени. Помимо приведенных вами неточностей, достаточно вспомнить историю создания, ну, к примеру "Гамлета", для того, чтобы всё стало ясно.
Это про Шекспира. Посему, все цитаты из сомнительных исследований, оставлю без комментариевsmile
Борьба героя с самим собой - это один из первых принципов построения драматургической ситуации по Борхесу. Это не ново. Решено слабо. Это не Ротт, не Арабов... Это очень слабая драматургия, в которой, для проявления характера героя сценарист использует такой прием, как инцест. Просто,в идимо, по-другому не может.
А какие слабые диалоги!!! Просто чудовищные!

Вы, кстати, как раз очень интересно мыслите. И сами досраиваете что-то, дотягиваете драматургию до своего неординарного ума.
Я вот, к примеру, считаю, что если бы в фильме не было бы таких ярых отсылок к Шекспиру и он был бы назван как-то иначе, чтобы мы, в последствии, расшифровывали его имя сами и говорили себе, "так это, возможно, братец Уильям?" Вот это было бы реально круто. И за это можно было простить все.
Но крайне слабый сценарий не возможно вытянуть ничем.
Даже столь прекрасной игрой актеров.
Так что, это кино - ужасающее.
Опорочить имя человека просто, встать на его защиту сможет не каждый, но я не хочу уподобляться публике, которой "не нужны изысканные ароматы. Ей подавай тщательно подобранные нечистоты" (из эссе Шарля Бодлера).

Да все голливудские фильмы в своей массе идут сейчас ужасающие и особенно в диалогах. Но тут хоть какой-то проблеск гуманизма, попытка построить трагедию личной жизни на принципах шекспировской драмы (за исключением намёка на Эдипа). Так что я свою долю интереса в этом фильме нашёл. Но у меня есть вопросы.
1. Чем вам не понравилось исследование Гилилова? (Я его, кстати, ещё не читал, так что в предвзятости меня не обвинить).
2. Кто по-вашему был автором?
3. Насколько возможно называть автором Шекспира, сравнивая его довольно простой жизненный путь с удивительной широтой и многообразномтью лексики, знания множества деталей природы (из одних только упомянутых цветов и растений можно создать ботанический сад) и географии (знание Италии, например, хотя вроде Шекспир в Италию не ездил)?

MilediOsa
  • Киновед
  • Thu, 19 Jan 2012 18:33:59 +0400

Жалею что не попала на него в кино, впечатлил.
Оставлю в копилке smile

tuftancik
  • Зритель
  • Fri, 20 Jan 2012 01:16:28 +0400

фильм великолепный-суперррррррр

Profess
  • Киновед
  • Fri, 20 Jan 2012 02:08:28 +0400

А кто знает, как назывался английский многосерийный фильм про Шекспира, который показывали в начале 80-х годов по 2 программе по воскресеньям с вступительным словом к каждой серии известного доктора искусствоведения, вот сейчас фамилию не припомню, возможно, Ростислав Юренев? question2 question

Yana102313
  • Новичок
  • Fri, 20 Jan 2012 13:14:33 +0400

Если честно мне фильм показался довольно скучным! Я даже не смогда досмотреть его до конца.. Так что в число моих любимых он не вошел.. confused

Василиса92

Хотелось бы побольше отзывов не об историческом соответствии,а о том стоит качать и смотреть или нет,хороший фильм,интересно смотреть? confused

Добавить комментарий