Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Прометей

Prometheus

Прометей (Prometheus)
  • 7.31212
7.3/10 (2336)10

Описание

В поисках сакрального знания группа ученых отправляется в самые темные и неизведанные чертоги вселенной. Именно там, в отдаленных мирах, находясь на пределе своих умственных и физических возможностей, им предстоит вступить в безжалостную схватку за будущее всего человечества.

Обсуждение фильма
Интересные факты
Награды

Кадры из фильма

кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 1 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 2 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 3 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 4 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 5 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 6 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 7 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 8 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 9 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 10 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 11 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 12 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 13 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 14 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 15 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 16 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 17 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 18 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 19 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 20 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 21 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 22 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 23 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 24 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 25 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 26 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 27 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 28 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 29 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 30 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 31 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 32 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 33 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 34 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 35
Посмотреть все рецензии (10)

Рецензии фильма

Thumb

   Возможно, чужда будет критика любая, ведь фильм красив, пейзажами лаская, ты будешь растворен, в бурленье водопада, в истоках жизни и молекулах распада, ты будешь покорен, той силой и спокойствием «иных», кто жертвуя собой создал нам колыбельный стих….

   Как сильно жидкость, что испил он, была похожая на ту, что через много лет нашли «ученый свет» пронзивший пустоту. В пещере, в амфорах бессмертья, есть ДНК чужих, чтоб растворить и выжить без смятенья, смешаем ДНК создателей, чтоб облик нам придать, вот в принципе и все что нужно, чтобы жизнь с ваять.

 Но это чисто домыслы мои, вы не судите строго, хотелось бы по больше чувства передать, уж больно их тут много.

   Возможно что то фильму не хватило, подобно кисть на полотне мазок не дочертила. Но среди тысячи достоинств, искать одно пятно, как говорят великие не благодарно и смешно.

   Уснуть на много лет, проснувшийся у цели, напрасно не стареть и не считать недели, кто не боится этой пустоты? Кто не сойдет с ума, что далеко от дома? Таких людей здесь нет, поможет только «кома». Но есть Андроид, робот, что был создан нами, он так похож на нас, с такими же глазами, он ищет жизнь внутри себя, он ищет вдохновенье, но видит лишь «богов» своих без славного творенья и легкая улыбка вдруг развеется с лица, когда услышит он, что не понять ему желание «творца», тех чувств и страсти той, что движет нами, там может быть и мы же сами не в состоянии понятие развить, зачем нас создавать, чтобы потом убить…..

  Но робот пал, решив замолвить слово, своего внука деда разорвал, в глазах застыл вопрос недоуменья, я строчку «почему» нарисовал. Быть может он совсем не это, хотел услышать от своих детей, хоть что то, что заставит передумать и не спалить планету до костей.

  Но робот пал, хотя и не отключен, и видно что боится умирать, у нас хоть есть душа и призрачность надежды а у него и этого в утробе не сыскать. А может быть и он и мы пустые, в чем же отличие его в конце концов от нас? И лишь сознанья мысли золотые,  нам возродятся в следующий раз….

   Вся атмосферность  фильма, как болото, тебя затянет и не даст уйти, как будь то бы тебе он предлагает, поднявшись этот путь пройти.

 

 

Рецензия экспериментальная, не ругайтесь))

Комментариев: 28 | Положительных отзывов: 7 | Отрицательных отзывов: 2
Vsegav thumb

Согласно древней легенде, могучий титан Прометей выкрал с Олимпа Священный огонь, чтобы подарить его глупым людям.  Люди оценили его подарок, но не оценили последствия его поступка. Мало кто помнит, что стало с этим титаном. Но Боги учли этот урок, и стали хранить свои секреты более тщательно. Дабы не искушать героев, желающих прославиться нарушением запретов самой природы, т.е. Бога. А что же люди? Люди приняли модель поведения титана и с завидным упорством стали воровать у богов их секреты и тайны. Конечно, многие сложили свои горячие головы на этом поприще, но с каждым разом, с завидным упорством, все ближе и ближе, люди подходят к главной тайне богов. Что же такое жизнь, и главное, как управлять этим процессом?

 

Ридли Скотт,  в своем творчестве на тему «Чужие» не много не мало, создает модель человеческого стремления на многие века, анализируя и моделируя возможные варианты событий, подстерегающие человека-исследователя на пути познания самого себя во вселенной. Тема научной фантастики, изложенная зрителю в кинокартине «Прометей» повествует о начале пути взаимодействия человека и так называемых Создателей. Учителей человечества, оставивших после себя многочисленные артефакты в память о своем присутствии на Земле, дабы люди, достигшие определенного уровня развития, смогли прикоснуться к неизведанному, но направляя стремления людей в определенное русло исследования. В манящий космос, к неизведанным ранее формам жизни. Ведь сам космос, по своей сути,  неинтересен. Там холодно и пусто. Человечеству интересно найти в его чреве ответы на свои вопросы, и ответы эти лежат в других мирах. В мирах, куда так сложно попасть, из-за огромных космических расстояний, и где так сладко предвкушение новых знаний, сулящих их людям, при полноценном контакте с этими мирами.

 

Ну что же посыл идеи найден, теперь будем разбираться, что же там наваял Ридли  в своей сказочке про космос, людей, роботов, новых форм жизни, и создателей этих форм жизни. Все в сборе. Теперь расставим всех по своим нишам. Создатели создали людей, по своему образу и подобию, так же Создатели создали Чужих, - это все неудавшийся эксперимент или запланированное исследование? – ждите в продолжении этой саги. В фильме так сильно намешано, кто с кем и во что превратился, что теория всеобщей мутации живых форм жизни приходит в полный восторг. Впору изречь победоносное: «Ну, я же вам говорил, все течет, все изменяется!»,  …«Нет, это он не то имел в виду!»,  …«Как не то, по содержанию подходит», …« а по смыслу?», …«да тоже вроде нормуль»…  Эта линия развития сюжета не вызывает нареканий.  Ибо она строго научна и обоснована весьма увесистыми томами, и всяческими наградами за исследования,  в этой области. Конечно, трудно будет обосновать теорию совмещение видов живых существ и свойств агрессивных  веществ типа серная кислота. Притом в весьма сильной концентрации, что имеет  возможность разъесть металлы и прочее твердое и не очень вещество, не говоря уже о хлипкой органике. Да подумаешь, что Чужой – это голем, из кремния и прочего говна, что при определенных условиях с серной кислотой нормально уживается, но двигаться это чудо не может по своей сути. Да и кому, какое до этого дело? Выглядит страшно, вот это и самое главное. Не надо зрителю сильно заморачиваться, это же научная фантастика. Типа так будет в будущем, если сильно захотеть. Точнее, сильно помечтать…

 

Тут все понятно и четко. Едем дальше. Мифология в фильме присутствует, и тут тоже особых нареканий это не вызывает. Да, есть в нашем мире оставшиеся из далекого прошлого всякие фрески, и наскальные рисунки не пойми чего. Кто сказал, что древние не курили специфические курительные смеси, позволяющие «раскрывать» сознание художника в ином ключе его творчества? Вот говорят пирамиды, на любой точке планеты, выглядят как пирамиды. И что? Ума у человека не хватает, строить по иному. Логика это все называется. Любая раса, любой эволюционный строй, мыслит по определенному шаблону. И это и отличает нас от прочих существ и роднит нас всех, как ни как. Открытие - само понимание человеком логики, но открытие схожести пирамид – хрень и провокация. Что-то я увлекся, причем тут Ридли? Просто в своем фильме он подобную теорию за уши-то и притянул, и полетели человеки в космос к создателям, и прочим приключениям. Как они туда полетели? А вы разве не знаете, что это основная проблема науки в целом? Как прыгнуть с «шарика» в космос и, при этом, допрыгнуть хоть до чего ни будь стоящего. Да зачем вам это знать? Этож кино. Научная фантастика. Сказка на тему, чтобы было если…? Миф, да и только. Так, с наукой разобрались, с мифологией тоже. Едем дальше…

 

Итак. Человеки все же долетели до чего-то стоящего. Причем, по всей видимости, неоднократно. Ибо покрывать расстояния, которые человеческий мозг даже представить себе не может, но можно это посчитать на калькуляторе, люди уже научились. И уже  могут за пару лет космического полета на звездолете, находясь в капсулах сна, достичь чего угодно в этой загадочной субстанции под названием космос. Удобно как ни как. Главное, что научно. Это же так просто. Помечтать о космосе. Все будет. Верить только надо. Кстати о вере… но, об этом, наверно в следующий раз. Итак, руководствуясь звездной картой, прибыли исследователи к Создателям.  И что тут началось!..

 

Не суй пальцы в розетку! Почему…аааааа!!! Примерно вот так в фильме Ридли и выглядит посещение людьми планеты Создателей. Сначала делаем, потом думаем. Мы же люди, кто из нас не безгрешен? Кто из нас не действовал импульсивно и опрометчиво? Сколько страниц ТБ и армейского устава исписано кровью подобных «исследователей»?  Вот уж впору вспомнить слова пророка в своем отечестве К. Пруткова: «Будь осторожен!»  но как далее писал Козьма, если бы человечество следовало этому предостережению, тот нас было бы несметное множество, а так, глупость и надменность делают свое черное дело, в деле природного регулирования плотности населения. Вот на этом жизненном афоризме, как не странно, и строится весь сюжет этого фильма.  Прилетели на неизвестную планету, нарушили технику безопасности и... и так смачно все погибли, - иначе, кто бы стал смотреть этот фильм? Без кровопускания сродни ужастику средней паршивости, типа, где по сюжету: лес, молодежь и их незабываемые приключения, притом на всю оставшуюся, но крайне недолгую жизнь. Без этого примитива уже не может обойтись не один фильм в жанре научной фантастики, так горячо любимым «высоколобыми» зрителями. На деле выходит: и вашим и нашим. Для взрослых и не очень. Толерантность подачи материала в современном киноискусстве раздражает и забавляет одновременно. Чем дороже фильм, тем больше в нем пошлости и раздражающей всепоглощающей шаблонности утрированного безрассудного поведения, понятным для «маленьких» зрителей, но выводящих в ступор размышляющего зрителя. Неужели нельзя придумать что-то более приземленное и обоснованное в своих действиях? Ах, ну да, у Ридли есть продюсеры, и им виднее, что нужно зрителю. Рынок… кто платит за ужин, то её и танцует.

 

В целом, что можно сказать об этом фильме. Смотреть, все же, конечно, стоит. Притом, некоторые моменты фильма оправдывают цену на билет.  Идея фильма, хоть и не внятна, но вполне укладывается в рамки НФ. И особо не раздражает своей наивностью. Художники, трудившиеся над этой кинокартиной, полностью оправдывают её стоимость. Есть на что посмотреть и чем восхищаться. Динамика сюжета присутствует, скучать не придется. Поединки с инопланетными монстрами скорее показушны, чем оправданы. Но достаточно зрелищны и красочны. Притом, зрители «старой школы» будут разочарованы, ибо любимого чужого они увидят лишь на несколько мгновений. Основная ставка  сделана режиссером на образы Создателей и их мира, красивого и безжалостного, как сама природа.

 

Так же хочу заметить, что линия сюжета поединка затрагивает такие понятия, как человек и машина. Что есть человек и что есть машина? Машина, в этом фильме, нарушает основной закон робототехники: «Не навреди человеку!». Однако, всем известно, что машина подчиняется командам программы, и если и принимает решение, то на основе уже заложенного в нее опыта, а не на основе чувственного восприятия мира доступному лишь человеку, на уровне: «хорошо-плохо». То есть, если машина и убивает человека, то только по воле другого человека, а не на основе самостоятельного решения. И уж тем более не принимает самостоятельного решения по проблеме исследования и опыта эксперимента. Что изначально ограничивает возможности этой машины, и не дает приобрести тот самый опыт, необходимый для самосовершенствования и принятия самостоятельных действий. И не надо тут «Терминатор» и «Матрица» вспоминать. То, все тоже сказки для «высоколобых детей». Помечтать-то можно, за это не судят. В общем,  квазинаучный подход Ридли в этом вопросе слишком наивен, и годиться лишь для разбавления сюжета сказкой про умного робота, который хочет стать человеком.

Заканчивая свое повествование, еще раз выражу свою мысль, что фильм балансирует между красочным научно фантастическим фильмом и дешевым ужастиком, на скорую руку. Но время, потраченное на этот фильм, определенно, того стоит. К чему всех и призываю.

Комментариев: 21 | Положительных отзывов: 17 | Отрицательных отзывов: 3
Crauzerrr thumb

То ли лыжи не едут

То ли я… сумасшедший.

 

В далеких 90-х годах прошлого столетия мое потрясенное сознание познакомилось с «Чужим». Самое сильное впечатление оставили, к сожалению, ни сами ксеноморфы (по устоявшейся легенде господин Гигер создавал их, компилируя человеческие страхи, но, наверное, я неправильный человек, раз подобная компиляция пролетела как-то мимо моего центра страха), и не бодрый экшен, а тот самый пресловутый корабль, потерпевший крушение «в далекой галактике». По прошествии времени, а также после просмотров всевозможных сиквелов и произведений «по мотивам», образ корабля и сидевшего в кресле окаменевшего пилота с разорванной грудью не давал покоя.

И тут… наконец-то! Я узнаю, кто там, собственно, сидел. Почему так выглядел? Как до кончины такой докатился? И главное – откуда прилетел! К просмотру «Прометея» меня сподвигнул именно этот факт.

А к написанию рецензии – восторженные отзывы предыдущих ораторов. Ибо суть восторженных отзывов не укладывалась в моем сознании.

Следует сказать, что после «Царствия небесного» мое отношение к мистеру Ридли Скотту, некогда весьма почтительное, упало ниже плинтуса. И просмотр «Прометея» был затеян на свой страх и риск – победил образ корабля и «знакомый» режиссеру материал.

Эксперимент полностью провалился. И дело вовсе не в отсутствии бодрого экшена, ксеноморфов и лейтенанта Рипли. А в полной тупизне происходящего.

Начнем сначала.

На фоне холодных гор, мощного водопада, редкой зелени и висящей над головой  классической «тарелки», появляется некий субъект, белый, темноглазый, в трусах. Пьет нечто явно живое и органическое из плошки. Как результат – жуткие конвульсии, разрывы ДНК, отбрасывание конечностей, («Может, там была кислота»? – выносит предположение мой приятель, против воли завлеченный в просмотр фильма) и эпичный полет с обрыва, дабы окончательно развалиться на куски на дне. Одинокая мутировавшая ДНК улетает в неизвестные сферы. Классическая тарелка тоже отправляется подальше, видимо не в силах понять логику происходящего.

Что это было? Зачем белый в трусах так себя угробил? Тестирование на себе? Вид смертной казни? Аллегория на тему «Боги наказывают Прометея»? Вариантов масса, ответа нет. До корабля пока далеко. Смотрим дальше.

А дальше штампо-классика. Ученые в пещере. Наскальные рисунки, карта звезд, стандартные восклицания  «Невероятно!», «О да, мы сделали это!» и т.д.  Логика безошибочно подсказывала, что теперь нам предъявят плоды невероятного открытия, и скорее всего в космосе, ибо таков закон жанра.

Предчувствия не обманули. Мистер Скотт показал таки корабль. И штампы вырвались на волю как бабочки из садка нерадивого энтомолога.

Робот Девид – новая версия Эша и Бишопа. По бесстрастному выражению физиономии и интересу к снам мирно сопящей в криосне девицы можно было безошибочно сделать два вывода: робот будет компилирован из предыдущих двух. То бишь на программную «гадость» на погибель экипажу или отдельным ее представителям и внезапно проснувшуюся «человечность» по отношению к отдельно взятому объекту с сиськами. По закону мира «чужих» в итоге от него должна была остаться одна голова.

Представительница «корпорации». Амплуа – безжалостная стерва. Не жилец.

Ученая  – аналог лейтенанта Рипли. Будет в отличие от первой делать много глупостей, но продержится дольше прочих, до есть до финала.

Капитан негр и два товарища оного. Героический вид явно намекал на не менее героическую смерть. См. «Чужой», механик-негр.

Вслед за бабочками-штампами из садка нерадивого энтомолога Ридли Скотта полезли членистоногие под названием «чушь обыкновенная» и «чушь умопомрачительная».

К первому подвиду принадлежали: поведение героев в зале с головой, попытки эту голову оживить (надо добавить, что эпизод вышел до нельзя комичным. «Двадцать ампер, тридцать ампер, пятьдесят ампер, БАХ! – «Упс, ошибочка вышла»), уход капитана с мостика «за сексом», открытие дверей для зараженных субъектов (мы же все это видели в первоначальной версии, не правда ли?), заражение ученого биомассой и последующие ахтунги. Опять же. Зачем? Для чего? Чем мешал повествованию данный герой? Тайн корпорации не раскрывал, «мы должны здесь все уничтожить» не вопил. Что автор этим хотел сказать? Эксперимент? Месть робота за неуважительное отношение?

Второй подвид интереснее, ибо смешнее. Первое место принадлежит конечно кесареву сечению и последующим ужимкам и прыжкам главной героини. Осталось за кадром кто, зачем и когда засадил ей данного прочужого, по виду напоминающего зубастого осьминога. Робот в криосне? Откуда взял? В чем был смысл? После наложения скоб, рана затянулась почти полностью и мгновенно. Интересно, придумавшие этот поворот сюжета хотя бы отдаленно представляют себе что такое кесарево сечение? А последствия активного накачивания обезболивающими?

Второе место – геолог и биолог, заблудившиеся на корабле. Карта готова, но к выходу или хотя бы ближе к нему их никто не ведет, предоставляя возможность тыркаться по пространству и выбрать себе наиболее неподходящее место для привала. Ведут они себя ну совершенно по- идиотски. «Ах ты моя прелесть, иди к папочке» - нудит «биолог» протягивая руку к явно агрессивному объекту внеземного происхождения. «Аааааа! Сними его, он сломает мне руку!» «Я не могу! Я не хочу до него дотрагиваться!». Это поведение вменяемых людей? Ученых, взятых в экспедицию как самых лучших?

Третье, по хронологии, но не по глупости, – встреча с творцом. Коленопреклоненный старец богатей ждет бессмертия. Получает по лбу мешалкой и тут всей сказочке конец. Далее треш, угар, миссия провалена, дальше смотреть бессмысленно, ибо ни каких ответов на вопросы, поставленные в начале фильма, нет в принципе. Создатели землян оказались агрессивными субъектами на диалог с подопечными не способными. Зачем к ним летели? А кто их знает.

Продравшись через сонмы нелепостей, можно нащупать крупинки повествования. Так что же мы имеем? Некая древняя раса на неизвестной планете в каких-то неясных целях (военных? Научных?) произвела на свет (открыла?) некую массу, способную породить чужих. Эта же раса была на земле и якобы породила нашу цивилизацию. Зачем и при чем здесь чужие история умолчала. Всё. Конец. В общем - все умерли. Интригующий корабль так никуда и не улетел, что за пилот с взорванными внутренностями был усажен в кресло, и затем обнаружен, тоже осталось за кадром.

Единственным положительным моментом фильма назвал бы атмосферу и антураж планеты. Ну и корабль изнутри показали. Немного.

Какой же вывод? А вывод-то – пшик. Герои – блеклы и ведут себя с интеллектом детей-даунов. Анонсированные вопросы остались без ответов. Раса создателей гротескна. Мощная завязка выливается в несвязную кульминацию, и как следствие - в развязку ни о чем.

В финальном кадре показали чужого. Но. Одна ласточка не делает весны.

 

Комментариев: 44 | Положительных отзывов: 12 | Отрицательных отзывов: 8
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 764373 thumb

    Best of the best of the best....

    Film381 Followers54 Comment2

    Фильмы которые я советую вам посмотреть . Разные жанры.

    Теги: комедия драма ужасы триллер детектив мистика

    Обновил Буррр @ больше 2 лет назад.

  • # 1190951 thumb

    Космос, будущее и искривление пространства-времени

    Film100 Followers42 Comment1

    Фильмы, которые вызывали у меня исключительно положительные эмоции после просмотра

    Теги: классика жанра, Фантастика, криминал, ужасы, смерть, Трэш, драма, экранизация, маньяк, психологический, комикс, миф, концовка, шедевр, лучшее, на реальных событиях, псих, неожиданная, качественное кино, страшный, интересный, мотивирующий, хорошее, насилие, оскар, саспенс, убийца, блокбастер, бестселлер, безнадега, реальность, мистика, монстры, дьявол, зомби, труп, кровь, изнасилование, триллер, Антиутопия, постапокалиптика, конец света, депрессия

    Обновил Crypt Keeper @ почти 11 лет назад.

Комментарии к фильму (685)

Sajkin
  • Зритель
  • Tue, 25 Sep 2012 20:13:36 +0400
pyhton писал:

Мышление и грамматика, конечно связаны друг с другом, но не очень плотно.. Хотя мне, однажды, поведала одна девушка: "Знаешь, ум - не показатель грамотности", но на самом деле я с ней в чем-то согласен.. если поменять слова в этом выражении. Еще я согласен с критикой фильма. Выше в комментариях было упомянуто, что данный фильм очень давно планировался и не мог быть не продуман. Тем не менее, он жутко не продуман. А защитники таких фильмов, которые им , вероятнее всего, нравятся из-за идеи, спецэффектов, любимых актеров и режисеров, клейма аля "приквел к чужим", действительно не обращают внимания на аргументы , а начинают сводить все к тому, что "это фантастика" , "вы ничего не понимаете" или хуже того - "вы ничего не понимаете, потому что тупые", внегласно подмечая "а вот я такой проницательный, куда вам до меня??".. Я сам медик, и мне сложно не согласиться с товарищем Sajkin. В фильме , на мой взгляд только 3 положительных момента: Графика, инопланетный корабль и забавный диалог капитана с блондинкой. Незамысловатый, но забавный . Как фанат Чужих - чудовищно разочарован.

Да и вообще .. сложно нынче мыслящим людям парить по просторам современного кинематографа..

А вот и коллега по цеху. thumbsup

rozmvladimir
Sajkin писал:

Ум и интеллект разные вещи, кстати. Я привел лишь небольшой набор тупорылейшихляпов, которыми пестрит данное произведение. Лично у меня, возможно еще у кого-нибудь, фильм с подобным содержанием идиотии вызывает лютое отторжение. Если вам лично нравится смотреть колейдоскоп маразматичного бреда, созданный людьми, которые не представляют себе даже схему проведения дорогой исследовательской экспедиции - наслождайтесь. Есть же люди которым нравится бухать ягуар или мешать в подъездах дешевую водку с апельсиновым соком.

как однажды в мультфильме "рататуй" было сказано(не помню дословно),что критик,критикуя,не ставит на подиум себя в жертву,не рискует ни чем,но ставит под сомнение и губит творение других и уничтожает авторитет и труды совершенно незнакомых ему людей.
Боже,какая полемика тут развелась:большинство упёрто уверенно,что губная гармошка и рояль невозможны в этом фильме,поэтому он гумно.Равно как и подобные им утверждают,что в технических/физических явлениях,моментах фильм нелеп и нереально глуп и туп.Ребят,пишите с такими серьёзными предъявами Скотту.Может,он оценит.Но опять же повторю-он не дурак,равно как и свора его коллег и консультантов по подобным вопросам.Лучше себя проверьте ещё раз в своих претензиях.
извините меня,я удаляюсь с холиваров этих.Смешно.

sergdanca
  • Зритель
  • Tue, 25 Sep 2012 20:37:49 +0400
Sajkin писал:

Абсолютно согласен, многое печатаю вообще не проверяя на орфографию. Поверьте, могу писать без ошибок вовсе. Для этого нужно всего лишь перепрочитывать то что написал и не более того. Есть особый подвид умников, которые все что пишут проверяют на word'е. Но давайте просто будем честными. Я, например, пишу без проверки, отсюдаи выползают подобные нелепицы, но писать, перечитывая, мне, к сожалению, просто лень. Простыню читать действительно смысла нет, там просто перечисляются имевшие место в фильме моменты и не более того. Но за замечание благодарю. Сам лично считаю что письмо должно быть правильным - это так.

))) Прочитав "простыню" ) понял , что зря по поводу грамотности начал. Прошу прощения за мой тон. Всё увидел. По поводу фильма полностью согласен.
Единственное : когда смотрел , подумал , что под "отклонением искусственной гравитации" ( бильярдный стол ) мог предполагаться "глюк" в связи с вхождением в гравитацию , собственно, исследуемой планеты. Хотя не стану спорить.

Afinokinelka
  • Киновед
  • Tue, 25 Sep 2012 20:41:50 +0400

Почитал последние коменты, ребята, идите в ВУЗ на Режиссерский факультет и потом сами снимайте "крутые" фильмы. Фильм отличный, незнал что тут будет отношение к чужим,но тем не менее был восхищен idea

sergdanca
  • Зритель
  • Tue, 25 Sep 2012 20:50:03 +0400
Afinokinelka писал:

Почитал последние коменты, ребята, идите в ВУЗ на Режиссерский факультет и потом сами снимайте "крутые" фильмы. Фильм отличный, незнал что тут будет отношение к чужим,но тем не менее был восхищен idea

))) А вот я , пардон, учился в ВУЗЕ , на РЕЖИССЕРА.) Правда не кино , но зато в Мск. ) Имею право сказать , что фильм , мягко сказать , не оправдал..? Учитывая , что это Ридли ,мать его, Скотт..?))))

svetlanapavlovna

Почему-то многие связывают этот фильм с "Чужим". Не знаю. Мне кажется, что просто уже не могут найти какой-нибудь интересный сюжет, а ведь нужно, чтобы он ещё и совпал с возможностями бюджета! Фильм 4/10.

Sajkin
  • Зритель
  • Tue, 25 Sep 2012 21:11:51 +0400
дед Макар писал:

как однажды в мультфильме "рататуй" было сказано(не помню дословно),что критик,критикуя,не ставит на подиум себя в жертву,не рискует ни чем,но ставит под сомнение и губит творение других и уничтожает авторитет и труды совершенно незнакомых ему людей.
Боже,какая полемика тут развелась:большинство упёрто уверенно,что губная гармошка и рояль невозможны в этом фильме,поэтому он гумно.Равно как и подобные им утверждают,что в технических/физических явлениях,моментах фильм нелеп и нереально глуп и туп.Ребят,пишите с такими серьёзными предъявами Скотту.Может,он оценит.Но опять же повторю-он не дурак,равно как и свора его коллег и консультантов по подобным вопросам.Лучше себя проверьте ещё раз в своих претензиях.
извините меня,я удаляюсь с холиваров этих.Смешно.

Вот, вот это очень интересный момент, говорящий нам о том, что дедушка Макар никогда ничего не делал, что после него проверяли проверяли бы. Дело в том что для любой выполненной работы есть критика. Тебе, дедушка, это невдомек, ибо ты руководствуешься фразой из мультика, как словно это Конфуций сказал. Вот хирург сделал операцию, например. Сделал хорошо, без осложнений - молодец. Выписали. Сделал хреново, с осложнениями - не молодец. Оценку его работы подвергает критике заведующий отделением, главврач, а если пациент умрет от осложнения, то и вовсе комиссия, называемая КИЛИ (комиссия исследования летальных исходов), где доктору объяснят что он и как сделал неправильно, могут объяснить очень жестко. Это к примеру. Так вот, дед Макар, абсолютно у любой работы есть свои критики, если ты не в курсе. Вот так получилось что художники, режиссеры, повора в критиках имеют обычных людей, для которых, кстати, они и производят продукт. А потребитель продукта, который платит свои кровные деньги, имеет полное право высказаться о качестве продукта, который ему втюхивают. Вот продадут тебе китайскую б/у стремянку, а ты на ней ноги сломаешь, обматеришь того кто ее делал будь здоров, а может даже и в суд подашь на того кто тебе это продал. Это совсем грубые примеры, конечно, но для тебя сойдет. Это не так трудно понять, дед, так что постарайся больше подобную ахинею не нести.

rozmvladimir
Sajkin писал:

Вот, вот это очень интересный момент, говорящий нам о том, что дедушка Макар никогда ничего не делал, что после него проверяли проверяли бы. Дело в том что для любой выполненной работы есть критика. Тебе, дедушка, это невдомек, ибо ты руководствуешься фразой из мультика, как словно это Конфуций сказал. Вот хирург сделал операцию, например. Сделал хорошо, без осложнений - молодец. Выписали. Сделал хреново, с осложнениями - не молодец. Оценку его работы подвергает критике заведующий отделением, главврач, а если пациент умрет от осложнения, то и вовсе комиссия, называемая КИЛИ (комиссия исследования летальных исходов), где доктору объяснят что он и как сделал неправильно, могут объяснить очень жестко. Это к примеру. Так вот, дед Макар, абсолютно у любой работы есть свои критики, если ты не в курсе. Вот так получилось что художники, режиссеры, повора в критиках имеют обычных людей, для которых, кстати, они и производят продукт. А потребитель продукта, который платит свои кровные деньги, имеет полное право высказаться о качестве продукта, который ему втюхивают. Вот продадут тебе китайскую б/у стремянку, а ты на ней ноги сломаешь, обматеришь того кто ее делал будь здоров, а может даже и в суд подашь на того кто тебе это продал. Это совсем грубые примеры, конечно, но для тебя сойдет. Это не так трудно понять, дед, так что постарайся больше подобную ахинею не нести.

аминь тебе,Бог критики.
(ник у меня дед Макар,если чо)))

Sajkin
  • Зритель
  • Tue, 25 Sep 2012 21:24:40 +0400
дед Макар писал:

аминь тебе,Бог критики.
(ник у меня дед Макар,если чо)))

ага, извини, исправил.

30_fps
  • Зритель
  • Tue, 25 Sep 2012 21:26:24 +0400

а мне больше чем-то "пекло" напомнил этот фильм, летели-летели и хрен знает что через задницу получилось в итоге.. но фильм понравился в целом

Добавить комментарий