Режиссёр: Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
Актеры: Броди Ли, Ральф Райч, Луис Демпси, Томас Кюгель, Мари Рённебек, Кэти Карренбауэр, Дульси Смарт, Шон Лоутон, Виктор Эстебан Соул, Гари МакКормак, Дэвид Митчелл (III)
... Это гримёры, монтажёры и операторы. Так видоизменить известных актёров, что даже зная до просмотра о пол-дюжине ролей, которые каждый играет, а среди них персонажи разных рас, пола, возраста и временных пространств, всё равно не всех и не всегда узнаёшь. Но этот пир накладных носов, красок, грима, париков и костюмов разных эпох имеет и обратную сторону. Развлекаясь попытками распознать известного актёра за неожиданным фасадом, часто не успеваешь понять и прочувствовать особенности персонажа, которого он или она изображает в этот данный момент то-ли далёкого прошлого, то-ли ещё более далёкого будущего, то ли переменчивого настоящего.
Вот что бывает, когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, по которой его поставили. "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера мне очень понравился. Гораздо больше, чем бестселлер Дэвида Митчелла, как ни странно. Несмотря на большую длительность, кино это скучным или затянутым язык никак не поворачивается назвать. Правда, поначалу в голове полный сумбур. Не ясно, кто кого когда и где, но впоследствии все встает на свои места.
Вачовски, Вачовски, Вачовски... Перестаньте курить эту новую дурь... Курите то, что курили раньше.
Ваше желание превзойти былые успехи сыграло злую шутку. Но обо всем по порядку.
Актерский состав совсем неплох. Том Хэнкс, Холи Бери, агент Смит. Ооо, прошу прощения - Хьюго Уивинг. Просто весь фильм не покидает ощущение, что в "Атласе" приблудился агент Смит. И учитывая то, что каждый актер играет с полдесятка персонажей (зачастую совершенно разных), бедолагам не хватает времени, чтобы проработать хотя бы один. Ограничение во времени и желание впихнуть "всего и побольше" накладывает свой пагубный отпечаток. Иногда блеклые и неяркие, иногда нелогичные, персонажи не оставляют почти никакого следа. Просто не успеваешь ни с кем "сжиться". И объяснение, что по-сути главных персонажей всего два-три уж слишком "синтетическое". А чтобы этого достичь на славу постарались гримеры. В своем параноидальном желании создавать непохожие образы, они перевели килограммы грима, тонны шпаклевки и сотни накладных носов. Иногда у них получалось хорошо, иногда отличто. Иногда... Но зачастую неприятно "резало глаз". К счастью, во время фильма, ни один накладной нос не отпал, ни один ус не отлип. Уж лучше бы они потратили немного больше времени и денег на несколько пластических операций. Каждому... Но справедливости ради необходимо отметить, что актеры старались несмотря ни на что. А талант не пропьешь...
Перепрыгивать от истории к истории помогали не только яростно гримированные актеры, но и детально проработанные миры. В отличии от работы гримеров, работа операторов оставила приятное впечатление. Сцены достаточно органичны и детализированы. Спецэффекты присутствуют, миры приятно радуют глаз, но погрузиться в них, к сожалению, не успеваешь.
Но все это не главное. Главное - идея и способ её донесения, то что вызывает наибольшие дискуссии. О, да, идея... Как глубокомысленно заметил Конан в ответ на вопрос подозрительного жреца, что он видит: - "Бесконечность". Глубокомысленно... и ни о чем. Так и в творении Вачовски намешано всего и побольше - "свобода, равенство и братство", "любовь и выбор", "разрушение стереотипов", "карма и предопределенность". И еще немного по мелочи. В общем будь ты "хоть негром преклонных годов", а что-нибудь эдакое найдешь. Персонально для себя.
А дабы подать этот "микс", сняли штук шесть корометражек, дали пульт ребенку, и заставили его произвольно переключать каналы через небольшие неравные промежутки времени. Но это лишь предположение... Возможно ошибочное. Печально, что каждая отдельная история не представляет никакой художественной ценности. И лишь попытка их переплести дает ощущение смысловой нагрузки.
Какие же мысли посещают во время просмотра "Атласа"? "Ооо посмотри, это же Хэнкс!" - "Да нет, не он", - "Нет, ты на глаза посмотри, точно он!". Именно в этом один из секретов успеха фильма. Каждый раз угадывая определенный персонаж, обнаруживая новую связь, ощущаешь, что разгадал какую-то загадку, часть головоломки, радуешься собственной проницательности и уму.
А эмоции? В сравнении, например, с финалом "Зеленой мили" с тем же Хэнксом? Практически отсутствуют. Нет, не каждый фильм должен быть так эмоционален, но именно этот претендует на глубокомысленность и драматизм. Потому что больше не на что... Затронутые темы гомофобии, неравных отношений, расизма, лишь шум. И сами по себе не несут особой смысловой нагрузки.
И тем не менее, фильм достоин просмотра только за свой нестандартный формат, за то, что способен затронуть какие-то струны.
Главный враг этого фильма - завышенные ожидания. Не ждите ничего. Просто смотрите. И вам понравится...
Релізи, в котрих присутня звукова доріжка з українською мовою.
* Єдине місце на КіноКопілці, де можна спілкуватись українською...
Фильмы, которые, на мой взгляд, достойны просмотра.
Фильмы снятые по книгам
Наслаждайтесь великолепными экранизациями великих писателей!
P.S. и не забывайте за книги
Добавляйте в комментарии свои любимые экранизации, любимых авторов
(бросайте ссылку на страницу фильма с данного сайта)
Собрал здесь фильмы из разных жанров, совершенно непохожие друг на друга. Какие то из них западают в душу и запоминаются надолго, некоторые чему то учат, а иные просто приятно посмотреть. После просмотра этих кинолент не возникнет ощущения - времени потраченного зря!
Отличный фильм. 10\10
Согласен полностью!
Посмотрел...честно старался связать все нити, но видно мозга не хватило или надо ещё раз смотреть. Но сил нет.
Бесконечно разочарован. Ждал от авторов "Матрицы" чего-то значимого, умного. Получил странный эксперимент монтажеров, перемешавших отдельные сцены в рандомном порядке и превративших фильм в безумный хаос. Честно, я НЕ ПОНЯЛ фильм. Не понял, зачем он и для чего. Для кого- это как раз ясно, снобов (и просто позеров) нынче много развелось. А вот зачем над фильмом трудились режиссеры (кроме вполне законного и понятного желания заработать много денег)- я не понял.
Здесь сравнивали "Атлас" с "Фонтаном". Зря. Сравнение не в пользу "Атласа". "Фонтан" великолепен настолько, насколько убог "Атлас". И если "Фонтану" могу смело поставить железобетонную десятку, то "Атлас" больше пятерки-шестерки не достоин. Глубины нет. Не цепляет. Просто фейерверк из красивых картинок, и только.
И последнее. До тошноты надоели гомосексуалисты и воинствующие чернокожие нацисты. Почти каждый фильм рассыпается в реверансах перед педиками и неграми. И любовные переживания глиномесов изрядно подпортили впечатления от фильма. Уверен, если бы голубизны было меньше, фильм показался бы лучшим. ИМХО, но это факт. Очень сложно воспринимать "глубокую мысль творца-режиссера" после всей этой мерзости. Отвлекает. Неприятно отвлекает.
вачовски молодцы!!очередной шедевр!!
СПАСИБО!!! ЖДАЛА С НЕТЕРПЕНИЕМ!!! В КИНОТЕАТРЕ АППЛОДИРОВАЛИ СТОЯ!!
вачовски молодцы!!очередной шедевр!!
Это какие Вачовски? Те два брата, что делали "Матрицу"? Или уже те, которые "брат и сестра" (один из братьев считает себя девочкой и жрет в лошадиных дозах женские гормоны) и которые пропагандируют гомосексуализм?
10/10 и я бы ещё дал фильм года за смелость и исполнение. Достойно экранизировать такую книгу очень и очень не просто, вряд ли кто бы другой взялся, сейчас все человеков пауков да бетменов с мстителями снимают.
Потрясающий фильм, один из лучших фильмов, которые я когда-либо смотрел. Даже 2 раза в кинотеатре
После просмотра фильм вызвал неоднозначные чувства. С одной стороны смотреть было интересно (не было желания выключить), с другой тема проста как две копейки "возлюби ближнего своего и верь в светлое будущее". Второй раз смотреть не буду - не зацепил (Фонтан понравился гораздо больше). И кстати обилие "петрушек" в последних творениях кинематографа настораживает, это уже смахивает на пропаганду. Лично я считаю "ЭТО" не правильным, но это к фильму не относится. Поставлю 6/10.
Приятного просмотра!
HD 1080 будет??