Режиссёр: Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
Актеры: Броди Ли, Ральф Райч, Луис Демпси, Томас Кюгель, Мари Рённебек, Кэти Карренбауэр, Дульси Смарт, Шон Лоутон, Виктор Эстебан Соул, Гари МакКормак, Дэвид Митчелл (III)
... Это гримёры, монтажёры и операторы. Так видоизменить известных актёров, что даже зная до просмотра о пол-дюжине ролей, которые каждый играет, а среди них персонажи разных рас, пола, возраста и временных пространств, всё равно не всех и не всегда узнаёшь. Но этот пир накладных носов, красок, грима, париков и костюмов разных эпох имеет и обратную сторону. Развлекаясь попытками распознать известного актёра за неожиданным фасадом, часто не успеваешь понять и прочувствовать особенности персонажа, которого он или она изображает в этот данный момент то-ли далёкого прошлого, то-ли ещё более далёкого будущего, то ли переменчивого настоящего.
Вот что бывает, когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, по которой его поставили. "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера мне очень понравился. Гораздо больше, чем бестселлер Дэвида Митчелла, как ни странно. Несмотря на большую длительность, кино это скучным или затянутым язык никак не поворачивается назвать. Правда, поначалу в голове полный сумбур. Не ясно, кто кого когда и где, но впоследствии все встает на свои места.
Вачовски, Вачовски, Вачовски... Перестаньте курить эту новую дурь... Курите то, что курили раньше.
Ваше желание превзойти былые успехи сыграло злую шутку. Но обо всем по порядку.
Актерский состав совсем неплох. Том Хэнкс, Холи Бери, агент Смит. Ооо, прошу прощения - Хьюго Уивинг. Просто весь фильм не покидает ощущение, что в "Атласе" приблудился агент Смит. И учитывая то, что каждый актер играет с полдесятка персонажей (зачастую совершенно разных), бедолагам не хватает времени, чтобы проработать хотя бы один. Ограничение во времени и желание впихнуть "всего и побольше" накладывает свой пагубный отпечаток. Иногда блеклые и неяркие, иногда нелогичные, персонажи не оставляют почти никакого следа. Просто не успеваешь ни с кем "сжиться". И объяснение, что по-сути главных персонажей всего два-три уж слишком "синтетическое". А чтобы этого достичь на славу постарались гримеры. В своем параноидальном желании создавать непохожие образы, они перевели килограммы грима, тонны шпаклевки и сотни накладных носов. Иногда у них получалось хорошо, иногда отличто. Иногда... Но зачастую неприятно "резало глаз". К счастью, во время фильма, ни один накладной нос не отпал, ни один ус не отлип. Уж лучше бы они потратили немного больше времени и денег на несколько пластических операций. Каждому... Но справедливости ради необходимо отметить, что актеры старались несмотря ни на что. А талант не пропьешь...
Перепрыгивать от истории к истории помогали не только яростно гримированные актеры, но и детально проработанные миры. В отличии от работы гримеров, работа операторов оставила приятное впечатление. Сцены достаточно органичны и детализированы. Спецэффекты присутствуют, миры приятно радуют глаз, но погрузиться в них, к сожалению, не успеваешь.
Но все это не главное. Главное - идея и способ её донесения, то что вызывает наибольшие дискуссии. О, да, идея... Как глубокомысленно заметил Конан в ответ на вопрос подозрительного жреца, что он видит: - "Бесконечность". Глубокомысленно... и ни о чем. Так и в творении Вачовски намешано всего и побольше - "свобода, равенство и братство", "любовь и выбор", "разрушение стереотипов", "карма и предопределенность". И еще немного по мелочи. В общем будь ты "хоть негром преклонных годов", а что-нибудь эдакое найдешь. Персонально для себя.
А дабы подать этот "микс", сняли штук шесть корометражек, дали пульт ребенку, и заставили его произвольно переключать каналы через небольшие неравные промежутки времени. Но это лишь предположение... Возможно ошибочное. Печально, что каждая отдельная история не представляет никакой художественной ценности. И лишь попытка их переплести дает ощущение смысловой нагрузки.
Какие же мысли посещают во время просмотра "Атласа"? "Ооо посмотри, это же Хэнкс!" - "Да нет, не он", - "Нет, ты на глаза посмотри, точно он!". Именно в этом один из секретов успеха фильма. Каждый раз угадывая определенный персонаж, обнаруживая новую связь, ощущаешь, что разгадал какую-то загадку, часть головоломки, радуешься собственной проницательности и уму.
А эмоции? В сравнении, например, с финалом "Зеленой мили" с тем же Хэнксом? Практически отсутствуют. Нет, не каждый фильм должен быть так эмоционален, но именно этот претендует на глубокомысленность и драматизм. Потому что больше не на что... Затронутые темы гомофобии, неравных отношений, расизма, лишь шум. И сами по себе не несут особой смысловой нагрузки.
И тем не менее, фильм достоин просмотра только за свой нестандартный формат, за то, что способен затронуть какие-то струны.
Главный враг этого фильма - завышенные ожидания. Не ждите ничего. Просто смотрите. И вам понравится...
Знакомый вопрос: "Какой фильм посмотреть?"
Так вышло, что из моих друзей и знакомых я смотрю больше фильмов чем они. И часто мне задают такой вопрос. Здесь я добавляю разные хорошие (на мою субъективную точку зрения) фильмы не разделяя их по жанрам. Подборка не полная и я только начал добавлять фильмы. Пишите в комментариях какие фильмы стоит добавить или посмотреть на вашу точку зрения :)
Экранизации, которые получились не хуже книг, по которым были сняты, а некоторые даже лучше.
Фильмы, вышедшие на большой экран в 2012 году в России. Фильмы в плейлисте расположены в алфавитном порядке.
Не стоит искать глубокий смысл там, где его нет...
вот вроде и всё супер - бесподобный грим, игра актеров, пейзажи, операторская работа, а в общем - ни о чём
разочарована (((
самый трогательный момент, когда Сонми приходит к нему и кладет голову га грудь...слушает биение сердца... "Я знаю, что это запрещено". Замечательный момент.
Кино нестандартное, немного венегретообразное, но тем не менее приятное. На шедевр не тянет, конечно, но весьма недурственно.
Я смотрел и не понимал. И снова смотрел. И снова не понимал. Но я так и не смог вырубить и все-таки доглядел до конца. Понимание сожетов пришло ближе к середине. Мне фильмец понравился, кому-то очень понравился, кому-то вообще не понравился, сколько капель в океане, столько и мнений, "Но что есть океан, если не множество капель" как-то так там было сказано...
Я смотрел и не понимал. И снова смотрел. И снова не понимал. Но я так и не смог вырубить и все-таки доглядел до конца. Понимание сожетов пришло ближе к середине. Мне фильмец понравился, кому-то очень понравился, кому-то вообще не понравился, сколько капель в океане, столько и мнений, "Но что есть океан, если не множество капель" как-то так там было сказано...
сказано было-делай добро и бросай его в море-
Отстой
Ну не знаю. Задумка какая-то есть, но реализовано как-то не очень. Лично Я смотреть второй раз не буду. Надо книгу прочесть. Еще ни одна экранизация не удавалась на отлично...
Отличный фильм, а главное - очень затягивает, не оторваться от просмотра до самого конца.
В одной из рецензий пишется, что образы актеров незавершены и сыграны плохо... "Эта версия разнится от истины, а значит - ложь", как сказал бы один из персонажей фильма. По моему мнению это интеллектуальный фильм, именно поэтому мнения о нем неоднозначное. Если у некоторых фильм вызывает сумбурные ощущения и те не успевуют следить за ходом событий, считают, что быстро меняющиеся сцены фильма слабо связанны с друг другом и пеняют на неважную работу режиссеров и сценарий, то лично я с первой минуты фильма стал разбиратся кто есть кто и отыскивать для себя знакомых актеров в новой сцене и в новой роли. На самом деле оказалось, что завершено практически все и сцены хоть и разные, но все же связанны. Идея фильма на много очевиднее истины - "жизнь продолжается и после смерти, но также зависит от жизни других людей, которые в ней рождаются все в новых ипостасях, наши поступки в ней влияют на наше будущее..." - такую мысль высказывал не один герой фильма. Признаюсь, разгодал не всех персонажей, некоторые из них были загримированны до неузнаваемости, в таких случаях приходилось наблюдать за их поведением и попросту догадываться. Если все же остаетесь в замешательстве, то посмотрите конечные титры, где все же открывают занавесу тайны раскрывая какие роли сыграли актеры, а потом еще раз пересмотрите фильм и убедитесь в том, как все связанно, какую миссию и карму несет в себе каждый актер и как он своими поступками влияет не только на свое ближайшее будущее, но и на следующий цикл своей жизни...
Я не остался от фильма в восторге, но тем не менее переживал за каждого актера и ругался просебя за их проступки в поисках своей свободы, когда цена свободы угрожала жизни других, невсегда плохих людей. Фильмом остался озадачен, так как сам ощущаю себя живущим не первый век. Рекомендую к просмотру.
Фильм не впечатлил совсем... 5 из 10. Серия слабосвязанных сюжетов из серии: как связан человек, пьющий дома чай в новогоднюю ночь 2013 года с буддистским монахом, написавшим письма в 1889 году бабушке сборщика чайных листьев того самого чая Короче глубокого смысла ноль. Самый интересный сюжет про корейцев. За этот сюжет можно и 8-ку поставить (его можно было бы выделить в отдельный фильм и развить). В целом же за все сюжеты, связи между ними и педиков 5 из 10 с натягом.