Режиссёр: Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
Актеры: Броди Ли, Ральф Райч, Луис Демпси, Томас Кюгель, Мари Рённебек, Кэти Карренбауэр, Дульси Смарт, Шон Лоутон, Виктор Эстебан Соул, Гари МакКормак, Дэвид Митчелл (III)
Занятная головоломка. Шесть сторон, каждая своего цвета. Собрать каждую по отдельности может любой, но собрать даже несколько одновременно сходу без опыта не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
Вачовски всегда старались брать некой оригинальностью произведений. Будь то уникальная идея "Матрицы", которая стала настоящей вехой современного кинематографа, или нарочито-постановочная "В значит Вендетта" (не имевшая такого успеха) - всегда все крутится вокруг некого стержня, задумки, достаточно оригинальной, чтобы привлечь зрителя. Культовые фильмы, как правило, пусть даже часто далекие от идеала. Что изменилось? Семейный состав, не более того.
"Облачный атлас" - это несколько простых историй, интересных, увлекательных, немного банальных. Но, если честно, каждая по отдельности может представлять существенный интерес только для небольшой групки любителей и уж точно не будет претендовать ни на какие высоты. Но, как говорится, Дьявол кроется в деталях.
Только совсем далекий от кино человек не знает, что истории перемешаны. Словно в калейдоскопе они сменяют друг друга каждые несколько минут, такие разные и непохожие на первый взгляд. Разные времена, разные судьбы, разные герои - на первых минутах мозг не понимает вообще ничего, не успевает уследить за всем. Интересно? Скорее необычно. Добавить остроты?
Каждая история снята в своем жанре. Тут есть и комедия про корыстного издателя и постапокалиптические приключения в стиле НФ. Есть и стандартный боевик-триллер а-ля 80-е и даже (скрипя зубами) трогательная история композитора нетрадиционной ориентации. Все перечислять не нужно, суть вы уже поняли - разнится не только антураж, но и стиль повествования, жанр истории. Все еще просто необычно? Признайтесь, если смешать кучу красок скорее всего выйдет черное мессиво. Только...
Тут самое время вспомнить о реинкарнации. Что душа у главных героев одна, что актеры играют одни, даром, что разных персонажей, что любовь не знает границ жизни и смерти... Если бы все висело только на этой идее, получилось бы очень специфическое ожерелье из разноцветных кубиков, банальное и неинтересное, особенно учитывая длительность картины. Но связей намного больше. Они не видны сразу: часть начинаешь замечать полностью погрузившись в картину, другие всплывают уже после просмотра. Я могу озвучить простые примеры вроде параллельного роста напряжения или схожести судьбоносных выборов героев, но я не хочу в них вдаваться. Интерес не в самих идеях, а в том, как они переплетены, как запутан узор, как спрятаны скрытые глубоко под поверхностью пересекающиеся мотивы.
А прячут их великолепно - несколько актеров прекрасно сыграли разные роли в каждой истории, перевоплащаясь до неузнаваемости. Хотите отследить как меняется роль каждого из них из истории в историю? Мой маленький намек на пару связывающих ниточек. Или неожиданные, резкие и контрастные моменты перехода от тонкого юмора до откровенной чернухи. А как насчет потрясающих пейзажей, городов, и исторически правдоподобных декораций? О да, они впечатляют, они оттягивают на себя внимание, они не позволяют постоянно искать связи и смысловые цепочки. Они оживляют фильм, вдыхают в него душу, являясь тем самым, что позволяет иногда отключить мозг и просто насладиться фильмом.
Занятная головоломка. Шесть историй, каждая в своем стиле. Понять каждую по отдельности может любой, но связать даже несколько воедино сходу не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
Вот что бывает, когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, по которой его поставили. "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера мне очень понравился. Гораздо больше, чем бестселлер Дэвида Митчелла, как ни странно. Несмотря на большую длительность, кино это скучным или затянутым язык никак не поворачивается назвать. Правда, поначалу в голове полный сумбур. Не ясно, кто кого когда и где, но впоследствии все встает на свои места.
Вачовски, Вачовски, Вачовски... Перестаньте курить эту новую дурь... Курите то, что курили раньше.
Ваше желание превзойти былые успехи сыграло злую шутку. Но обо всем по порядку.
Актерский состав совсем неплох. Том Хэнкс, Холи Бери, агент Смит. Ооо, прошу прощения - Хьюго Уивинг. Просто весь фильм не покидает ощущение, что в "Атласе" приблудился агент Смит. И учитывая то, что каждый актер играет с полдесятка персонажей (зачастую совершенно разных), бедолагам не хватает времени, чтобы проработать хотя бы один. Ограничение во времени и желание впихнуть "всего и побольше" накладывает свой пагубный отпечаток. Иногда блеклые и неяркие, иногда нелогичные, персонажи не оставляют почти никакого следа. Просто не успеваешь ни с кем "сжиться". И объяснение, что по-сути главных персонажей всего два-три уж слишком "синтетическое". А чтобы этого достичь на славу постарались гримеры. В своем параноидальном желании создавать непохожие образы, они перевели килограммы грима, тонны шпаклевки и сотни накладных носов. Иногда у них получалось хорошо, иногда отличто. Иногда... Но зачастую неприятно "резало глаз". К счастью, во время фильма, ни один накладной нос не отпал, ни один ус не отлип. Уж лучше бы они потратили немного больше времени и денег на несколько пластических операций. Каждому... Но справедливости ради необходимо отметить, что актеры старались несмотря ни на что. А талант не пропьешь...
Перепрыгивать от истории к истории помогали не только яростно гримированные актеры, но и детально проработанные миры. В отличии от работы гримеров, работа операторов оставила приятное впечатление. Сцены достаточно органичны и детализированы. Спецэффекты присутствуют, миры приятно радуют глаз, но погрузиться в них, к сожалению, не успеваешь.
Но все это не главное. Главное - идея и способ её донесения, то что вызывает наибольшие дискуссии. О, да, идея... Как глубокомысленно заметил Конан в ответ на вопрос подозрительного жреца, что он видит: - "Бесконечность". Глубокомысленно... и ни о чем. Так и в творении Вачовски намешано всего и побольше - "свобода, равенство и братство", "любовь и выбор", "разрушение стереотипов", "карма и предопределенность". И еще немного по мелочи. В общем будь ты "хоть негром преклонных годов", а что-нибудь эдакое найдешь. Персонально для себя.
А дабы подать этот "микс", сняли штук шесть корометражек, дали пульт ребенку, и заставили его произвольно переключать каналы через небольшие неравные промежутки времени. Но это лишь предположение... Возможно ошибочное. Печально, что каждая отдельная история не представляет никакой художественной ценности. И лишь попытка их переплести дает ощущение смысловой нагрузки.
Какие же мысли посещают во время просмотра "Атласа"? "Ооо посмотри, это же Хэнкс!" - "Да нет, не он", - "Нет, ты на глаза посмотри, точно он!". Именно в этом один из секретов успеха фильма. Каждый раз угадывая определенный персонаж, обнаруживая новую связь, ощущаешь, что разгадал какую-то загадку, часть головоломки, радуешься собственной проницательности и уму.
А эмоции? В сравнении, например, с финалом "Зеленой мили" с тем же Хэнксом? Практически отсутствуют. Нет, не каждый фильм должен быть так эмоционален, но именно этот претендует на глубокомысленность и драматизм. Потому что больше не на что... Затронутые темы гомофобии, неравных отношений, расизма, лишь шум. И сами по себе не несут особой смысловой нагрузки.
И тем не менее, фильм достоин просмотра только за свой нестандартный формат, за то, что способен затронуть какие-то струны.
Главный враг этого фильма - завышенные ожидания. Не ждите ничего. Просто смотрите. И вам понравится...
Знакомый вопрос: "Какой фильм посмотреть?"
Так вышло, что из моих друзей и знакомых я смотрю больше фильмов чем они. И часто мне задают такой вопрос. Здесь я добавляю разные хорошие (на мою субъективную точку зрения) фильмы не разделяя их по жанрам. Подборка не полная и я только начал добавлять фильмы. Пишите в комментариях какие фильмы стоит добавить или посмотреть на вашу точку зрения :)
Экранизации, которые получились не хуже книг, по которым были сняты, а некоторые даже лучше.
Фильмы, вышедшие на большой экран в 2012 году в России. Фильмы в плейлисте расположены в алфавитном порядке.
Сильный фильм - хорошая фраза конечно. А можно поподробнее? Что в нем сильного на Ваш взгляд?
сильный фильм-это те фильмы которые можно пересматривать не один раз, вот этот из тех, я читал коменты -кто то сравнивает его с Фонтаном Аронофски, мне кажется ничего общего в этих фильмах нет, здесь же прекрасная режесура-такие киты ставили, про актёров даже писать неудобно и так всё ясно,есть хорошая смысловая нагрузка, ну и вечная тема борьбы добра со злом, мне лично понравилась одна фраза в линии будущего...мне вообще Сеул будущего больше всего понравился ,хоть я и не любитель фантастики
меня хватило минут на 40 -бред-каша-
да еще в каждом эпизоде ТОМ ХЭНКС- типа- "одна за всех"
сильный фильм-это те фильмы которые можно пересматривать не один раз, вот этот из тех, я читал коменты -кто то сравнивает его с Фонтаном Аронофски, мне кажется ничего общего в этих фильмах нет, здесь же прекрасная режесура-такие киты ставили, про актёров даже писать неудобно и так всё ясно,есть хорошая смысловая нагрузка, ну и вечная тема борьбы добра со злом, мне лично понравилась одна фраза в линии будущего...мне вообще Сеул будущего больше всего понравился ,хоть я и не любитель фантастики
Процитирую Господина mironistars. Относительно хорошей смысловой нагрузки
""Сказать о том, что между людьми существуют невидимые линии связи, которые оказывают некое влияние различного характера, и, что эти связи существовали всегда как в прошлом, так и настоящем и будущем, влияя и изменяя эти относительные временные категории, это называется не сказать ни о чем действительно важном, потому что все это банальнейшие рассуждения, о которых никто никогда не вспоминает, а принимают по умолчанию, как некую аксиому жизни.
Это высказывание о связях в этом совершенно неинтересном кино аналогично приблизительно тому, если бы вам с очень умным видом говорили с трибуны, что дуйте на горячее, иначе можно обжечься.
Вот этот фильм как раз и стоит этой моей последней фразы о горячем, но не более того.
Эта стоимость всего того интеллектуального и всего итого морального, высказанного посредством этого фильма. А по сути - гроша ломаного не стоит.""
Не мои слова, но под ними подпишусь . Хвалите сей шедевр, как угодно, но умоляю - не позорьтесь, ища там смысл. В сказке про Колобка - смысловой нагрузки больше. Людям малообразованным, пациентам, страдающим поиском глубинного смысла, и тинэйджерам не державшим в руках книжек, фильм возможно будет интересен.
Ничего личного. Все могут ошибаться. Присмотритесь внимательно, возможно ваш король- голый.
Процитирую Господина mironistars. Относительно хорошей смысловой нагрузки
""Сказать о том, что между людьми существуют невидимые линии связи, которые оказывают некое влияние различного характера, и, что эти связи существовали всегда как в прошлом, так и настоящем и будущем, влияя и изменяя эти относительные временные категории, это называется не сказать ни о чем действительно важном, потому что все это банальнейшие рассуждения, о которых никто никогда не вспоминает, а принимают по умолчанию, как некую аксиому жизни.
Это высказывание о связях в этом совершенно неинтересном кино аналогично приблизительно тому, если бы вам с очень умным видом говорили с трибуны, что дуйте на горячее, иначе можно обжечься.
Вот этот фильм как раз и стоит этой моей последней фразы о горячем, но не более того.
Эта стоимость всего того интеллектуального и всего итого морального, высказанного посредством этого фильма. А по сути - гроша ломаного не стоит.""
Не мои слова, но под ними подпишусь . Хвалите сей шедевр, как угодно, но умоляю - не позорьтесь, ища там смысл. В сказке про Колобка - смысловой нагрузки больше. Людям малообразованным, пациентам, страдающим поиском глубинного смысла, и тинэйджерам не державшим в руках книжек, фильм возможно будет интересен.
Ничего личного. Все могут ошибаться. Присмотритесь внимательно, возможно ваш король- голый.
Ага,особенно каждый высокообразованный человек который не нуждается в "Аксиомах" и банальных, прописных истинах живёт в соответствии с законом Кармы, и пытается осознавать каждый момент своего существования...Для того чтобы воспринимать фильмы Вачовски,по крайней мере надо немного разбираться в Буддийской философии.А уж потом искать смысл там где его нет,или с умным видом изрекать банальности о глупых тинейджерах,проклинать педиков,или обсуждать нелепый грим.ИМХО
Присоединяюсь. Ха!
Фильм для любителей эзотерики и загадочной "глубокой философии", которая их ЗАСТАВЛЯЕТ задуматься (потому как думать - очень непривычный процесс для них). А особенно снобы хвалят эту пустышку.
Оставляет двойственные чувства после просмотра... С одной стороны - понравилась игра хороших актеров (Хэнкса люблю), с другой - не совсем понял, что же хотел сказать автор произведения... Все же, назвать фильм плохим язык не поворачивается, скорее уж невразумительным.
Искать в фильме смысл - голову сломать можно. Сюжет - черт его знает. Опять братья-поляки начудили такого, что ни на какую голову не налезает. Но из кинотеатра вышел в состоянии "пыльным мешком из-за угла прибитый". Вроде бы как и кино ни о чем особо, но назвать фильм плохим - язык не повернется. Хвалить тоже вроде бы не за что. Сам не знаю чем, но фильм таки зацепил. Особенно линия с побегом дедков из хосписа ))) Классическое такое "наших бьют!".
В общем, неплохой фильм для семейного просмотра. Местами непонятно, местами грустно, местами смешно, местами страшно - всего понемногу. И в итоге - очень даже ничего. 9/10
фильм класс
Я лично фильм не вкурил. Наверное надо второй раз посмотреть!
Пэ Дуна крутая. Почти как Милка в Пятом элементе. Также восхищает работа гримеров и костюмеров. Потрясающе!