Режиссёр: Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
Актеры: Броди Ли, Ральф Райч, Луис Демпси, Томас Кюгель, Мари Рённебек, Кэти Карренбауэр, Дульси Смарт, Шон Лоутон, Виктор Эстебан Соул, Гари МакКормак, Дэвид Митчелл (III)
Вачовски, Вачовски, Вачовски... Перестаньте курить эту новую дурь... Курите то, что курили раньше.
Ваше желание превзойти былые успехи сыграло злую шутку. Но обо всем по порядку.
Актерский состав совсем неплох. Том Хэнкс, Холи Бери, агент Смит. Ооо, прошу прощения - Хьюго Уивинг. Просто весь фильм не покидает ощущение, что в "Атласе" приблудился агент Смит. И учитывая то, что каждый актер играет с полдесятка персонажей (зачастую совершенно разных), бедолагам не хватает времени, чтобы проработать хотя бы один. Ограничение во времени и желание впихнуть "всего и побольше" накладывает свой пагубный отпечаток. Иногда блеклые и неяркие, иногда нелогичные, персонажи не оставляют почти никакого следа. Просто не успеваешь ни с кем "сжиться". И объяснение, что по-сути главных персонажей всего два-три уж слишком "синтетическое". А чтобы этого достичь на славу постарались гримеры. В своем параноидальном желании создавать непохожие образы, они перевели килограммы грима, тонны шпаклевки и сотни накладных носов. Иногда у них получалось хорошо, иногда отличто. Иногда... Но зачастую неприятно "резало глаз". К счастью, во время фильма, ни один накладной нос не отпал, ни один ус не отлип. Уж лучше бы они потратили немного больше времени и денег на несколько пластических операций. Каждому... Но справедливости ради необходимо отметить, что актеры старались несмотря ни на что. А талант не пропьешь...
Перепрыгивать от истории к истории помогали не только яростно гримированные актеры, но и детально проработанные миры. В отличии от работы гримеров, работа операторов оставила приятное впечатление. Сцены достаточно органичны и детализированы. Спецэффекты присутствуют, миры приятно радуют глаз, но погрузиться в них, к сожалению, не успеваешь.
Но все это не главное. Главное - идея и способ её донесения, то что вызывает наибольшие дискуссии. О, да, идея... Как глубокомысленно заметил Конан в ответ на вопрос подозрительного жреца, что он видит: - "Бесконечность". Глубокомысленно... и ни о чем. Так и в творении Вачовски намешано всего и побольше - "свобода, равенство и братство", "любовь и выбор", "разрушение стереотипов", "карма и предопределенность". И еще немного по мелочи. В общем будь ты "хоть негром преклонных годов", а что-нибудь эдакое найдешь. Персонально для себя.
А дабы подать этот "микс", сняли штук шесть корометражек, дали пульт ребенку, и заставили его произвольно переключать каналы через небольшие неравные промежутки времени. Но это лишь предположение... Возможно ошибочное. Печально, что каждая отдельная история не представляет никакой художественной ценности. И лишь попытка их переплести дает ощущение смысловой нагрузки.
Какие же мысли посещают во время просмотра "Атласа"? "Ооо посмотри, это же Хэнкс!" - "Да нет, не он", - "Нет, ты на глаза посмотри, точно он!". Именно в этом один из секретов успеха фильма. Каждый раз угадывая определенный персонаж, обнаруживая новую связь, ощущаешь, что разгадал какую-то загадку, часть головоломки, радуешься собственной проницательности и уму.
А эмоции? В сравнении, например, с финалом "Зеленой мили" с тем же Хэнксом? Практически отсутствуют. Нет, не каждый фильм должен быть так эмоционален, но именно этот претендует на глубокомысленность и драматизм. Потому что больше не на что... Затронутые темы гомофобии, неравных отношений, расизма, лишь шум. И сами по себе не несут особой смысловой нагрузки.
И тем не менее, фильм достоин просмотра только за свой нестандартный формат, за то, что способен затронуть какие-то струны.
Главный враг этого фильма - завышенные ожидания. Не ждите ничего. Просто смотрите. И вам понравится...
Вот что бывает, когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, по которой его поставили. "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера мне очень понравился. Гораздо больше, чем бестселлер Дэвида Митчелла, как ни странно. Несмотря на большую длительность, кино это скучным или затянутым язык никак не поворачивается назвать. Правда, поначалу в голове полный сумбур. Не ясно, кто кого когда и где, но впоследствии все встает на свои места.
Занятная головоломка. Шесть сторон, каждая своего цвета. Собрать каждую по отдельности может любой, но собрать даже несколько одновременно сходу без опыта не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
Вачовски всегда старались брать некой оригинальностью произведений. Будь то уникальная идея "Матрицы", которая стала настоящей вехой современного кинематографа, или нарочито-постановочная "В значит Вендетта" (не имевшая такого успеха) - всегда все крутится вокруг некого стержня, задумки, достаточно оригинальной, чтобы привлечь зрителя. Культовые фильмы, как правило, пусть даже часто далекие от идеала. Что изменилось? Семейный состав, не более того.
"Облачный атлас" - это несколько простых историй, интересных, увлекательных, немного банальных. Но, если честно, каждая по отдельности может представлять существенный интерес только для небольшой групки любителей и уж точно не будет претендовать ни на какие высоты. Но, как говорится, Дьявол кроется в деталях.
Только совсем далекий от кино человек не знает, что истории перемешаны. Словно в калейдоскопе они сменяют друг друга каждые несколько минут, такие разные и непохожие на первый взгляд. Разные времена, разные судьбы, разные герои - на первых минутах мозг не понимает вообще ничего, не успевает уследить за всем. Интересно? Скорее необычно. Добавить остроты?
Каждая история снята в своем жанре. Тут есть и комедия про корыстного издателя и постапокалиптические приключения в стиле НФ. Есть и стандартный боевик-триллер а-ля 80-е и даже (скрипя зубами) трогательная история композитора нетрадиционной ориентации. Все перечислять не нужно, суть вы уже поняли - разнится не только антураж, но и стиль повествования, жанр истории. Все еще просто необычно? Признайтесь, если смешать кучу красок скорее всего выйдет черное мессиво. Только...
Тут самое время вспомнить о реинкарнации. Что душа у главных героев одна, что актеры играют одни, даром, что разных персонажей, что любовь не знает границ жизни и смерти... Если бы все висело только на этой идее, получилось бы очень специфическое ожерелье из разноцветных кубиков, банальное и неинтересное, особенно учитывая длительность картины. Но связей намного больше. Они не видны сразу: часть начинаешь замечать полностью погрузившись в картину, другие всплывают уже после просмотра. Я могу озвучить простые примеры вроде параллельного роста напряжения или схожести судьбоносных выборов героев, но я не хочу в них вдаваться. Интерес не в самих идеях, а в том, как они переплетены, как запутан узор, как спрятаны скрытые глубоко под поверхностью пересекающиеся мотивы.
А прячут их великолепно - несколько актеров прекрасно сыграли разные роли в каждой истории, перевоплащаясь до неузнаваемости. Хотите отследить как меняется роль каждого из них из истории в историю? Мой маленький намек на пару связывающих ниточек. Или неожиданные, резкие и контрастные моменты перехода от тонкого юмора до откровенной чернухи. А как насчет потрясающих пейзажей, городов, и исторически правдоподобных декораций? О да, они впечатляют, они оттягивают на себя внимание, они не позволяют постоянно искать связи и смысловые цепочки. Они оживляют фильм, вдыхают в него душу, являясь тем самым, что позволяет иногда отключить мозг и просто насладиться фильмом.
Занятная головоломка. Шесть историй, каждая в своем стиле. Понять каждую по отдельности может любой, но связать даже несколько воедино сходу не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
Фильмы, которые переносят в другой мир - из которого иногда не хочется возвращаться
Все жанры на мой взгляд и вкус. Большая часть триллеры, как новый самый популярный жанр кино. Надеюсь, мои и Ваши вкусы совпадут. Приятного просмотра.
смотрите не пожалеете
Как я и говорил. Почему фильм не понравился, или не дотянул до ожидаемого уровня, могут объяснить. А те "чудо-кинокритики" которые визжат что фильм "гениален", дальше этого "гениален" ничего сказать и не могут...
Могу разжевать Всегда есть общество и люди, управляющие им, которые указывают как нам жить, превращают нас в стадо, поедающее самих себя. И есть новаторы-люди, способные отдать свою жизнь ради того, что бы человечество шагнуло вперед, для того, что бы отдельный человек почувствовал себя индивидуальностью. В фильме есть сноска к Новому завету, девочка, которая отдает свою жизнь, что бы нести знания и которую впоследствии обожествляют. Все очень просто и доступно. Точка зрения автора мне близка и понятна. Вот почему для вас это такая сложность - задумайтесь.
Смотрела в кинотеатре. ждала ВАУ!! а получила УУУ!!
Поясню - слишком затянут и перемудрен. Слишком много историй которые связываются в конце, и от которых мелькает в глазах. Слишком прозрачны различные намеки и очень много недоговорок. Очень много этих слишком. которые просто утомляют и хочется уснуть и все выключить нафик.
жду с нетерпением 1080p и english дорожку.
Шикарный кин! 10 из 10!
Однозначно буду пересматривать, потому как не все уловила с первого раза. А для тех кто ЛЮБИТ "Трансформеры", "Перевозчик", "Халк" или прочие подобные фильмы, для вас это фильм покажется унылым говном, не тратьте свое время!
прочел рейтинг, скачал, жене сказал будем смотреть шедевр, смотрел смотрел и все ждал когда ж рейтинг попрет то,ждал ждал, ждал ждал...ЖДАЛ ЖДАЛ
фильм с явной замашкой на оскар,прям пышет политкорректностью,есть геи,чёрные,ускоглазые,бля про инвалидов забыли,а так оскаров парочку за игру актёров и грим по любому!
Инвалидов не забыли. Фильм начинается и заканчивается инвалидом по зрению (на один глаз)
Однозначно буду пересматривать, потому как не все уловила с первого раза. А для тех кто ЛЮБИТ "Трансформеры", "Перевозчик", "Халк" или прочие подобные фильмы, для вас это фильм покажется унылым говном, не тратьте свое время!
А что такой унылый репертуар для сравнения?
70% фильма происходит что то что я бы назвал двумя словами "Не пояяятно", но я точно его пересмотрю, надо же разобраться что к чему и кто кого
P.S. Фильм чересчур запутанный когда мы его смотрели приходилось давать самому себе объяснения когда и кто это!
И вот ещё что: я так и не понял что же такое этот "Облачный Атлас".
Насколько я понимаю, ситуация с этим фильмом примерно как с "Поколением П" Пелевина. Те, кто книгу не читали, ничего толком не поняли. А те, кто читали, сходятся во мнении, что по событиям снято близко к тексту, за что уже спасибо режиссеру, но дух книги не передан. Вот здесь примерно то же самое, видимо.
Набор картинок с претензией на нечто, типа, высокое. Но любое высокое можно объяснить просто и понятно. И идею о бессмертии души. И идею о том, что поступки прошлого оказывают влияние на жизнь в следующем перерождении души (карма). И все это уже много лет объяснено просто и понятно, и даже поэтично, в ведической литературе. Например, в "Бхагават Гите".
И в данном случае надо книгу читать. Скорее всего она более цельная, чем фильм. Подобные вещи вообще сложно снимать, но здесь как-то совсем не цепляет.