Режиссёр: Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
Актеры: Броди Ли, Ральф Райч, Луис Демпси, Томас Кюгель, Мари Рённебек, Кэти Карренбауэр, Дульси Смарт, Шон Лоутон, Виктор Эстебан Соул, Гари МакКормак, Дэвид Митчелл (III)
Занятная головоломка. Шесть сторон, каждая своего цвета. Собрать каждую по отдельности может любой, но собрать даже несколько одновременно сходу без опыта не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
Вачовски всегда старались брать некой оригинальностью произведений. Будь то уникальная идея "Матрицы", которая стала настоящей вехой современного кинематографа, или нарочито-постановочная "В значит Вендетта" (не имевшая такого успеха) - всегда все крутится вокруг некого стержня, задумки, достаточно оригинальной, чтобы привлечь зрителя. Культовые фильмы, как правило, пусть даже часто далекие от идеала. Что изменилось? Семейный состав, не более того.
"Облачный атлас" - это несколько простых историй, интересных, увлекательных, немного банальных. Но, если честно, каждая по отдельности может представлять существенный интерес только для небольшой групки любителей и уж точно не будет претендовать ни на какие высоты. Но, как говорится, Дьявол кроется в деталях.
Только совсем далекий от кино человек не знает, что истории перемешаны. Словно в калейдоскопе они сменяют друг друга каждые несколько минут, такие разные и непохожие на первый взгляд. Разные времена, разные судьбы, разные герои - на первых минутах мозг не понимает вообще ничего, не успевает уследить за всем. Интересно? Скорее необычно. Добавить остроты?
Каждая история снята в своем жанре. Тут есть и комедия про корыстного издателя и постапокалиптические приключения в стиле НФ. Есть и стандартный боевик-триллер а-ля 80-е и даже (скрипя зубами) трогательная история композитора нетрадиционной ориентации. Все перечислять не нужно, суть вы уже поняли - разнится не только антураж, но и стиль повествования, жанр истории. Все еще просто необычно? Признайтесь, если смешать кучу красок скорее всего выйдет черное мессиво. Только...
Тут самое время вспомнить о реинкарнации. Что душа у главных героев одна, что актеры играют одни, даром, что разных персонажей, что любовь не знает границ жизни и смерти... Если бы все висело только на этой идее, получилось бы очень специфическое ожерелье из разноцветных кубиков, банальное и неинтересное, особенно учитывая длительность картины. Но связей намного больше. Они не видны сразу: часть начинаешь замечать полностью погрузившись в картину, другие всплывают уже после просмотра. Я могу озвучить простые примеры вроде параллельного роста напряжения или схожести судьбоносных выборов героев, но я не хочу в них вдаваться. Интерес не в самих идеях, а в том, как они переплетены, как запутан узор, как спрятаны скрытые глубоко под поверхностью пересекающиеся мотивы.
А прячут их великолепно - несколько актеров прекрасно сыграли разные роли в каждой истории, перевоплащаясь до неузнаваемости. Хотите отследить как меняется роль каждого из них из истории в историю? Мой маленький намек на пару связывающих ниточек. Или неожиданные, резкие и контрастные моменты перехода от тонкого юмора до откровенной чернухи. А как насчет потрясающих пейзажей, городов, и исторически правдоподобных декораций? О да, они впечатляют, они оттягивают на себя внимание, они не позволяют постоянно искать связи и смысловые цепочки. Они оживляют фильм, вдыхают в него душу, являясь тем самым, что позволяет иногда отключить мозг и просто насладиться фильмом.
Занятная головоломка. Шесть историй, каждая в своем стиле. Понять каждую по отдельности может любой, но связать даже несколько воедино сходу не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
... Это гримёры, монтажёры и операторы. Так видоизменить известных актёров, что даже зная до просмотра о пол-дюжине ролей, которые каждый играет, а среди них персонажи разных рас, пола, возраста и временных пространств, всё равно не всех и не всегда узнаёшь. Но этот пир накладных носов, красок, грима, париков и костюмов разных эпох имеет и обратную сторону. Развлекаясь попытками распознать известного актёра за неожиданным фасадом, часто не успеваешь понять и прочувствовать особенности персонажа, которого он или она изображает в этот данный момент то-ли далёкого прошлого, то-ли ещё более далёкого будущего, то ли переменчивого настоящего.
Вачовски, Вачовски, Вачовски... Перестаньте курить эту новую дурь... Курите то, что курили раньше.
Ваше желание превзойти былые успехи сыграло злую шутку. Но обо всем по порядку.
Актерский состав совсем неплох. Том Хэнкс, Холи Бери, агент Смит. Ооо, прошу прощения - Хьюго Уивинг. Просто весь фильм не покидает ощущение, что в "Атласе" приблудился агент Смит. И учитывая то, что каждый актер играет с полдесятка персонажей (зачастую совершенно разных), бедолагам не хватает времени, чтобы проработать хотя бы один. Ограничение во времени и желание впихнуть "всего и побольше" накладывает свой пагубный отпечаток. Иногда блеклые и неяркие, иногда нелогичные, персонажи не оставляют почти никакого следа. Просто не успеваешь ни с кем "сжиться". И объяснение, что по-сути главных персонажей всего два-три уж слишком "синтетическое". А чтобы этого достичь на славу постарались гримеры. В своем параноидальном желании создавать непохожие образы, они перевели килограммы грима, тонны шпаклевки и сотни накладных носов. Иногда у них получалось хорошо, иногда отличто. Иногда... Но зачастую неприятно "резало глаз". К счастью, во время фильма, ни один накладной нос не отпал, ни один ус не отлип. Уж лучше бы они потратили немного больше времени и денег на несколько пластических операций. Каждому... Но справедливости ради необходимо отметить, что актеры старались несмотря ни на что. А талант не пропьешь...
Перепрыгивать от истории к истории помогали не только яростно гримированные актеры, но и детально проработанные миры. В отличии от работы гримеров, работа операторов оставила приятное впечатление. Сцены достаточно органичны и детализированы. Спецэффекты присутствуют, миры приятно радуют глаз, но погрузиться в них, к сожалению, не успеваешь.
Но все это не главное. Главное - идея и способ её донесения, то что вызывает наибольшие дискуссии. О, да, идея... Как глубокомысленно заметил Конан в ответ на вопрос подозрительного жреца, что он видит: - "Бесконечность". Глубокомысленно... и ни о чем. Так и в творении Вачовски намешано всего и побольше - "свобода, равенство и братство", "любовь и выбор", "разрушение стереотипов", "карма и предопределенность". И еще немного по мелочи. В общем будь ты "хоть негром преклонных годов", а что-нибудь эдакое найдешь. Персонально для себя.
А дабы подать этот "микс", сняли штук шесть корометражек, дали пульт ребенку, и заставили его произвольно переключать каналы через небольшие неравные промежутки времени. Но это лишь предположение... Возможно ошибочное. Печально, что каждая отдельная история не представляет никакой художественной ценности. И лишь попытка их переплести дает ощущение смысловой нагрузки.
Какие же мысли посещают во время просмотра "Атласа"? "Ооо посмотри, это же Хэнкс!" - "Да нет, не он", - "Нет, ты на глаза посмотри, точно он!". Именно в этом один из секретов успеха фильма. Каждый раз угадывая определенный персонаж, обнаруживая новую связь, ощущаешь, что разгадал какую-то загадку, часть головоломки, радуешься собственной проницательности и уму.
А эмоции? В сравнении, например, с финалом "Зеленой мили" с тем же Хэнксом? Практически отсутствуют. Нет, не каждый фильм должен быть так эмоционален, но именно этот претендует на глубокомысленность и драматизм. Потому что больше не на что... Затронутые темы гомофобии, неравных отношений, расизма, лишь шум. И сами по себе не несут особой смысловой нагрузки.
И тем не менее, фильм достоин просмотра только за свой нестандартный формат, за то, что способен затронуть какие-то струны.
Главный враг этого фильма - завышенные ожидания. Не ждите ничего. Просто смотрите. И вам понравится...
Знакомый вопрос: "Какой фильм посмотреть?"
Так вышло, что из моих друзей и знакомых я смотрю больше фильмов чем они. И часто мне задают такой вопрос. Здесь я добавляю разные хорошие (на мою субъективную точку зрения) фильмы не разделяя их по жанрам. Подборка не полная и я только начал добавлять фильмы. Пишите в комментариях какие фильмы стоит добавить или посмотреть на вашу точку зрения :)
Экранизации, которые получились не хуже книг, по которым были сняты, а некоторые даже лучше.
Фильмы, вышедшие на большой экран в 2012 году в России. Фильмы в плейлисте расположены в алфавитном порядке.
Фильм очень похож на студенческий "капустник" театрального училища.Собралось несколько актёров на "междусобойчик"-веселились,мазали друг друга гримом...фильм не стоит обсуждений(никаких)
Довольно необычно и очень интересно, обязательно смотреть!! 9 из 10.
Мне говорили, что фильм напоминает "Фонтан". Не думаю. "Фонтан" - полный бред, его смотреть невозможно. Этот фильм посмотреть можно, но особого восторга он не вызвал. Состоит из нескольких новелл, которые периодически прерываются и вклиниваются друг в друга. Т.к. в них задействованы одни и те же актеры, то создается впечатление, как будто режиссер раскрывает идею инкарнации. Его попытки удались не очень. Единственно, что понятно, хотя об этом и так все знают, что добро должно быть для всех добром, оно не носит избирательного характера. . 4/10
С наслаждением продолжаю читать каменты
Это не просто кино, это тест IQ. Отсюда и такие отзывы - либо восторг, либо "ужас-ужас".
Не могу не процитировать конец одной из рецензий с другого ресурса, под каждым словом которой я готов подписаться:
____________________
Я не могу рекомендовать фильм к просмотру, т. к. боюсь, что большинство его посчитают слишком нудным, неинтересным, сложным. Попросту говоря, вряд ли большинство поймет фильм. Хотя там есть и постельные сцены, и динамические моменты, и легкая обнаженка, и немного юмора, этого все равно может оказаться мало современному зрителю, привыкшему к пустому, но зрелищному кино. Тем не менее, я смело могу сказать, что «Облачный Атлас» — это лучшее, что я видел.
____________________
"Нудно и непонятно" - пересмотрите фильм. Не помогло - хотя бы перечитайте эту цитату и задумайтесь, стоит ли писать сюда всякую ерунду про 4/10 и т.д., публично расписываясь в собственной недалекости.
С наслаждением продолжаю читать каменты
Это не просто кино, это тест IQ. Отсюда и такие отзывы - либо восторг, либо "ужас-ужас".
Не могу не процитировать конец одной из рецензий с другого ресурса, под каждым словом которой я готов подписаться:
____________________
Я не могу рекомендовать фильм к просмотру, т. к. боюсь, что большинство его посчитают слишком нудным, неинтересным, сложным. Попросту говоря, вряд ли большинство поймет фильм. Хотя там есть и постельные сцены, и динамические моменты, и легкая обнаженка, и немного юмора, этого все равно может оказаться мало современному зрителю, привыкшему к пустому, но зрелищному кино. Тем не менее, я смело могу сказать, что «Облачный Атлас» — это лучшее, что я видел.
____________________
"Нудно и непонятно" - пересмотрите фильм. Не помогло - хотя бы перечитайте эту цитату и задумайтесь, стоит ли писать сюда всякую ерунду про 4/10 и т.д., публично расписываясь в собственной недалекости.
С наслаждением продолжаю читать каменты
Это не просто кино, это тест IQ. Отсюда и такие отзывы - либо восторг, либо "ужас-ужас".
Не могу не процитировать конец одной из рецензий с другого ресурса, под каждым словом которой я готов подписаться:
____________________
Я не могу рекомендовать фильм к просмотру, т. к. боюсь, что большинство его посчитают слишком нудным, неинтересным, сложным. Попросту говоря, вряд ли большинство поймет фильм. Хотя там есть и постельные сцены, и динамические моменты, и легкая обнаженка, и немного юмора, этого все равно может оказаться мало современному зрителю, привыкшему к пустому, но зрелищному кино. Тем не менее, я смело могу сказать, что «Облачный Атлас» — это лучшее, что я видел.
____________________
"Нудно и непонятно" - пересмотрите фильм. Не помогло - хотя бы перечитайте эту цитату и задумайтесь, стоит ли писать сюда всякую ерунду про 4/10 и т.д., публично расписываясь в собственной недалекости.
Ну, даже в помидорах-убийцах есть своя прелесть. А тут обычное пафосное собрание европейских стереотипов с претензией на "не такой как все".
Всем советую, супер !!!
С наслаждением продолжаю читать каменты
Это не просто кино, это тест IQ. Отсюда и такие отзывы - либо восторг, либо "ужас-ужас".
Не могу не процитировать конец одной из рецензий с другого ресурса, под каждым словом которой я готов подписаться:
____________________
Я не могу рекомендовать фильм к просмотру, т. к. боюсь, что большинство его посчитают слишком нудным, неинтересным, сложным. Попросту говоря, вряд ли большинство поймет фильм. Хотя там есть и постельные сцены, и динамические моменты, и легкая обнаженка, и немного юмора, этого все равно может оказаться мало современному зрителю, привыкшему к пустому, но зрелищному кино. Тем не менее, я смело могу сказать, что «Облачный Атлас» — это лучшее, что я видел.
____________________
"Нудно и непонятно" - пересмотрите фильм. Не помогло - хотя бы перечитайте эту цитату и задумайтесь, стоит ли писать сюда всякую ерунду про 4/10 и т.д., публично расписываясь в собственной недалекости.
Сказать о том, что между людьми существуют невидимые линии связи, которые оказывают некое влияние различного характера, и, что эти связи существовали всегда как в прошлом, так и настоящем и будущем, влияя и изменяя эти относительные временные категории, это называется не сказать ни о чем действительно важном, потому что все это банальнейшие рассуждения, о которых никто никогда не вспоминает, а принимают по умолчанию, как некую аксиому жизни.
Это высказывание о связях в этом совершенно неинтересном кино аналогично приблизительно тому, если бы вам с очень умным видом говорили с трибуны, что дуйте на горячее, иначе можно обжечься.
Вот этот фильм как раз и стоит этой моей последней фразы о горячем, но не более того.
Эта стоимость всего того интеллектуального и всего итого морального, высказанного посредством этого фильма. А по сути - гроша ломаного не стоит.
Если человек берет на себя право сказать о том, что ему этот фильм понравился, то он должен хотя бы попытаться внятно объяснить что именно в этом фильме ему понравилось.
Мне например, понравился эпизод со сбежавшим старичьём. Это было действительно трагикомично, поучительно и весело.
Поэтому и поставил 4 балла этому фильму.
Всему остальному содержанию фильма невозможно даже дать хороших пожеланий, потому что ему уже не помогут никакие добрые пожелания. Фильм был мертв по прибытию в прокат.
Бессмысленная потому что, не давая отставки плохим законам, например, такому закону как о беспредельном частном посредничестве, частном менеджерстве при Горбачеве и Ельцине (это только наглядный пример), государство, принявшее такой закон, обрекает себя на экономический хаос, неподдающийся никакой статистической экспедиции в целях экономического балансирования отраслей торговли и производства. Слава Богу сегодня с таким положением дел почти уже покончено для России. Это правильно.
Изменяя законы - изменяешь быт, настроение и все прочие отношения в обществе данной страны.
Что предложено неверного в этом фильме?
А в фильме предложено искать причины в самом себе любимом, без изменения самих законов. Что по сути одно и тоже с тем, что если бы вас заперли в комнате из которой нет другого выхода, кроме как через дверь, и потребовали бы от вас сходить за шампанским в супермаркет напротив, ибо от этого выполнения зависит жить вам или умереть. Требования вы выполнить не можете, по причине запертой двери - выстрел в ванной, сброшенный критик с балкона, затаившейся человек за камнем и смотрящий как убивают его родного, отношения писателя и его брата-миллионера, запланированное убийство молодого графа врачом, который практически съехал с катушек из-за стремления к богатству, и , последнее, призыв к революции, а точнее к просто бунту, целью которого не изменение законов, а простая подмена одних людей другими, по тем же правилам жизни. Т.е бедный сверг богатого и стал богатым, а богатый стал бедным.
Вот это и пытаются втолкнуть в умы людей те европейские силы, которые не желают изменить действительно жизнь большинства населения в глобальном масштабе к лучшему - создать пакт таких законов, при которых бы общество получило бы настоящие права и свободы, а не мнимые , как сейчас в Европе.
Вас, кому этот фильм очень понравился, просто заставляют искать причину ваших крайних жизненных проблем в самих себе, когда точно известно, что эта проблему вы самостоятельно не сможете решить, потому что эта ваша личная проблема, это проблема не личного, а государственного масштаба. Такой вывод обосновывается в виду стремления общественности любой страны к хорошим условиям жизни и возможности проявить себя будучи не вынужденным оборонятся от бегущей толпы таких же как и ты людей (аллегория) в поисках самого удобного места места под Солнцем. Толпа бежит потому что действия ее не регулируются государственными законами, которые бы могли упорядочить движение толпы. Вот в этом фильме и призывается к тому, чтобы толпа сама разобралась в себе. А это означает только одно - толпа будет драться сама с собой, пока не останется последняя крыса победившая всех. (гипотетически)
Прямо сочинение на тему как надо жить, всё по полочкам. Нет сударь. Вам предложено понять: "что такое хорошо и что такое плохо". Ежель режиссёр скажет открытым текстом: оторви свой зад и вперёд, на баррикады, то это не только провал киноленты, но и в пожизненную опалу попасть прямая дорога, ежель не нечто худшее. Смотри и делай выводы сам, решай: сидеть в гнилом болоте, войти в ванную с револьвером (гордясь, какой я смелый, умный и сильный духом), пройти по трупам вверх по карьерно-финансовой пирамиде из поверженных врагов, друзей и близкихх или, всё-таки прислушаться к голосу разума. Думаю, что именно в этом смысл: показать, на срезе временных пластов о людском безразличии и слабости с одной стороны и жажде наживы на этих слабостях с другой. А толпа... Толпа должна быть думающей или у этой толпы должен быть вожак, в противном случае толпа превращается в стадо с пастухом. Что и выгодно правительству абсолютно всех стран: управлять стадом, а это не сложно, периодически из загона выгоняя на пастбище и показывая на горы, за которыми, якобы, сочные луга и совсем скоро... А в результате всё неизменно: горстка власть имущих (слуг народа), пригоршня "финансово-успешных", непосредственно "народ" и болото ничего не имущих, а когда всё надоедает, то народные волнения или воины (возникающие не из-за того, что одна народность хочет сесть на шею другой, а из-за того, что бы подавить назревающий народный бунт или власть имущие чего-то не поделили или устроили так, что бы снять напряжение в какой-либо стране: народу надо стравить пар и носить на руках своих героев). Коль тема затронута, скажу ещё. Обратите внимание на то, что для стравливания пара узаконены митинги, забастовки и прочие мероприятия выражения недовольства. Узаконены!!! Делай заявку заранее, что бы те к кому выражается недовольство запаслись берушами и вовремя их затолкали в уши, а когда пар стравят вышли на балкон и сказали "всё у вас будет, изобилие будет" (см. выше о горах и сочных лугах) и эхо разнесёт "будет, будет", народ подхватит "будет, будет"... Мы смотрим кино, а не инструкцию как правильно жить, что бы каждый мог увидеть со стороны и по возможности изменить жизнь и повернуть колесо истории, но в фильмах всегда умные индейцы побеждают тупых бледнолицых, а в жизни они загнаны в резервации...
Хэнкс и Грант мастерски перевоплощались))