Режиссёр: Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
Актеры: Броди Ли, Ральф Райч, Луис Демпси, Томас Кюгель, Мари Рённебек, Кэти Карренбауэр, Дульси Смарт, Шон Лоутон, Виктор Эстебан Соул, Гари МакКормак, Дэвид Митчелл (III)
Вот что бывает, когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, по которой его поставили. "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера мне очень понравился. Гораздо больше, чем бестселлер Дэвида Митчелла, как ни странно. Несмотря на большую длительность, кино это скучным или затянутым язык никак не поворачивается назвать. Правда, поначалу в голове полный сумбур. Не ясно, кто кого когда и где, но впоследствии все встает на свои места.
... Это гримёры, монтажёры и операторы. Так видоизменить известных актёров, что даже зная до просмотра о пол-дюжине ролей, которые каждый играет, а среди них персонажи разных рас, пола, возраста и временных пространств, всё равно не всех и не всегда узнаёшь. Но этот пир накладных носов, красок, грима, париков и костюмов разных эпох имеет и обратную сторону. Развлекаясь попытками распознать известного актёра за неожиданным фасадом, часто не успеваешь понять и прочувствовать особенности персонажа, которого он или она изображает в этот данный момент то-ли далёкого прошлого, то-ли ещё более далёкого будущего, то ли переменчивого настоящего.
Вачовски, Вачовски, Вачовски... Перестаньте курить эту новую дурь... Курите то, что курили раньше.
Ваше желание превзойти былые успехи сыграло злую шутку. Но обо всем по порядку.
Актерский состав совсем неплох. Том Хэнкс, Холи Бери, агент Смит. Ооо, прошу прощения - Хьюго Уивинг. Просто весь фильм не покидает ощущение, что в "Атласе" приблудился агент Смит. И учитывая то, что каждый актер играет с полдесятка персонажей (зачастую совершенно разных), бедолагам не хватает времени, чтобы проработать хотя бы один. Ограничение во времени и желание впихнуть "всего и побольше" накладывает свой пагубный отпечаток. Иногда блеклые и неяркие, иногда нелогичные, персонажи не оставляют почти никакого следа. Просто не успеваешь ни с кем "сжиться". И объяснение, что по-сути главных персонажей всего два-три уж слишком "синтетическое". А чтобы этого достичь на славу постарались гримеры. В своем параноидальном желании создавать непохожие образы, они перевели килограммы грима, тонны шпаклевки и сотни накладных носов. Иногда у них получалось хорошо, иногда отличто. Иногда... Но зачастую неприятно "резало глаз". К счастью, во время фильма, ни один накладной нос не отпал, ни один ус не отлип. Уж лучше бы они потратили немного больше времени и денег на несколько пластических операций. Каждому... Но справедливости ради необходимо отметить, что актеры старались несмотря ни на что. А талант не пропьешь...
Перепрыгивать от истории к истории помогали не только яростно гримированные актеры, но и детально проработанные миры. В отличии от работы гримеров, работа операторов оставила приятное впечатление. Сцены достаточно органичны и детализированы. Спецэффекты присутствуют, миры приятно радуют глаз, но погрузиться в них, к сожалению, не успеваешь.
Но все это не главное. Главное - идея и способ её донесения, то что вызывает наибольшие дискуссии. О, да, идея... Как глубокомысленно заметил Конан в ответ на вопрос подозрительного жреца, что он видит: - "Бесконечность". Глубокомысленно... и ни о чем. Так и в творении Вачовски намешано всего и побольше - "свобода, равенство и братство", "любовь и выбор", "разрушение стереотипов", "карма и предопределенность". И еще немного по мелочи. В общем будь ты "хоть негром преклонных годов", а что-нибудь эдакое найдешь. Персонально для себя.
А дабы подать этот "микс", сняли штук шесть корометражек, дали пульт ребенку, и заставили его произвольно переключать каналы через небольшие неравные промежутки времени. Но это лишь предположение... Возможно ошибочное. Печально, что каждая отдельная история не представляет никакой художественной ценности. И лишь попытка их переплести дает ощущение смысловой нагрузки.
Какие же мысли посещают во время просмотра "Атласа"? "Ооо посмотри, это же Хэнкс!" - "Да нет, не он", - "Нет, ты на глаза посмотри, точно он!". Именно в этом один из секретов успеха фильма. Каждый раз угадывая определенный персонаж, обнаруживая новую связь, ощущаешь, что разгадал какую-то загадку, часть головоломки, радуешься собственной проницательности и уму.
А эмоции? В сравнении, например, с финалом "Зеленой мили" с тем же Хэнксом? Практически отсутствуют. Нет, не каждый фильм должен быть так эмоционален, но именно этот претендует на глубокомысленность и драматизм. Потому что больше не на что... Затронутые темы гомофобии, неравных отношений, расизма, лишь шум. И сами по себе не несут особой смысловой нагрузки.
И тем не менее, фильм достоин просмотра только за свой нестандартный формат, за то, что способен затронуть какие-то струны.
Главный враг этого фильма - завышенные ожидания. Не ждите ничего. Просто смотрите. И вам понравится...
То, что я когда-нибудь покажу своим детям.
Сначала посмотрела фильм, потом прочитала книгу, а потом еще раз посмотрела фильм)) потрясающе!!! уже давно фильмы не вызывали у меня столько эмоций! все эти хитросплетения, нюансы, перевоплощения..я в восторге!!!
Гениально. По истине, лучшый фильм 2012 года!
Учитесь отличать хорошее от плохого.
Вот есть прикол: человеку демонстрируют длинный ряд хороших вещей таким образом, что он привыкает, что в этом ряду ему показывают только хорошее. Таким образом у него вырабатывается рефлекс на "хороший бренд": если в этом ряду, значит точно хорошее.
Вот и здесь: в один ряд с геройскими поступками замешивают "гомосексуалистов". Вроде "под одну гребенку". Характеры якро картинные, сразу видно героев и плохишей. И под геройский эпос подпихивают нечестивца-гомосексуалиста: в фильме он совершает такие же геройские поступки, как и остальные геройские персонажи. Плюс добавлены еще внутренние связи между историями, чтоб мужеложец еще более ассоциировался с геройскими ребятами.
В итоге зритель сидит и борется внутри себя с ощущением: ну гомосек же, давить таких надо, а вроде и парень героический, каких на руках носят. Даже и непонятно, как к нему относиться.
Ответ прост - задай себе вопрос: "ты хочешь, чтобы твой сын был гомосексуалистом?" Если нет, то давить таких надо. Чтобы дети не думали, что мужеложество это нормально.
Фильм - замаскированная пропаганда и насаждение гомосексуализма. Еще раз: учитесь отличать хорошее от плохого.
Впечатлил. Иногда не хватает именно такого кино.
восхитительный фильм,
сложный , все как надо!
Учитесь отличать хорошее от плохого.
Вот есть прикол: человеку демонстрируют длинный ряд хороших вещей таким образом, что он привыкает, что в этом ряду ему показывают только хорошее. Таким образом у него вырабатывается рефлекс на "хороший бренд": если в этом ряду, значит точно хорошее.
Вот и здесь: в один ряд с геройскими поступками замешивают "гомосексуалистов". Вроде "под одну гребенку". Характеры якро картинные, сразу видно героев и плохишей. И под геройский эпос подпихивают нечестивца-гомосексуалиста: в фильме он совершает такие же геройские поступки, как и остальные геройские персонажи. Плюс добавлены еще внутренние связи между историями, чтоб мужеложец еще более ассоциировался с геройскими ребятами.
В итоге зритель сидит и борется внутри себя с ощущением: ну гомосек же, давить таких надо, а вроде и парень героический, каких на руках носят. Даже и непонятно, как к нему относиться.
Ответ прост - задай себе вопрос: "ты хочешь, чтобы твой сын был гомосексуалистом?" Если нет, то давить таких надо. Чтобы дети не думали, что мужеложество это нормально.
Фильм - замаскированная пропаганда и насаждение гомосексуализма. Еще раз: учитесь отличать хорошее от плохого.
Что-что?! Ахах, автор вы чего? У вас и Уальд тогда пропоганда? Нет, ну правда? Я тоже не фанат гомиков, однако замешивать глубоко философскую мысль фильма на прпоганду ГОМОСЕКСУАЛИЗМА? Ну простите, это немного эмм... неправильно, не считаете?
С наслаждением продолжаю читать каменты
Это не просто кино, это тест IQ. Отсюда и такие отзывы - либо восторг, либо "ужас-ужас".
Не могу не процитировать конец одной из рецензий с другого ресурса, под каждым словом которой я готов подписаться:
____________________
Я не могу рекомендовать фильм к просмотру, т. к. боюсь, что большинство его посчитают слишком нудным, неинтересным, сложным. Попросту говоря, вряд ли большинство поймет фильм. Хотя там есть и постельные сцены, и динамические моменты, и легкая обнаженка, и немного юмора, этого все равно может оказаться мало современному зрителю, привыкшему к пустому, но зрелищному кино. Тем не менее, я смело могу сказать, что «Облачный Атлас» — это лучшее, что я видел.
____________________
"Нудно и непонятно" - пересмотрите фильм. Не помогло - хотя бы перечитайте эту цитату и задумайтесь, стоит ли писать сюда всякую ерунду про 4/10 и т.д., публично расписываясь в собственной недалекости.
Я бы сказала, даже не на IQ, а на состояние сердца - спит-не спит...Всем пробудившимся сердцем - 10 баллов. За музыку, поэзию и всепобеждающую любовь (вне пола, вне времени и пространства)!
В очередной раз мы увидели торжество американского современного бредового кинематографа!!!
Очередная бредятина без всякого смысла!!! Почти 3 часа хлама на экране!!!
Если братьям Вачовски хочется снимать кино для себя то пусть снимают и смотрят их у себя дома а не показывают этот маразм по всему миру!!!!
хочется спросить и какая же особая истина открылась людям после этого якобы шедевра??? Не скачивайте этот фильм!!!!
В очередной раз мы увидели торжество американского современного бредового кинематографа!!!
Очередная бредятина без всякого смысла!!! Почти 3 часа хлама на экране!!!
Если братьям Вачовски хочется снимать кино для себя то пусть снимают и смотрят их у себя дома а не показывают этот маразм по всему миру!!!!
хочется спросить и какая же особая истина открылась людям после этого якобы шедевра??? Не скачивайте этот фильм!!!!
Не братья, а брат и сестра! =)
Незнаю, за что многие нахваливают, но у нас этот фильм не оставил никаких впечатлений!(((