007: Координаты «Скайфолл»

хоть кто то грамотно рассуждает

фильм вогнал в тоску, пенсия близко, старость не радость и тд.

Что из себя, вообще, представляет Крейг, как актер?
Давайте разберемся по порядку.
Внешний его облик на время оставим в покое, потому что он выглядит не лучше и не хуже , чем все остальные актеры. Тем более, что современные методы грима позволяют просто творить чудеса.
Все дело в выражении на лице!
В этом весь актер, который обязан менять выражение лица в зависимости от ситуаций и обстоятельств продиктованных сюжетной линией.
Мимика лица должна всегда соответствовать происходящим действиям и проявлять или скрывать , по мере необходимости, те или иные чувственные качества характера героя. Это создает обстановку или эффект присутствия, что в свою очередь вызывает в зрителе чувства сопереживания. Это оставляет известный след в памяти и делает фильм хорошо запоминающимся, а самого героя - любимцем публики. Яркий этому пример - Брюсс Уиллис, Шон Коннери, Николас Кейдж и многие другие замечательные актеры.
Всего этого актерского мастерства перевоплощения лишен Крейг. На его лице всегда одно и тоже выражение - серьезное и сосредоточено недоступное, как раз приблизительно такое, когда человек бывает очень сосредоточен при проявлениях геморроя или при ощущении запора.
Взгляните еще раз моменты и вы сами убедитесь, что в любом кадре его выражение лица практически никогда не меняется. Оно одинаково и при езде на мотоцикле, при драке, при присутствии с женщиной и т.д. Это говорит о том, что за Крейга вполне может сыграть не то, что бы даже просто любой актер, за его могут сыграть манекен и каскадер. Последний будет за этот манекен прыгать, бегать и драться.
Кстати, обо всем этом прекрасно осведомлены практически все создатели фильма.
Так в чем тогда загадка актерского успеха и "мастерства" Крейга?
Может в его пробах переодевания в женское платье?
Ведь, как всем известно - дыма без огня не бывает!

Я не знаю, какими еще тупицами надо было выставить:

а) Спецслужбы, которые весь(!) архив свох "секретных агентов" хранят на обычном ноутбуке (из-за чего собственно весь сыр-бор).
б) Негодяев, которые штурмом в количестве 20+ человек не могли взять чувака с 2-стволкой и 2-х пенсионеров. Я думаю 5-летний ребенок, который играет в контр-страйк, смог бы захват здания вконце фильма спланировать гораздо грамотнее. Например просто поджечь - и сидеть в сторонке пить кофе, пока жертвы как крысы из норы выбегут на воздух.
в) Сцены с тем, когда "главный злодей" вместо того чтобы одним выстрелом решить все свои задачи начинает разводить демагогию с жертвой, после чего жертва освобождается и навешивает по шее главному злодею. Впрочем, это в 95% фильмов, нет, вру - 100%.
г) Сцена, когда Бонд убегал из здания по подземному ходу в погоне за злодеем и не взял автомат (который у него под рукой был) - верх кретинизма. Ну да, надо же было потом финтом ногами завалить наемника.
д) Сцена где 2 пенсионера топают в часовенку и машут фонариком (хотя всем остальным все и так нормально видно все вокруг) считаю доллжна быть дополнена. Они должны ко всему прочему нести флаг, бить в барабан и каждые 30 сек. стрелять сигнальными ракетами. Чтоб их лучше заметили.

Фильм в общем отвратителен.

Вчера посмотрел фильм второй раз. Не могу разделить негодование предыдущих ораторов. По-моему получился очень хороший "Джеймс Бонд". Претензии к Крейгу, на мой взгляд, предъявляются необоснованно. Он играет, в том числе играет лицом, и играет неплохо, играет по системе Станиславского. Он создаёт такой образ. Всмотритесь в его лицо, в его походку, в его глаза. Это не лощёный светский пижон-супермен, изысканный сердцеед, любитель мартини, астон мартина, светских львиц и нереальных гаджетов, это не непобедимые, неуязвимые, остроумные, гиперсексуальные, сверхстильные и суперкрутые Коннери и Броснан. Это сильно побитый жизнью и врагами, переживший ряд тяжёлых ранений человек(сломанные рёбра, повреждённые органы, вызывающие неимоверную боль)и ещё более тяжёлых ударов по психике (смерть агента Ронсона, пуля, полученная от своей же снайперши, потерянный список - всё это в условиях, происходящих в постиндустриальном, глобализированном мире перемен, когда исчезает та тень, в которой всю жизнь жил и работал этот человек). Он сильно пьёт, глотает таблетки, постоянно испытывает боль и напряжение. У него не должно быть другой, ненапряжённой мимики. В то же время хорошо видно, как усталость сменяется сосредоточенностью профессионала спецслужб, грусть в глазах неумолимой жестокостью профессионального убийцы и т.д. Его походка, его манера пить пиво и наливать самому себе виски, седая поросль на бороде, трясущиеся руки великолепно дополняют образ. "Очеловечивание" героев супербоевиков стало уже классическим каноном. И вот перед нами Джеймс Бонд, очеловеченный до предела. Он слаб и силён одновременно. Он борется одновременно и с угрозами внешнего мира, постоянно меняющегося, непонятного, непостижимого, и с угрозами внутреннего мира, которых никак не меньше. Именно из-за его уязвимости, слабости за него переживаешь. Ты понимаешь, чтоон может оборваться, когда он держится одной рукой за кабину лифта, вися над тёмной шахтой небосрёба. Он может получить случайную пулю от своего, он может не пройти тест на профпригодность, пропустить удар в схватке с обычным противником. И именно это делает фильм интересным, захватывающим, остросюжетным, заставляя прильнуть к экрану.
При этом другие актёрские работы в фильме тоже очень сильны. Джуди Денч старушку М. играет просто шикарно. Её реакция на слова Меллори о том, что ей нужно "достойно уйти", её реакция на теракт в штаб-квартире Ми-6 в Лондоне, сцена над гробами погибших агентов, сцена, где она рассказывает Бонду о судьбе Сильвы, об истории в Гонконге, и, конечно, сцены в суде, сыграны классически, но вместе с тем как-то неповторимо, невероятно оригинально, с изюминкой. А как пронзительно звучат из её уст слова поэта: "Бороться, искать, найти и не сдаваться"! Ну и, конечно, образ М. выглядит особенно рельефно на фоне образа Меллори, созданного Рэйфом Файнсом. Он очень силён: "бумажная крыса" и боевой офицер в одном флаконе.
Нельзя не сказать и двух слов о Хавьере Бардеме. Он здесь экстравагантен, фееричен, буффонаден. Гомосексуальные домогательства террориста Сильвы до Бонда выглядят как эталон европейского эпатажа и одновременной стёб над ним. Но вместе с тем - это фигура трагическая. Интеллектуал-одиночка, всеми преданный, изувеченный цианидом, страдающий от собственных паталогий, одновременно жестокий и где-то обаятельный лидер и идеолог опаснейшей и могущественной террористической группировки, неумолимый враг общества № 1, яростный оппонент британских спецслужб, и одновременно же соципат и психопат,маньяк-убийца,хакер-кибертеррорист, почти комиксоидный архизлодей, чем-то напоминающий Джокера.
Одна из идей фильма в том, что спецслужбы теперь противостоят не отдельным странам, и даже не каким-то спрутообразным транснациональным преступным организациям, а отдельным личностям. И вот перед нами одна из таких личностей. Своего рода живая квинтесенция угроз и вызовов, с которыми сталкиваются современные спецслужбы: то он устраивает хакерскую атаку на Ми-6, то тайно публикует сверхсекретные данные об агентах, то, нервно сжимая пистолет в руках, устраивает массовую бойню в суде, то вдруг упоминается о том, как он при помощи лишь небольшой группы боевиков захватил целый город, распустив слух об аварии на химическом заводе. Сильный образ, артикуллированный в определённом социально-политическом контексте.
Впечатлил меня и образ, созданный актрисой Беренис Марло. Бывшая проститутка, спасённая и завербованная Сильвой, сыгравшая определённую роль в его планах, и, по сути, заманившая Бонда в ловушку. Ей досталось относительно немного экранного времени, но играет Марло ярко, экспрессивно, динамично, и буквально врезается в сознание зрителя. А вот Наоми Харрис меня впечатлила меньше. Не хватает ей какой-то "изюминки".
Сам по себе фильм снят очень хорошо. Это и приключенческий боевик, и шпионская драма, и остросюжетный детектив, и где-то даже политический триллер. Поэтому в фильме, с одной стороны, очень хорошо продуманы диалоги, а, с другой стороны, очень разнообразна визуальная составляющая.
Операторская работа несомненно достойна не только номинации на оскар, но и самого оскара. Особенно красиво сняты Шанхай и Макао. Картинка буквально завораживает. Давно не испытывал такого визуального наслаждения от видов неоновых городов и фейерверков азиатских праздников. Есть в них что-то очень глубокое, созерцательное. Погонь и драк, перестрелок и взрывов, смятых в лепёшку автомобилей и разрушенных зданий в фильме тоже хватает: любителям спецэффектов должно понравиться. Это всё дополняет мелодичный саундтрек "Skyfall", который тоже номинирован на оскар.
Фильм, безусловно, не лишён недостатков. Самая его концовка, хоть и не смазала впечатление от фильма, но выглядела как-то не очень логично. Да и вся финальная схватка в Шотландии снята не очень правдоподобно, с некоторыми огрехами.
Но фильм ОЧЕНЬ ХОРОШ! Посмотреть стоит!

фильм понравился ,
но песня скайфольская отстойная

Уважаемый yures1982!
Да, да... фраза "...заставляя прильнуть к экрану", - звучит особенно трогательно, образно, но, к вашему сожалению, неправдоподобно, как , впрочем, и все остальное вами написанное. Попробуем в этом разобраться, исходя из позиций автора данного текста, направленного на опровержение вполне реально очевидных и объективно справедливых оценок, поставленных зрителями этому фильму.

Большие "осы" принимают, как ни странно, в большинстве неверное решение и, как следствие этого, часто принимая неверное решение, вручают оскар не "пчелам", а представителям своей особи, как это случилось с номинацией к фильму "Повелитель бурь", когда должна быть была эта высшая награда принадлежать фильму "Аватар" и его создателям. "Аватар" помнят, любят и пересматривают... ожидают продолжения! А вот о фильме "Повелитель бурь" даже никто теперь и не вспоминает, если дело не касается места отведенного ему в какой-нибудь рецензии или в качестве плохого примера, как фильма.

Это я показал, что номинация на оскар далеко не всегда верный или правильный источник для его выбора в качестве объективной оценки того или иного фильма, потому что "осы" заблуждаются намного чаще. Последнее наводит на мысль об очень назойливом искусственном формировании неверного общественного мнения на самые, казалось-бы, привычное в жизни каждого человека занятие досуга, как фильм.

Поэтому, это не столько негодование предыдущих авторов, сколько совершенно верная оценка фильму, без ложного приукрашивания, которое,не выдерживает никакой критики, и, если к нему чуть-чуть прикоснутся объективностью, то начинает отшелушиваться слоями и обнажать истинное, а не представленное воображением. Не знаю, возможно ли в комментариях привести фотографический пример стереотипного выражения на лице ГГ, которое не покидало своего насиженного места на протяжении всего фильма.

И вообще, о какой актерской игре может идти речь, если актер с одинаковым выражением на лице едет в машине и с таким же выражением лежит рядом с женщиной. Весь фильм по экрану ходит его застывшая маска. Где его актерская игра - в походке, в силуэте на крыше? Это похоже на рекламу стиля одежды, но только не на актерскую игру. Поэтому и на основании этого, я сравниваю такую "актерскую" игру Крейга с такой же аналогичной "актерской" игрой безжизненного манекена, который возможно переставить в любое другое место на той же самой крыше, и который мог бы без всякого ущерба заменить самого Крейга на съемочной площадке. Это на столько очевидно, что даже неловко все это вам объяснять, потому что вы и без меня все это сами видели, хоть образно и прильнули к экрану, но по какой-то для меня неизвестной причине включили в своем воображении совершенно невероятные для действительности крейговские образы, совершенно не существующие в реалиях данного фильма.

А что касается других актеров, ранее сыгравших роль Джеймса Бонда, то тут можно сказать только одно, и будет вполне достаточным для объективной оценки их актерской игры - их образы нравятся женщинам. А к этому сами приложатся подвиги, ловкость, отвага и все остальное, что должным образом сопутствует вымышленным событиям в приключенческом жанре бондианы. Я делаю ставку на то, что любой мужчина слукавит, если скажет или подумает, что не пожелал бы быть таким же привлекательным для женского взгляда. Да , в этом, природа не к каждому отнеслась достаточно щедро, но стоит ои ее за это винить если ты на самом деле актер, если ты человек, который способен показать любой образ, который притянет и будет помнится своим обаянием, и обязательно полюбится, не смотря ни на что.
Посмотрите советский фильм "Звездный мальчик", вам станет все ясно.

А что толку от бездушного "бревна" на экране, который всех может только нокаутировать?
Весь приключенческий шарм, изящество отношений и диалогов, прекрасное настроение, создаваемое качественными фильмами прошлой бондианы, включая и Броснана, если что, пропал без следа, причем во всех фильмах с участием Крейнга. Вся несравненная ни с чем необыкновенность бондианы просто улетучилась, а вместо этого пришла посредственная "стрелялка", "догонялка" и все прочие атрибуты невзрачного боевичка от режиссера-троечника.

А уж смотреть на то как гг герой морально разлагается, как он резво дерется, будучи серьезно раненым, как он падает с высоты более ста метров и при этом остается в живых: не утопшим и не разбившимся... Это, по меньшей мере, вызывает у зрителя недоумение, а все дальнейшее, показанное в этом фильме, просто отвращение. Во всяком случае именно так и в такой последовательности я чувствовал наблюдая за происходящими событиями в этом официально юбилейном боевичке, призванным неизвестно какими силами считаться продолжением классической бондианы, который заканчивается подлым ударом ножа в спину.

Приведу еще пару примеров из своей рецензии к этому фильму.

Немногим до этого — сцены ряда эпизодов на мосту. Это когда Джеймс разгоняется на мотоцикле и врезается в перила. На кадрах (есть по-кадровые фото) прекрасно видно, что мотоцикл, после столкновения отскакивает далеко назад, а не вперед, как это потом зритель видит в следующих кадрах. А сам Джеймс(каскадер) после столкновения, что хорошо видно, падает прямо вниз с большим ускорением, и в последнем кадре этого эпизода он замечен ниже уровня перил моста. Но в кадре следующего эпизода Джеймс, как ни в чем ни бывало, летит в прыжке намного выше перил и потом плавно приземляется на крышу вагона, а мотоцикл, оказывается, совершив немыслимый пируэт на мосту, и быстро кувыркаясь в воздухе, обгоняет в кадре самого Бонда и падает далеко впереди него. В совокупности, это — не проработанная до мелочей режиссура и плохая каскадерская школа, при ее полном игнорировании физических законов теоретической механики.

А дальше, наемник Патрис (Ола Рапас), уходящий от преследования, почему-то вдруг остановился и остался стоять на краю крыши вагона, и делает вид, что как-будто бы не замечает, что Джеймс уже не вооружён. Чисто гипотетически, он бы мог просто побежать дальше по крыше вагона, например. Мог убежать в любом направлении или даже подойти к Джеймсу и выстрелить в того с близкого расстояния, попав наверняка. Но он, вместо всего этого, «целый час» дожидается, пока тот развернет экскаватор, а когда уже прошла «пара часов» и Джеймс, наконец-то, "разрулился" с ковшом в нужном направлении, наш «танцор на месте» вдруг начинает стрелять по механизму сцепления вагонов. Кто видел такой механизм, тот сразу смекнет, что его снарядом не всегда возможно перебить, а тут пульками — раз и готово!

Все это говорит о плохой режиссерской, актерской, монтажной, каскадерской, операторской подготовке к съемке фильма 007: Координаты «Скайфолл».

Уважаемый mironistars, всё-таки не могу я во многом с Вами согласиться.
Конечно, пример с мотоциклом - явный ляп. Но подобные ляпы можно найти почти в любом боевике. Особенно при покадровом анализе. Что касается, схватки Бонда и Париса на поезде... Ну да, не всё логично. И Бонд уж очень прямо спину держит, после того как получил пулю, и Парис не вполне рационален в своём поведении, но Бог его знает, как неординарные люди проявляют себя в экстремальных ситуациях. А что, например, в "Золотом глазе" с Броснаном не было ляпов, несостыковок и просто гона. Да были! Хотя и "Скайфолл", конечно, как я уже сказал, отнюдь не лишён недостатков.
Что касается актёрской игры Крейга, я оцениваю созданный образ в целом. И он мне понравился. У профессионального агента спецслужб лицо не должно выражать эмоций, если он того не желает. И Бонд Крейга - это не любимец женщин а-ля Бронсон. Это уставший, многое переживший плохого, уязвимый и немного озлобленный, но не сломленный человек не идеально, но по-героически упорно делающий своё дело. Хотя может я и вижу в нём что-то своё... А игра Денч, Файнса, Бардема, Марло с лихвой компенсирую в фильме скупость мимики Крейга.
А "осы", выдающие оскары, в своё время, действительно, повели себя по-ханжески и где-то даже по-скотски по отношению к "Аватару". И вообще часто они были субъективны и политически ангажированы. Но в "Скайфоле" операторская работа, по-моему, великолепна! Неужели Вам не понравилось как сняты китайские сцены?

не плохой фильмец

yures1982

Как прокоментируете 2 момента:

1) Начало фильма, сцена на крыше вагона. Негритянка попадает в Бонда. Ладно, Бонд ранен - но задача-то - застрелить бандита с HDD!! Почему бы тогда не сделать 5-10 выстрелов из отличнейшей винтовки по бандиту? Вместо этого - она опустила оружие и стоит соображает "А че дальше делать?" С Бондом все потом будет ясно - выжил-не выжил, дела это не меняет - но задача то боевая не выполнена! А она очевидна и выполнима еще секунд 5.

2) Абсолютный идиотизм всей сцены целиком когда Бонд и 2 пенса-маразматика решили дать бой подготовленной группе спецназа, великолепно обученных штурмовать в составе группы здание, с великолепной экипировкой и кучей сценариев захвата здания.