Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Зловещие мертвецы: Черная книга
Evil Dead
Состав исполнителей
Режиссёр: Федерико Альварес
Актеры: Феникс Коннолли, Джим МакЛарти, Сиан Дэвис, Стефен Баттерворф, Карл Виллетц
Кадры из фильма
Рецензии фильма
Осторожно, в рецензии присутствуют спойлеры!
«Фан-арт (англ. fan art) — разновидность творчества поклонников популярных произведений искусства, производное рисованное произведение, основанное на каком-либо оригинальном произведении (как правило, литературном или кинематографическом), использующее его идеи сюжета и (или) персонажей.» (Wiki)
Данный фильм является блестящим образцом фан-арта, выведенного на профессиональный, коммерческий уровень. Это подразумевает под собой неотрывность от оригинального фильма 1981 года. Вне легендарных «Зловещих мертвецов» Сэма Рейми творение Федерико Альвареса рассматривать не то чтобы нельзя — бессмысленно.
Человеку, не смотревшему оригинал (а есть ли такие?), фильм «Зловещие мертвецы: Черная книга» покажется обычным, неплохим, но почти ничем не примечательным ужастиком. Камерным, атмосферным, динамичным. Но до зубной боли предсказуемым. Тратить время, деньги или трафик на такое жалко. А вот человеку, хорошо знакомому с оригинальной трилогией, будет интересно на протяжении всего фильма сопоставлять и сравнивать. Скучно не будет.
Главная и основная разница фильмов Сэма Рейми и Федерико Альвареса в том, что оригинал был снят за $400 000 куцей группкой товарищей и родственников режиссера (живущих в этом же доме во время съемок), а ремейк - это качественный, коммерческий фильм за 17 млн. Собственно, этим все и сказано. В фильме 2013 года картинка прекрасная, четкая, звук звучит, актеры играют, грим убедительный (кстати, режиссер заверяет, что компьютерная графика практически не использовалась — все настоящее). С «художественной» составляющей все немного сложнее.
Фильм открывается довольно сильной и неоднозначной сценой, которая наверняка сразу цепляет и благожелательно настроит ценителей франшизы. Вообще, на протяжении всего фильма нас подкармливают ностальгическими лакомыми отсылками к оригиналу, ремейк просто-таки пересыщен ими. С самого начала во дворе дома мы видим проржавевший Oldsmobile Эша Уильямса (и сразу улыбаемся старому знакомцу). Этот момент, кстати, помогает уложить оригинал и ремейк в некоторую единую сюжетную канву, хотя ремейк сложно назвать продолжением. Нам покажут и бензопилы, и живые деревья, и зловещую книгу (куда без нее), и подвал, и затопленный мост, и отрезание себе руки (причем два щедрых раза) — все на месте. Даже некоторые ключевые фразы вставили.
В целом, в ремейке сохранили рецепт оригинала: трэш, некрономикон и удалое поведение главного персонажа. Причем тут удаль проявляет не один персонаж, а двое. (Кстати, это уже третье «удвоение» - два раза отрезают руку, герои приезжают в домик на двух автомобилях, двое строят из себя суперменов). Разница в дозировании этих элементов.
Трэша и членовредительства в ремейке намного больше, чем в оригинале. Альварес решил вызвать у зрителя больше омерзения, что, возможно, и правильно — искушенного современного зрителя трудно «раскачать». Но от фанатского творчества (а именно с этой точки зрения и следует смотреть данный фильм) ожидаешь более глубокого заимствования в манере оригинала. Сюда же относится работа со светом: в оригинале света было много (кроме подвала, разве что), благодаря этому он и до сих пор смотрится пугающе. Ремейк снят более модно — много темноты, из который периодически выпрыгивают разные пугалки. Модно, но банально и фильм явно теряет от этого.
Например, очень не хватает ключевой сцены с угадыванием карт, или чего-нибудь такого, более постепенного — действие начинается практически сразу, из-за чего в фильме почти что нет завязки.
Эта скомканность присутствует на всем протяжении фильма и касается также «теоретической» основы истории — ужасной книги, сделанной из человеческой кожи. В оригинале все связано довольно стройно — персонажи находят книгу, но мало что в ней понимают, а зло появляется случайно — при прослушивании записанной исследователем пленки с заклинанием. Эта же пленка и объясняет происходящее (и нагнетает мистики в связи с происхождением книги).
В ремейке почти ничего не объясняют, а заклинание тупо написано в книге латинскими буквами.
Радует, что режиссер ремейка не стал вслепую копировать амплуа каждого персонажа, а создал свой, отличающийся от оригинального набор характеров. Они чуть более глубоко проработаны (у персонажей есть своя история и история взаимоотношений между ними). Возможно, это лишнее для трэш-хорорра, в котором вся эта глубина характеров забывается на двадцатой минуте просмотра, но для хорошего современного профессионального фильма качественные персонажи — обязательное условие. Иначе как снимать продолжение? (Шутка. Или не шутка?)
Резюмируя, можно сказать следующее: оригинал лучше и всегда будет лучше. Банально, но стоит это принять за аксиому и не судить ремейк строго, а относиться к нему именно как фан-арту, развлечению для понимающих.
Море крови) Но, при этом, есть напряжение и лично мне было жутко от этих цыпочек)))
Мне фильм понравился! Да тупой, но интересный, и почему то даже не противно
Интересные факты:
• По словам супервайзера по физическим спецэффектам Джейсона Дьюри, на съемках фильма было израсходовано около 25 000 литров бутафорской крови и около 300 литров рвотной жидкости.
• Альварес поразил продюсеров своим подходом к съемке и любовью к различным эффектам. Режиссер был убежден, что с помощью необычных ракурсов съемки и нестандартного передвижения камеры он сможет добиться требуемого накала страстей и аутентичности.
• Чтобы сохранить классическую атмосферу 1981 года, Альварес пытался использовать по большей части физические спецэффекты, воздерживаясь от компьютерной графики там, где было возможно.
• Фильм стал полнометражным дебютом Федерико Альвареса. Для режиссера проект стал осуществлением детской мечты. Ему предоставили неограниченную свободу и позволили снимать свой фильм так, как он сочтет нужным.
• Для съемки сцен с одержимыми демонами героями режиссер пригласил профессионального хореографа. Тот помог актерам двигаться по возможности более реалистично.
• Элизабет Блэкмор, играющая роль Натали, первой прошла пробы на роль.
• Для съемок фильма были построены две идентичные хижины. Первая хижина была построена в настоящем лесу. Точную копию соорудили в павильоне, поскольку сложный пластический грим нельзя было снимать на натуре.
• Для одной из героинь команда специалистов по пластическому гриму приготовила пять различных ручных протезов, которые демонстрировали разные стадии ее преображения.
• Изначально роль Мии должна была исполнять Лили Коллинз, однако она выбыла из проекта из-за несовпадения рабочих графиков. Ходили слухи, что капризная актриса просто не захотела портить свою фильмографию ролью наркоманки.
• Джиллиан Джейкобс пробовалась на роль Мии, но проиграла Лили Коллинз. Позже Коллинз покинула проект, и в итоге роль отошла Джейн Леви.
• Агнес Бракнер и Тора Бёрч пробовались на роль Натали.
• Джерни Смоллетт пробовалась на роль Оливии.
• Если сложить первые буквы имен главных героев, то получится слово «demon» («демон»): Дэвид (David), Эрик (Eric), Мия (Mia), Оливия (Olivia) и Натали (Natalie).
• В одной сцене показывают карты, разложенные на столе. Они выложены в том же порядке, как и в оригинальном фильме «Зловещие мертвецы» (1981).
• В сцене, где разорванное ожерелье находят у хижины, можно заметить, что оно сложено в форме черепа.
Спасибо, посмеялся
Относительно недавно пересматривал оригинальных "Мертвецов", так что сравнить есть с чем.
По саспенсу и атмосфере новый фильм не дотягивает, а вот по мясу, кровище и т.д. переигрывает оригинал в несколько раз.
Меня добил тут учитель, который упорно, несмотря на все предостережения, лез в эту книгу и читал её. Как же он детей учит, если сам не воспринимает простые указания? Я понимаю, любопытство и всё такое, но в данном виде это уже дух противоречия и желание сделать назло. Ох и учителя у них
.
).
Также не понравилась сама книга с примечаниями по-английски. Попахивает бредом. И почему книгу нельзя уничтожить, а страницы можно замазать и исписать? Тогда же можно и всю книгу замалевать и вопрос решён. В оригинале всё получилось гораздо зловеще и интереснее (кто не помнит - они там прокрутили на магнитофоне запись этих заклинаний, надиктованных профессором. Кстати, хинт: кусок записи можно услышать в самом конце титров и даже кое-кого увидеть
К плюсам можно отнести визуализацию, хотя это оценят только любители. Так что, если вы хотите литры крови, отрубленные конечности и прочие приятные вещи - вам сюда. А если атмосферу загадочности, мистики и дьявольщины - то проходите мимо. Мне было всего пару раз жутковато, при том, что смотрел я один, ночью, в полной темноте для усиления эффекта. Один из таких моментов - самое начало, в сцене с привязанной девочкой. Когда она обычным голосом говорит такие слова, а затем превращается в монстра - это жутко. К сожалению, таких моментов больше почти нет, а в оригинале были, и реализовано там было классно - одна сцена с картами чего стоит! Хотя отсылки к первоисточнику в фильме есть и это радует.
В общем - достаточно хороший ужастик, а сейчас их стало очень мало. Семи баллов заслуживает.
Ужас, страх заключается для зрителя в нём самом, а не в готовых картинках с океанами "бутафорской крови и рвотных масс" и прочей пошлой дряни. Зритель боится того, что дорисовывает ему его же воображение во время просмотра ужастика. "Старые" фильмы-ужасов умеют пугать и поражать именно поэтому,.. без многомиллионных рисованных спецэффектов. Невероятно, как можно было такую простую и самодостаточную историю о лесных духах переснять в такую откровенную фигню. По своему уровню три части "Зловещих мертвецов" остаются не превзойдёнными и чтобы дополнить их новой историей не достаточно просто так же её назвать.
Лес и атмосфера в целом, понравились. Концовка просто клад для очумелых ручек… Ржал как конь.
Персонажи не впечатлили, на сопереживание не возбудили. И зло какое-то больно туповатое… Зачем пробуждаться в полудохлого зомбоча, если так просто воздушно-капельным из тушки в тушку…?
В общем, всю первоначальную эстетику безжалостно замарали тоннами кетчупа и старыми штампами из кинА про маньяков. 3/10
Пожалуй, главная проблема данного фильма... что он элементарно не страшный
И да, тупость героев зашкаливает - с другой стороны, я чет не помню ужастиков, где хоть кто-нибудь не тупил - веленье жанра...
Тем не менее, за отсыл к классике, неплохое исполнение и на фоне всего остального твердую 7-ку заслуживает
Я о просмотре не жалею
Перед просмотром желательно полностью вытряхнуть из головы образ Брюса Кэмпбелла, пластелина и овсянки, и даже не начинать сравнивать добрую классику с современным переосмыслением. Только так этот фильм может понравиться. У меня не получилось. 6 из 10.
Брюс Кэмпбелл кстати продюсировал сей фильм,кроме того его рожа запечетлена на последней секунде фильма(после финальных титров)
Фууй полный беспредел, никакой пощады психики зрителя, если порнуха это предел извращения эротического жанра, то для меня этот фильм предел извращения жанра ужасов. Особенно меня шокировал кадр где девушка лижет лезвие канцелярского ножа, честно признаюсь я полностью не досмотрел это дейстие отвернулся и закрыл глаза, кошмарят по жесткому.
7/10