Рецензия написана сразу после премьеры в России.
Посмотрел "Темного рыцаря". Да, того самого, что висит на 1-ом месте лучших фильмов на IMDB. Да, того самого, что превозносят в интернете уже месяца два и от которого кончают все киноманы.
Смотрел внимательно, чтобы не упустить ни единой детали. И постарался забыть, выкинуть из головы все мнения относительного него, что я уже слышал.
И вот мое мнение. Буду предельно краток и постараюсь на раскрывать сюжет так, чтобы не напортить впечатление счастливчикам, которым фильм только предстоит посмотреть.
Первое. Фильм не гениальный. У него тупой сюжет. То есть сюжет гениальный по меркам американцев, которые ничего умнее Терминатора-1-2-3 не смотрят. Но для нас - он тупой. Свыкнитесь с этой мыслью. Если смотрели фильм - проанализируйте его. Нет ничего такого в сюжете. Все ходы и сюрпризы уже были в других фильмах.
Второе. Спецэффекты не захватывают. Они банальные. Их много, но не излишне много, то есть фильм - не сплошные спецэффекты, он сбалансирован. Но то что есть - на уровне "до Матрицы".
Третье. Напряжение не постоянно - фильм очень затянут. При этом начало явно смазано - слишком простое, слишком топорное, как в боевиках. Конец умен. Если бы фильм был только час длиной и этот час был целиком взят из конца нынешнего фильма - то я бы держался за кресло от напряга весь этот час.
Четвертое. Игра актеров. НЕТ НИЧЕГО ТАКОГО В ДЖОКЕРЕ. Посмотрите Летят журавли. Посмотрите Жизнь прекрасна. Вот там ИГРА АКТЕРОВ. А Джокер в исполнении самоубийцы - он просто клоун, у него ужымки, у него гримасы, у него красивый голос, захватывающие речи, НО ЭТО НЕ ГЕНИАЛЬНО. Остальные актеры еще хуже, даже не буду упоминать.
Итого. Фильм хорош лишь тем, что он снят дорого, сбалансировано, со средним сюжетом и средними актерами. Но он особенно хорош тем, что в нем НЕТ СЛАБЫХ МЕСТ. Нет гениальность, но нет и откровенного говна. Такое редко бывает.
О содержании фильма вы забудете уже через пару дней. Это пустышка. Но чисто ради удовольствия, а также фразы "я видел его" - сходить рекомендую.
Честно говоря, к просмотру «Темного рыцаря» я подходил с некоторой долей скепсиса, ибо не разделял общего восторга от фильма «Бэтмен: Начало». Хотя в фильме все было максимально приближено к оригинальной истории придуманной художником Бобом Кейном и писателем Биллом Фингером, но учителя ниндзи меня несколько смутили. Да, безусловно, Брюс Уйен стал более похож на человека в исполнении Кристиана Бейла, а не на скучающего пенсионера миллионщика, но осадок от «белых» мастеров ниндзютсу все же остался.
Однако все мои сомнения улетучились буквально после первых же минут просмотра. Фильм почти гениален. И дело тут не только в блестящем актерском составе, но и в отличной истории. Бэтмен, живущий по принципу - «Добро должно быть с кулаками», - наводит ужас на преступный мир. Он стоит выше закона, ибо он сам есть закон. Но добро всегда сопровождает Зло, таким образом, Бэтмен сам провоцирует появление своего антипода.
Фигура Джокера в «Темном рыцаре», которого блистательно сыграл Хит Леджер, стала более понятной и трагичной. Если Джокер в исполнении Джека Николсона был персонажем из комикса, эдакий классический негодяй, то у Леджера «человек-улыбка» как бы вышел из жизни. Каким еще должен был вырасти человек, отец которого убил его мать и изуродовал ему лицо. Джокер бросает вызов Бэтмену. Психопат, для которого человеческая жизнь ничто, клоун, в арсенале которого не одна «убойная» шутка. Бэтмен, этот одинокий борец с преступностью, ввязывается в опасную игру, вот только правила устанавливает не он, и на кон поставлены человеческие жизни.
По ходу фильма часто задаешь себе вопрос, кто же более безумен – Джокер, не ищущий оправданий или живущий двойной жизнью Брюс Уейн. И герой, и антигерой, оба носят маски, только один - до фанатизма верен делу справедливости и порядка, в то время как другой - ломает устоявшийся порядок вещей, заставляя людей проявлять свои не самые лучшие качества. Пожалуй, лучше всего о некой схожести двух противоположностей сказал сам Джокер в то время, когда его допрашивал Бэтмен: «Ты меня дополняешь». Безусловно, «Человек летучая мышь» - положительный герой, но в данном фильме он всего лишь запутавшийся человек и только потом герой. Присмотритесь, и Бэтмен, и Джокер, каждый из них безумен по своему, и от безумия этих двоих страдает не один человек, а целый город.
Фильм потрясающий и очень жаль, что этот мир безвременно покинул замечательный актер Хит Леджер. Рекомендую, такого Джокера Вы еще не видели. Приятного просмотра.
Не буду ходить вокруг да около, писать длинное вступление к рецензии, как это планировала изначально, а сразу перейду к сути.
Фильм, по моему мнению, шедевр. Про великолепную режиссуру и говорить не надо, все на лицо, а вот на актёрском составе немного задержусь.
Кристиан Бейл как-то не вдохновил, его лицо на протяжении всего фильма было одинаковым, ни тебе эмоций, вообще НИЧЕГО. Как сказал мой знакомый "вечно каменный Бейл". И это действительно так.
Хит Леджер- это... это... Даже трудно подобрать слова, но суть , я думаю, каждому ясна. Великолепная игра. Полная отдача работе. Каждое движение продумано до мелочей. каждый жест, каждый шаг, каждое слово и интонация. Его образ настолько ужасен, что содрогаешься, но в то же время он невообразимо прекрасен, что невозможно не удивляться.
Бетмэн- Высшая Добродетель, появившаяся для того, чтобы очистить Готэм от, по сути, комичной и несерьёзной, мафии. Но в ответ на его появление тьма производит на свет Джокера- Высшее Зло. Ведь не случайно то, что У Джокера нет ни имени, его одежда без ярлыков, а его отпечатки не пробиты ни в одной базе данных. Это противостояние будет длиться вечно, так как они полная противоположность друг другу и каждый из них – Высшее проявление того или иного качества. Поэтому в результате этого противостояния погибают те, то в меньшей степени, чем Бетмэн и Джокер, являлись представителями добродетели или зла. Поясню мысль. Та мафия была тёмной стороной Готэма, но не апогеем её, поэтому она была уничтожена противостоянием Джокера и Бэтмена, то же можно сказать и про Харви Дента, он был жертвой противостояния.
Такие люди, как Хит Леджер, вызывают только уважение. После просмотра "Тёмного Рыцаря", я стала по-другому смотреть и на Хита Леджера, пересмотрела некоторые его фильмы. Его безграничный талант виден в каждой его киноработе. А как не справедливо, друзья мои, что именно такие люди рано покидают этот мир?! Я не буду долго распинаться как мне жаль Хита, ведь понятно, что каждому, кто видел хотя бы несколько его фильмов, кажется ужасно несправедливым то, что Богу было угодно забрать Его.
Морган Фриман как обычно хорошо выполнил поставленную перед собой задачу, Мэгги Джилленхаал также прекрасно справилась с ролью. Но какого-то сильного сочувствия и сожаления она у меня почему-то не вызвала.
Аарон Экхарт приятно удивил меня. Его персонажу действительно искренне и слепо веришь, а в конце сочувствуешь ему. «Я верю в Харви Дента».
В целом, фильм произвёл на меня сильное впечатление, 2 раза его пересматривала, и во второй раз открыла для себя некоторые детали, которые сначала были мною не замечены.
Если объективно судить, то "Тёмный рыцарь"- лучший фильм последних 10 лет. И зрителю не удастся посмотреть и забыть, этот фильм оставляет в душе неизгладимое впечатление.
Но несмотря на немногочисленный недостатки фильму я ставлю 10 из 10.
Здесь собраны фильмы различных жанров. Большинство из этих фильмов произвели на меня неизгладимое впечатление. Я думаю, что каждый человек найдёт здесь то, что придётся ему по душе.
это отличное кино, почти не про Бэтмена, о про жизнь, чудесно получилось я не ожидал такого
Обалденный фильм
Ну что ж...
Наконец посмотрел фильм. Теперь легонький анализ. (Внимание, спойлеры!!!)
Начну, конечно, с Леджера. Мне кажется, всё таки его перехваливают, и во многом из-за его преждевременой смерти. Да, актёр он очень хороший, без вопросов. Видел с ним несколько фильмов, везде он выкладывается по-полной. Но вообще-то на то она и работа актёра - везде выкладываться на 100 %. Конкретно в этой картине его роль практически и является главной, сыграна прекрасно (хотя злодеев всё же играть легче). "Оскара" вполне заслужил. Можно даже сказать, что весь фильм он и вытянул. Сравнивать его с Николсоном в той же роли не могу, т.к. первого "Бэтмена" не смотрел...
Остальные же герои как-то не выделяются из общей массы.
Главгерой Бэтмен - совсем никакой актёрской игры. Вялые попытки сценаристов заставить его задуматься о своей роли в городе и т.д. успехом не увенчались. Так что сам Бэтмен и не получился вообще. Ни харизмы, ни поступков, характеризующих героя (кроме, разве что, момента с несбиванием Джокера). Одни пафосные речи...
Более всего обидно за персонаж прокурора. Так хорошо сначала его показывали, "Белый рыцарь" и т.д. Потом перевоплощение в Двуликого и... И особо ничего, 20 минут экранного времени и смерть. А такую можно было драму с ним выдумать!!! Сколько простора для действий! Тут вам и мотивация, и перерождение в злодея, и монетка и т.д. Но - не докрутили... Хотя, может просто хронометраж бы получился запредельный...
Остальные вообще не запомнились. Так, общий фон, не более.
Так что состав хоть и звёздный, но смысла в этом нет, к сожалению...
Сюжет, как всегда у Нолана, закручен и напряжен до нельзя. Но, к сожалению, иногда становится нудновато и растянуто. Вот в его творениях "Престиж" и "Начало" тоже длина два часа, но там они проходят на одном дыхании. Тут же иногда думаешь: ну когда уже конец?
Пафос тоже есть, однако, и это радует, присутствует в достаточном количестве.
Надо признать, что атмосфера Готема уже передана не так хорошо, как раньше. Кажется, что дело происходит в обычном городе, а Готем же необычный! В первой части это было... Ну и комиксовость исчезла, но не до конца. Да, вроде и ближе к реализму, но некоторые моменты, которые для комиксов нормальны, для фильма, претендующего на реал, откровенно не тянут. Так что эта часть не доработана.
При желании можно даже найти и некую философскую подоплёку в фильме, но "при должном желании и в кроне дерева можно увидеть лик Христа" (с). Подоплёка-то есть, но большей частью придуманная уже критиками и фанатами...
Общий итог: довольно крепкая работа, смотреть можно и не без удовольствия. 7 с хвостиком из 10.
Важное замечание: это чисто моё мнение, я не претендую на истину в последней инстанции! Согласны - хорошо, не согласны - признаю Ваше право на своё видение!
Спасибо, что прочитали!
вот чего по 10 тысяч раз его выкладывать? че-нить новенькое бы!
Фильм - бомба! Один из моих любимых. Снят превосходно!
Ну что ж...
Наконец посмотрел фильм. Теперь легонький анализ. (Внимание, спойлеры!!!)
Начну, конечно, с Леджера. Мне кажется, всё таки его перехваливают, и во многом из-за его преждевременой смерти. Да, актёр он очень хороший, без вопросов. Видел с ним несколько фильмов, везде он выкладывается по-полной. Но вообще-то на то она и работа актёра - везде выкладываться на 100 %. Конкретно в этой картине его роль практически и является главной, сыграна прекрасно (хотя злодеев всё же играть легче). "Оскара" вполне заслужил. Можно даже сказать, что весь фильм он и вытянул. Сравнивать его с Николсоном в той же роли не могу, т.к. первого "Бэтмена" не смотрел...
Остальные же герои как-то не выделяются из общей массы.
Главгерой Бэтмен - совсем никакой актёрской игры. Вялые попытки сценаристов заставить его задуматься о своей роли в городе и т.д. успехом не увенчались. Так что сам Бэтмен и не получился вообще. Ни харизмы, ни поступков, характеризующих героя (кроме, разве что, момента с несбиванием Джокера). Одни пафосные речи...
Более всего обидно за персонаж прокурора. Так хорошо сначала его показывали, "Белый рыцарь" и т.д. Потом перевоплощение в Двуликого и... И особо ничего, 20 минут экранного времени и смерть. А такую можно было драму с ним выдумать!!! Сколько простора для действий! Тут вам и мотивация, и перерождение в злодея, и монетка и т.д. Но - не докрутили... Хотя, может просто хронометраж бы получился запредельный...
Остальные вообще не запомнились. Так, общий фон, не более.
Так что состав хоть и звёздный, но смысла в этом нет, к сожалению...
Сюжет, как всегда у Нолана, закручен и напряжен до нельзя. Но, к сожалению, иногда становится нудновато и растянуто. Вот в его творениях "Престиж" и "Начало" тоже длина два часа, но там они проходят на одном дыхании. Тут же иногда думаешь: ну когда уже конец?
Пафос тоже есть, однако, и это радует, присутствует в достаточном количестве.
Надо признать, что атмосфера Готема уже передана не так хорошо, как раньше. Кажется, что дело происходит в обычном городе, а Готем же необычный! В первой части это было... Ну и комиксовость исчезла, но не до конца. Да, вроде и ближе к реализму, но некоторые моменты, которые для комиксов нормальны, для фильма, претендующего на реал, откровенно не тянут. Так что эта часть не доработана.
При желании можно даже найти и некую философскую подоплёку в фильме, но "при должном желании и в кроне дерева можно увидеть лик Христа" (с). Подоплёка-то есть, но большей частью придуманная уже критиками и фанатами...
Общий итог: довольно крепкая работа, смотреть можно и не без удовольствия. 7 с хвостиком из 10.
Важное замечание: это чисто моё мнение, я не претендую на истину в последней инстанции! Согласны - хорошо, не согласны - признаю Ваше право на своё видение!
Спасибо, что прочитали!
Согласен, все четко разложил
С удовольствием пересмотрел.
Хит Леджер. (+1)
Оскар (2009)
1. Лучшая мужская роль второго плана,
2. Лучший монтаж звука.
9 из 10
(Топ 250 лучших фильмов, 61-ое место.)
Очень жду премьеры "Темный рыцарь - возрождение легенды"))
Фильм, конечно, зрелищный. Но! Честно говоря, вызывает недоумение выбор актрисы на главную роль. Как-то с трудом верится в то, что двое таких, казалось бы, видных мужчин могут сохнуть по не очень примечательной девушке. Для этого в фильме должно быть какое-то обоснование, которого я так и не заметил. В такие моменты невольно вспоминаешь про условность в искусстве. И еще немного коробит чрезмерная демонстрация лицевых повреждений окружного прокурора. Для пущего эффекта хватило бы и одного-двух кадров, мне кажется. Ставлю 9 баллов из 10.
Фильм, конечно, зрелищный. Но! Честно говоря, вызывает недоумение выбор актрисы на главную роль. Как-то с трудом верится в то, что двое таких, казалось бы, видных мужчин могут сохнуть по не очень примечательной девушке. Для этого в фильме должно быть какое-то обоснование, которого я так и не заметил. В такие моменты невольно вспоминаешь про условность в искусстве. И еще немного коробит чрезмерная демонстрация лицевых повреждений окружного прокурора. Для пущего эффекта хватило бы и одного-двух кадров, мне кажется. Ставлю 9 баллов из 10.
меня тоже давно мучает вопрос: почему же не взяли обратно милашку Кэти Холмс?