Денни Бойл, матерый человечище, подаривший зрителям такой фильм как «На игле», вновь порадовал публику, на сей раз психологическим триллером «Транс». Сюжет фильма прост лишь на первый взгляд. Но Бойл не был бы собой, если бы все делал просто.
Фильм начинается вроде бы с обычного ограбления аукциона, торгующего шедеврами живописи, за большие деньги естественно. Вначале аукционист Саймон, которого отлично сыграл Джеймс МакЭвой, делает экскурс в историю ограблений аукционных домов. Каким то чудом, в охрану последних затесались украинские морские пехотинцы, ну да спишем это все на различные препараты коими балуются заморския сценаристы. Далее следует сцена похищения картины Гойя «Ведьмы в воздухе». Спасая шедевр изобразительного искусства, аукционист Саймон получает дробовиком по голове от бандита Фрэнка (Венсан Кассель). Герой Касселя забирает футляр с картиной и уходит. Лишь сидя в безопасном месте, Фрэнк обнаруживает, что вместо картины украл отличную раму… и все. Тут то и выясняется, что Саймон на самом деле был в сговоре с грабителями и должен был передать картину Фрэнку. Все это происходит в дикой динамике. Так что зрителю только и остается сидеть с открытым ртом и наблюдать за поворотами сюжета.
Уже в самом начале режиссер разрывает голливудские шаблоны. Грабят, но не банк. И не вывозят тонны золота. Воруют картину. Ох, уж этот эстетствующий Бойл. Конечно же, бандиты, при помощи грубой силы пытаются выяснить у своего подельника, куда он собственно дел шлем, простите, картину. Но вот беда, после полученной травмы, Саймон частично потерял память. В попытках докопаться до тайников разума Саймона, грабители решают прибегнуть к помощи гипнотизера. Пабам. На сцену выходит мулатка Розарио Доусон.
Я уже говорил, что Бойл выступил в роли эстетствующего режиссера? На протяжении фильма, зрителю несколько раз дают уроки истории живописи, рассказывая о различных полотнах и художниках. Но и это еще не все. Сцены гипноза, это ведь тоже своего рода картины, только в движении, сопровождающиеся отличной музыкой.
Блюстители морали могут заметить, что в фильме присутствует обнаженка. Да, да. Розарио Доусон появляется в одной из сцен не просто топлес, но обнаженной полностью. Смотреть фильм следует глазами, но мозгом понимать, здесь ничего не происходит просто так. Ведь Бойл снял не просто фильм, но триллер с элементами образовательной программы. Позже весьма доходчиво объясняется, почему было столь важно, чтобы Саймон увидел полностью обнаженную Элизабет. И это тоже часть истории искусств.
В целом фильм получился динамичный, напряженный. И лишь концовка несколько смазала общее хорошее впечатление. Но фильм однозначно стоит смотреть. И да, пока не забыл… «Земляника».
Фильмы, которые приятно смотреть обнимая любимого.
То, что мы еще не смотрели или я бы с удовольствием пересмотрела=)
фильмы с загадкой, которую нужно разгадать с главными героями;
где практически мало чего понятно при первом просмотре;
где надо думать и мозги вскипают со страшной силой...
Кинематограф рассказывает истории. Он придумывает мир, конструирует опыт, который люди не смогли бы пережить, не посмотрев эти фильмы.
Отстой.
не ожидал, супер!!!
Отличный фильм с хорошим саундтреком.
Деликатес для киноманов.
Фильм закрутили- намутили так, что не всегда понятно было, где реальность, а где гипноз.
Хотя в целом- очень хорош, много чувственных и эротически-красивых кадров с замечательным саундтреком! 8/10
Не принимайте на свой счёт. К адекватным комментаторам это не относится.
Высказывание не более высокомерно, чем "некоторые комментаторы смотрят кино и ничего не видят", "школоте не понять" и т.п. в прямой или завуалированной форме.
Мне следовало бы конкретно указать адресата.
Честно говоря, это не самое худшее выражение, которое я употреблял в этом топике (за что получил молчанку - справедливо).
Вот в этом полностью согласен. Добивает порой возможность людей находить скрытый смысл там, где даже сами создатели его не задумывали заложить. Однако, культ есть культ. Одни всегда будут говорить что видят то, чего не видят другие, ущербные, а другие говорить что ущербны те, кто выдумывает себе скрытый смысл. Вопрос в том, зачем делать это в комментариях. Очень люблю комментарии по типу "Посмотрел одним глазом, лично меня фильм не зацепил по нескольким причинам. Режиссер - вобла, актеры - кирпичи, монтаж мвахаха и вообще все дважды два...(лень придумывать осмысленный текст в 7 утра). Имхо." Человек не критик, он не может дать полноценную оценку фильму. Да я считаю, что и предвзятые, высокомерные критики этого не могут. Он может только высказать свое "Я". Поделиться им с окружающими, для чего и предусмотренны комментарии к фильмам, которые неизбежно превращаются в срач.
не понравился фильм, смотрел от силы неделю назад, а уже не помню о чем он
Интересненько
Хороший фильм. Яркий, музыкальный, эстетский.
Замечательный фильм! С почти неожиданным концом
Ну...фильм понравился.
В нем есть немного всего:
эротики, музыки, операторской работы, режиссерского эстетства, актерская игра на уровне...
нестыковок, закрученности сюжета (перемудрили для рядового зрителя ИМХО), киноляпов...
Смотреть - да, надо. Фильм далеко не самый плохой в 2013 году. Качественный продукт.
честные 8,5 из 10.