Сквозь снег

С первых минут, «Сквозь снег», снятый по мотивам графической новеллы «Le Transperceneige», не воспринимался мною как художественный фильм. Скорее, как огромная и противоречивая аллюзия на устройство мира, каким его сделали люди. Поэтому внимание кропотливо подмечало, но не остановилось на множестве нестыковок сюжета, нелогичности действий персонажей и технических проколах. Они оставили свое неприятное послевкусие, ощущение несформированности общей идеи, незаконченности мысли, которую авторы хотели донести до зрителей. Все это не дало стать фильму цельным произведением, в котором все органично и все в меру. Но и не дало ему скатиться в пустоту и безыдейность, наполнив небольшими, но яркими моментами, каждый из которых глубже чем весь смысл большинства современных блокбастеров. Именно эти моменты, без сильной привязки друг к другу и в отрыве от бредовой и заклишированной глобальной идеи и впечатлили меня. Собирать их вместе, пытаясь придумать за режиссера то, с чем не смог справиться он - пустая трата времени. Зато точно одно: поезд, из года в год мчащийся вокруг оледеневшей планеты здесь – не поезд, снег на его пути - не снег, но, как и всегда: люди есть люди.

На первый взгляд, это короткий отрезок жизни пассажиров поезда. И пусть по сюжету фильма он такой один, можно предположить, о чем говорит режиссер. Наша планета изрезана рельсами, как жертва маньяка исполосована ножом. Они – политика: внешняя и внутренняя. Шпалы, скрепляющие их – нормы и законы, мораль и религия, общественное мнение и государственное принуждение. Мчатся по рельсам поезда-государства, пронзая снег, преодолевая  препятствия, реальные и выдуманные. Для каждого такого поезда весь остальной мир – враг. Холод, голод, хищник, мародер, стремящиеся поглотить поезд, раздавить его, проникнуть внутрь, разрушить привычный строй. И все они разные. Где-то кроме люксов и плацкарта есть прослойка из купе для среднего класса, а где-то после вагона-ресторана для богачей сразу идет промерзший грязный товарный вагон для черни. Эти поезда толкает вперед живое топливо. Их механизмы смазаны потом и кровью, их двигатель разгоняют вера в идеологию, жажда власти, алчность или фанатизм.

В этом фильме нас окружают метафоры и иносказания, завернутые в обертку из стильных декораций, жестких и реалистичных сражений, щедро льющих красное с экрана, в который раз пытаясь показать нам настоящее топливо бунта – кровь. Жаль, что эти яркие моменты отделены друг от друга ляпами и недосказанностями. Битва поезда с ледяными заторами на мосту – преодоление внешних проблем, стоящих перед каждым государством. Войны с соседями, экономические блокады, столкновения политических интересов. Они преодолеваются проще всего странами, где сильна идеология, при которой массы беспрекословно подчиняются верховной власти, в которых давление внутренних проблем не мешает заниматься внешними. В тех, где террор подавляет любые иносказания – тоже. Для таких «поездов» важен статус-кво, цикличность и шаблонность, и здесь ярким символом этого является жестикуляция персонажа Тильды Суинтон, истинную подоплеку странности которой мы узнаем только в конце фильма.

Отсутствие заряженного оружия у охранников хвостовых вагонов – это аллюзия на инерционность веры в силу государства. Ему нет необходимости постоянно держать народ в страхе, достаточно поддерживать его внешнюю атрибутику на должном уровне. Мы слепо начинаем верить в силу государства и своим страхом укреплять ее. Годы террора порождают десятилетия раболепия в страхе перед его продолжением, даже при сменившемся строе.

Топоры в руках людей, которые брошены на амбразуру восстания первыми тоже не просто реквизит. При любых подобных проявлениях народной воли, первая реакция государства обязана быть не столько эффективной, сколько эффектной, действующей на психику. Все рудименты толпы отвалятся перед реальной и пугающей угрозой, и в строю останутся только те, кого действительно нужно уничтожить для погашения бунта в зародыше. Остальные после его подавления вернутся к исполнению своих ролей в государственном механизме и станут тихими послушными винтиками.

Среди всех персонажей, о которых и так было сказано немало, особо выделяется старец Гиллиам – опасный идеолог. Такие нужны бунтарям ровно так же, как нужны государству. Они подкармливают толпу своей плотью – идеями, воодушевляют примерами самопожертвования, заражают энтузиазмом. И в то же время, концентрируют вокруг себя всех сильных и потенциально опасных для существующего строя личностей, готовых к действию и упрощают работу государства по локализации очага сопротивления.

Таких нюансов очень много, и откровенно жаль, что создатели фильма не смогли довести работу до логического завершения. У подобного сюжета куда большие перспективы, нежели лавры, снисканные фильмом «Сквозь снег». Но и в таком виде это продукт удобоваримый и мало того – рекомендуемый к употреблению, в качестве «расширителя» для социального и политического кругозора. И, как в любом другом случае, все зависит от ожиданий. Уже трейлер давал понять, чего ждать, и сам фильм ожидания оправдал практически полностью. Те же, кто хочет получить чистый боевик, фантастику, антиутопию, будут разочарованы получившейся дикой смесью, в чем-то отталкивающе несовершенной, а в чем-то необычайно стройной.

Не согласен я с тем, что рельсы, по которым бегут поезда-государства, закольцованы. На самом деле есть точка, где все они сходятся воедино. Станция под названием «Забвение». Огромное пространство, заваленное обломками столкнувшихся поездов, замерзшими трупами их пассажиров, без разбора – элиты или работяг. И может, был бы шанс разминуться, если бы станционный смотритель не отвлекся, не заснул, не умер бы от старости. Если бы он вообще когда-либо был. Или если бы кто-то додумался дернуть стоп-кран. Но поезда все мчатся сквозь снег.

Фэйспалмы во время просмотра этого фильма настолько часты, что можно серьезно травмировать лицевые кости. Он укатывает в ничто любой негативный треш и угар, который до этого умудрился лихо нае*вать доверчивого киномана своим каменно-серьезным лицом. Тут, конечно, можно возразить, что существует соответствующий жанр, что бла бла бла, туда сюда и как-то так, но по факту тут все таки есть доля символичности, пускай и не взятая режиссером в расчет.

Начнем с того, что прокатчики, несознательно спасшие многих падких на «глубокое» и «азиатское», не захотели покупать пленочку для широкого кинополотна. Ну и хрен с вами, сказали пираты и замутили подпольные копии с блек-джеком, шлюхами и  фееричными озвучанием и переводом. По странной и невероятно веселой иронии, потребляющие, все-таки, были неосторожны с желаниями, снафф не удался, а послевкусие и странные новые ощущения остались. Ляпы и приколы, конечно, подробнейше разобраны, поэтому давайте промотаем и перейдем к сути увиденного.

  Схема мышления, отторгнув возможность воспринимать происходящее всерьез, сразу начинает искать некую внутреннюю притчу, сердцевину этого сюрреалистично-гротескно-вторичного говна, но не найдя, впадает в нешуточное замешательство. То есть этот вибрирующий, переливающийся ядовитыми цветами и по размерам сопоставимый с киношным поездом фаллоиммитатор безудержно пронзал глубь нейронных соединений зря??!! Что ж, на этот вопрос нам ответит Кеп…

Чтобы не чувствовать себя вчистую использованными, вспомним о заявленной символичности. На самом деле, все эти давно пережеванные мыслишки про классовое деление, пафос борьбы, и прочие клише плотно уложены в головах не одного миллиона человек, общение с которыми в больших количествах делает безнадежным мизантропом. Спекуляции и однобокость, как аспект кинопроизводства здесь тоже в тему, поэтому, осознание факта, что режиссер круто уронил лицо, должны помочь в утирании слез, быстром забытии увиденного и воскрешении трепетной любви к киноискусству).    

_{«Предположим, для простоты, что человек имеет форму шара»
П.Чебышёв, лекция об оптимизации потерь при раскрое тканей}

Революция – тема универсальная, древняя и благодатная. Избитая, конечно. Собственно, если напрячь память, окажется, что из последних революционных фильмов, запомнились оригинальные, отличающиеся от прочих картины. Холодный и бесстрастный «Эквилибриум», технологически совершенная «Матрица», демонстративная «В – значит Вендетта», контрастные «Глодные игры». «Убить дракона», кстати. Интересно, сколько продержится в памяти картина корейского режиссера?

Явные достоинства и недостатки фильма идут рядом, параллельно друг другу, вызывая крайне противоречивые чувства, в которых легко запутаться. Я же предлагаю вам разобраться с ними в порядке очереди.

Начну с того, что «Сквозь снег» - фильм красивый. Интерьер поезда, дизайн и антураж заслуживают всяческих похвал. С поездом мы знакомимся постепенно, как и главный герой фильма и чем ближе к носу поезда, к финалу фильма, тем быстрее вагоны сменяют друг друга, не вызывая пресыщенности, а грамотно подыгрывая динамике фильма. Атмосферу создает не только и не столько картинка (спецэффекты, увы, бюджетны), но сами съемки, мелкие и почти незаметные акценты на элементах быта и окружения. Камера почти не заметно, буквально на секунду, ловит мелкие детали, которые обязательно сыграют свою роль ближе к концовке фильма. Великолепное использование приема «ружья на стене».

Актеры также отличились. Конечно, никто не ждет гениальной игры от Капитана Америки, но он умудрился удивить меня, ибо выглядел вполне пристойно и убедительно. И если уж Эванс смог стать решительным и несколько рефлексирующим вождем из бесстрашного паладина, то от мастистых актеров вроде Суинтон или Харриса ожидаешь не меньших подвигов. И они не подводят, поверьте.

Увы, но красивости фильма следуют под конвоем сюжетных и логических проколов, необоснованных даже внутренней логикой фильма. Вечный двигатель поезда можно принять как данность, однако вечные рельсы, колеса и корпус выглядят бредово. Особенно, учитывая, что даже вечный двигатель изнашивается. Или вагон-холодильник с мясом, при отсутствии живых животных. Подобных проколов бесконечное множество и именно на них акцентируется основная масса рецензентов.

А те, кто любит смотреть глубже, понимают, что подобные мелочи не имеют значения. Весь фильм – одна большая метафора, притча, аллюзия на современное устройство мира. Метафора очень наглядная и, должен признать, красивая. И ради нее фильму можно простить логические огрехи, принять их как необходимые условности, упрощения без которых автор не смог бы так легко подвести зрителя к нужному выводу.

Вот только вывод сфабрикован. Ошибки не стыковки не ограничиваются незначительными элементами антуража, метастазы бреда проникли в самое сердце фильма, в его суть. Переломные сюжетные моменты, ключевые действия героев, краеугольные события фильма зачастую не просто не логичны, они неправильны и подстроены. Герой жертвует здоровьем там, где этого можно было избежать, власть выбирает для достижения своей цели самый сложный и опасный путь, да и само финальное решение выглядит как уход от ответственности. И этого простить фильму уже нельзя.

Не получилось. Интересная и красивая идея надежно похоронена под тяжким грузом безграмотных ошибок и излишних, намеренных упрощений. Подход защитан, но не более того. А если вам хочется увидеть красивый и наглядный пример революции и борьбы с системой, смотрите «Эквилибриум» и «В – значит Вендетта».